QC成果评审中的常见问题解析

双月刊/总第263期63QC成果评审中的常见问题解析中船重工集团公司第七一五研究所 刘英华摘 要：本文通过对2015年杭州市、浙江省、中船重工集团公司华东地区研究所、中船重工集团的四次外部QC成果评审情况进行梳理，结合杭州市和中船重工集团QC评审分析了QC成果及评审中存在的常见问题，提出了QC活动改进的几点措施。关键词：QC成果评审引言QC小组活动是一项群众性的质量管理活动，是质量管理的四大支柱之一。它以促进职工奋发进取和促进企业降本增效为核心目的，立足于解决身边存在的实际问题，不断进行质量改进，对于在广大企业和群众中深化质量改进的理念和推广质量方法的应用具有不可替代的作用。QC小组活动以其科学的方法、有效的工具、新颖的形式、显著的效果、可观的效益以及积极向上的引导作用，受到了广大企事业单位的倡导推崇和职工群众的踊跃参与，并呈现出逐年增多、蓬勃发展的态势。QC成果的评审和发表是交流和推广QC小组活动的有效平台，每年都有许多新的单位、新的人员在QC发表评审的平台上展现和交流新的成果。1 2015年七一五所参加QC评审概况2015年度七一五所参加的QC成果评审自5月下旬至7月中旬，分为军口（军工）和民口（地方）两条渠道、两个级别，在杭州市、中船重工集团公司华东地区研究所、浙江省、中船重工集团四个范围内陆续举行。2015年的四次QC评审活动中参加发表和评选的成果共有669个，其中：杭州市QC成果171个、中船重工集团公司华东地区研究所11个、浙江省427个、中船重工集团60个（其中42个现场发表）。从成果类型所占比例看，创新型成果一般占15%~20%，问题解决型（包括现场型、攻关型、管理型、服务型）成果一般占80%~85%，侧重于解决现场问题的问题解决型仍然占据绝对多数。2 QC活动存在的主要问题在给予评委的有限时间和条件范围内，通过对2015年四次QC评审的成果进行不同程度的审查，感到目前QC活动存在的主要问题表现在以下三个方面：2.1小组对QC知识的学习不够尽管参加评审的QC成果已经经过了层层筛选和修改完善，但是各种各样的问题仍然层出不穷。例如，杭州市B组评审的67个QC成果，在QC活动的10个步骤中共存在问题多达66种、399个；中船重工集团发表的42个成果，据不完全统计，存在问题47种、176个。四次评审中，有的成果重结果、轻过程，有些非常低级的问题也未杜绝，体现出一些QC小组成员对QC知识、方法、工具的学习、理解和认识还有较大的提升空间。2.2企业对QC活动的组织不够QC小组不一定每年都能被推选参加外部评审，参评的小组流动性大是可以理解的，但是同一个企业在不同年度的QC评审中水平忽高忽低，反映出作为一个企业，对QC活动的重视程度以及组织管理、培训、审查等管理工作未能稳固，造成总体水平发生较大的起伏。铁打的营盘流水的兵，QC活动刘英华·QC成果评审中的常见问题解析☆质量管理☆船舶标准化与质量2016年第2期64的持续开展和发展进步仅仅依靠个别小组本身的能力和水平是难以长远的，企业的引导和组织十分关键。2.3评审对QC发表的点评放松原本在QC发表后的评委点评，包括对优点的肯定以及对问题的指出，对于发表的成果以及现场听取发表的其他人员都是很好的交流和学习的机会。但是现在由于成果越来越多，而会议时间有限，点评的环节在2015年杭州市、浙江省、中船重工集团等评审中都开始逐渐出现缩减甚至直接省略的现象，这对于QC活动的推广和进步是十分不利的。3 QC成果评审发现的具体问题3.1QC成果评审发现问题的统计与分布情况对于2015年QC评审发现的问题，以杭州市和中船重工集团作为民口和军口的范例进行统计的结果（见表1）：杭州市B组评审67个QC成果存在问题数399个、平均数5.96个；中船重工集团发表的42个成果存在问题数176个、平均数4.19个。表1 2015年QC评审问题统计表QC活动步骤（问题解决型）杭州市（B组67个成果）中船重工集团（发表42个成果）问题数平均数问题数平均数小组概况220.33140.33选题理由470.70230.55现状调查520.78150.36设定目标240.36190.45分析原因671.00320.76要因确认490.73200.48制定对策450.67210.50对策实施240.3680.19效果检查290.4380.19巩固措施370.55160.38总结打算30.0400.00合计3995.961764.19对这些问题按问题解决型QC课题的活动步骤进行分类汇总，对问题突出的前12个汇总见表2。表2 2015年QC评审主要问题列表杭州市QC成果中船重工集团QC成果序号问题编号问题数问题描述序号问题编号问题数问题描述12-125未为设定目标提供依据15-316缺乏确认标准或缺乏数据，导致要因确认的结论依据不足29-124缺乏巩固期或巩固期数据20-114课题类型错写为小组类型30-121课题类型错写为小组类型39-113缺乏巩固期或巩固期数据46-120未按5W1H制定对策表（对策表错误）46-210对策目标未量化或不可测量55-319缺乏确认标准或缺乏数据，导致要因确认的结论依据不足53-39自选目标不需可行性分析64-415未写分析的问题点（鱼头）或问题的描述不正确61-18选题理由无数据、不充分74-114原因分析未到末端74-18原因分析未到末端85-114未收集全部末端并逐一分析确认82-37工具运用不规范91-112选题理由无数据、不充分94-67工具运用错误101-412陈述了很多理由，却未给出选题结论或课题名称101-66未说明现状与要求的差距和选题的必要性112-312工具运用不规范111-25课题名称不准确、抽象化127-112未针对对策目标逐一检查对策实施的效果127-15未针对对策目标逐一检查对策实施的效果双月刊/总第263期653.2QC成果评审发现突出问题的分析3.2.1问题多发的活动步骤由表1统计数据和图1显示可见，问题多发的活动步骤主要存在于：分析原因、现状调查、要因确认、选题理由、制定对策等步骤。“分析原因”步骤是QC活动的核心步骤，也是普遍存在的问题最高发的活动步骤。1）在要因确认中，缺乏确认标准或缺乏数据QC活动讲求PDCA循环并且环环相扣，即通过现状调查找到问题的主要症结，再通过原因分析查找列出影响主要症结的每一个末端原因，再通过要因确认找到影响问题的最主要原因，然后制定并实施相应的对策和措施，每一个环节都是紧密关联的。在这一系列过程中，要因确认是决定QC活动最终要采取何种对策措施，以及对策措施是否正确、准确的“因”。一些成果在此过程中未制定明确的标准和依据，或者未到现场进行调查、分析、试验、验证，缺乏必要的数据支撑，而是依靠主观判断、经验判断，甚至小组成员举手表决、投票打分等不科学的方式来确定要因，导致要因确认的结论依据不足，从而也使得后续的对策实施偏离了正确的方向，在解决问题的过程中多走了弯路，未能实现预定的活动目标。2）在巩固措施中，缺乏巩固期或巩固期数据对于问题解决型的QC课题，解决的是现场问题、长期生产问题，因此只有将本次QC活动中形成成果的、经过验证有效的对策措施逐一纳入巩固，并且在巩固期内进行进一步的验证，使得这些措施得到长期的保持，QC成果才会长久发挥效力，这也是QC活动的基本要求之一。有的成果虽然将措施纳入巩固性的文件，但是未注意巩固期的验证，没有巩固期，或者巩固期内的效果只介绍结果而不呈现数据，缺少了对成果已经得到巩固的可信性，未满足QC活动要求。3）在选题理由中，选题理由无数据、不充分选题是QC活动的源头，选题理由的陈述中需᫇ᮤࣰڨஜ౒ࢶࣉࣰڨ᫇ᮤஜQCาҮ൥ᰠ࠴ጷഏхᤤᮤူၿဗ࿃ុಉ᝹߿ᄫಕѫౡԓځ᜵ځᆷᝢ҃߿ࠪንࠪንࠃஶ஌౦೜ಉࢽڌଏஶ঳ፆ੩ኪ1.20.80.60.40.210˖ᓔ᧗ࢹᬶڃࣰڨ᫇ᮤஜ图1 2015年QC成果评审问题平均数统计图3.2.2发生率高的问题分析由于军口和民口关注点的差异以及在同一个大范围内的交流学习的结果，使得发生问题的分布情况不同。中船重工集团QC成果总体水平优于杭州市的QC成果（这与评审前已进行严格遴选有关），问题平均数比杭州市低29.7%。在杭州市评审中，有几个基本的问题比较多发，如：未按5W1H制定对策表（对策表错误）、未写分析的问题点或问题的描述不正确、未收集全部末端并逐一分析确认等，说明有的小组对于QC基本知识的学习还是比较欠缺。由表2统计数据和图2、图3显示可见，两种评审渠道共同多发的主要问题有以下六个方面，对这些问题进行简要分析如下。᫇ᮤᎃՁ᫇ᮤஜ3025201510502-19-10-15-15-34-44-15-11-11-42-37-1图2 2015年杭州市QC评审主要问题统计图᫇ᮤᎃՁ᫇ᮤஜ2468101214161805-30-19-16-23-31-14-12-34-61-61-27-1图3 2015年中船重工集团QC评审主要问题统计图刘英华·QC成果评审中的常见问题解析☆质量管理☆船舶标准化与质量2016年第2期66要以充分的数据来说明选题的必要性、紧迫性，也需要说明现状与要求之间存在的差距。不少成果在此步骤中所犯的典型错误就是，文字理由多但数据少，甚至无任何数据，特别是容易用大量篇幅说明团队能力、领导重视等等，显得大而空，对于选题的理由没有充分的信服力。4）在原因分析中，原因分析未到末端在QC活动的原因分析步骤中，要求原因分析必须到“末端”，也就是要找到问题的“根”。原因的分析其实可以无止尽地盘根问底下去，而所谓末端，就是能够在要因确认时直接进行确认，并且在制定对策时能够直接制定对策措施的末枝原因。在原因分析这一步骤中，“5WHY”分析法，也称五步分析法是比较好用的方法。5）在现状调查中，工具运用不规范现状调查中常用的工具有“老七种工具”中的排列图和一些简易图，如饼分图、折线图、柱状图等。工具本身并不复杂，但应用时有一些基本要求，容易被有的成果忽视。也有的成果为了追求视觉效果，对图形进行人为美化却反而造成图形的错误。例如：在排列图中，所列问题或分析的项目应是属于分层后同一层次的问题；问题类型数应不少于四种；应将问题类型按其问题数由多到少依次画出相邻的柱状由高到低予以排列；“其它”项列在最后；需画出问题频数和累计频率这两个纵轴并分别以频数之和以及100%作为纵轴的高度值、从原点开始由左到右画出累计频率曲线。又如：饼分图中需标出各扇形所占百分比；折线图中相邻两点之间应以直线段连接而非曲线连接；柱状图中横轴和纵轴应标出量纲等等。此外在原因分析步骤中，对因果图、关联图、系统图等工具运用不规范的现象也比较常见。6）在小组概况介绍中，课题类型错写为小组类型这个问题看似非常简单，但是在成果报告中却屡见不鲜，主要是小组对于QC课题类型的概念理解不清。所谓现场型、攻关型、管理型、服务型、创新型等类型，都是针对当次活动的QC课题的，而不是QC小组。任何一个QC小组都可以根据开展的质量改进活动本身的需要确立任何一种类型的课题，例如前次完成某项工艺攻关的攻关型课题的QC小组，此次可以根据需要研制某项工具或装置开展创新型课题活动。因此，小组类型并不是固定的、一成不变的，变化的只是每次活动的QC课题。4 推动QC活动的几点措施与其他工作一样，要取得长远发展和长足进步，QC活动不能仅仅就几个QC小组、QC课题本身而活动，需要从企业的层面加强管理和推动。4.1加强QC骨干队伍建设要重视并强化QC培训，建设一支企业自己的QC诊断师和QC活动积极分子共同组成的骨干队伍，为QC活动奠定良好的基础。通过逐年开展QC活动，培养一批QC活动的“明白人”、播撒一批“种子”，成为活动过程中的中坚力量，使QC活动过程有人带领、有人指导，将已经取得成果的QC经验积累和传递下去，而不是每个QC小组都从头开始摸索。QC活动在越小的范围内交流，越能产生共鸣，影响力和价值也更大。注重对问题（包括自己和其他成果）的总结和改进，才会提高和进步得更快。4.2加强QC活动过程管理QC活动要取得好的成果，从选题、活动，到总结、发表