重点高中学生人际信任自我概念及两者关系研究

重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究邵巧倍1重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究①邵巧倍②宁波市鄞州中学315101许百华浙江大学310028摘要：本研究采用问卷法，针对随机抽取的259名重高学生，考察了人际信任、自我概念的年级与性别特点以及两者间的关系。结果表明：（1）重高学生人际信任的性别差异不显著；年级差异不显著；对父母的信任程度最高，对老师的信任程度较低，对于同伴的信任从高一、高二到高三有显著提高。（2）重高学生自我概念的性别差异不显著，但在语言、与父母关系的自我概念上，女生非常显著地高于男生，在数学、体能、外貌以及情绪稳定性的自我概念上，男生显著高于女生；自我概念的年级差异非常显著，随年级升高自我概念也提高；（3）重高学生自我概念与人际信任在总分及各分量表分上均有非常显著的正相关；学业自我概念、非学业自我概念高低反映出人际信任水平高低，与父母的关系、诚实-可信赖性、情绪稳定性自我概念对人际信任的预测作用显著；同时，对同伴的信任、对父母的信任也显著地反映出重高学生自我概念的水平。关键词：人际信任自我概念重点高中学生1问题提出由于重点高中的社会地位和竞争环境等方面的特殊性，重高学生的人际关系问题和自我意识问题是当前学校心理健康教育中反映较多的问题，其人际关系问题主要表现在如下几个方面：1.师生间关系问题。高中时期，教师仍然是学生的理想目标、公正代表，他们希望得到教师的关心、理解与爱。教师由于社会地位和教育教学要求的转型，如果对学生缺乏尊重、贬低价值等，使学生的心理遭到严重的创伤，学生，特别是高年级学生往往病态地感知这一切，这也是师生间发生冲突的一大原因。不良的师生关系直接影响双方的学习、工作和生活。2.同伴间关系问题。高中生除希望得到老师的理解与支持外，也希望在同伴间有被接纳感、归属感，寻求同学、朋友的理解与信任。由于重高学生在学业上的激烈竞争关系以及不合群、孤僻、自负等个性因素的作用，很多学生同伴关系不融洽，甚至关系紧张，孤独感和不信任感强烈，对学生的学习和生活影响较大。3.亲子关系问题。民主型的和睦良好的家庭给中学生一个温暖的归属港湾，专制式的家庭中父母与其子女之间不能进行正常的沟通，造成儿童孤僻、专横性格，有被抛弃感和愤怒感……还常常使得他们对学校作业和社会生活不感兴趣[8]。当代高中生的父母多出生于60年代，处在历史的断层，是理想主义者的年代，物质贫乏，精神却极度富有，这一代人携带着无法抹去的传统胎记进驻社会、进入现代；他们的孩子出生于80年代后期，物质相对富有，精神倍感空虚。社会转型在两代人之间体现得淋漓尽致，也因此，亲子关系问题成了比以往任何时代都突出的问题，也成为很多重高学生心理问题的根源。人际信任作为人际关系的一个重要维度，对亲密关系的成功有相当大的作用。它的发展标志着人际关系的成熟，对青少年具有重要意义[10]。让学生了解自己对他人信任的程度，使自己能在一定的时候做出恰当的态度，对于促进他们的人际关系有相当大的作用。自我概念作为自我的主要成分，在人格结构中处于核心地位。青少年常常陷入困惑、矛①此研究报告曾荣获“浙江省心理学会第十四届学术年会学术交流”二等奖②邵巧倍，女，国家二级心理咨询师,宁波市鄞州中学心理健康教师；0574-66171160，[e-mail]重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究邵巧倍2盾和不可自拔的心理矛盾之中，因此，青少年在心理上往往通过各种途径重新认识自我及自我价值，从而努力建构新的自我。高中时期的学生的自我概念的发展相当明显，积极的自我概念的形成和发展是重要的教育目标之一。研究高中生自我概念的发展对从心理学角度来理解中学生自我发展的特点、规律及各种行为具有重要意义。那么，高中生的自我概念和他们的人际信任是否有关系呢？两者之间存在怎样的关系呢？由此，本研究的目的便是：通过对高中学生人际信任程度的测量及其自我概念的测量，分析人际信任高低的形成原因及影响因素，侧重了解高中生人际信任与自我概念的相关程度及在各个子变量上的相关状况，从而为教育工作者更好地认识青少年的自我意识及人际关系特点，恰当地运用教育策略，最终为促进高中生了解和改进自己对他人信任的程度，正确地认识和评价自己，并运用两者间的互动关系进行调节提供理论上的建议和指导。这一点也是源于社会心理学家有关人际信任的大量研究所给予我们的启示。（一）、研究的基本内容这里首先给人际信任及自我概念下一个定义。人际信任（interpersonaltrust）的定义：是指在人际交往中，双方对对方能够履行他被托付的义务及责任的一种保障感（杨、彭，1999）。大部分研究将人际信任定义为：在人际交往中对交往对象的一种预期及信念。自我概念（self-concept）的定义：自我概念是自我意识的一个重要内容，它是个人对自己的印象，包括对自己存在的认识，以及对个人身体能力、性格、态度、思维等方面的认识。本研究的基本内容包括如下几个方面：第一、探讨重高学生人际信任的特点。主要从以下几个维度考虑：性别（女高中生与男高中生）、年级（高一学生、高二学生与高三学生）；同时还要考察他们对不同人（同伴、父母、教师和陌生成人）的人际信任程度。第二、探讨重点高中学生自我概念发展程度。分三个方面：学业上的自我概念、非学业方面的自我概念以及一般性的自我概念；包含11个子量表：言语自我、数学自我、一般学校情况自我、体能自我、外貌自我、与异性关系自我、与同性关系自我、与父母关系自我、诚实-可信赖自我、情绪稳定性自我、一般自我概念。适合7——10年级的中学生使用。第三、探讨重高学生人际信任程度与自我概念的关系。包括两者在整体上的相关程度，以及人际信任在自我概念的重要维度上的回归：自我概念总分、分量表和子量表。（二）、研究的中心问题和基本假设研究的中心问题是：1.不同性别、年级的重高学生在人际信任方面是否存在差异？存在怎样的差异？具体来说，我们要考察重高学生对同伴、父母、教师和以及一般人的人际信任的年级性别特点；2.不同性别、年级的重高学生在自我概念方面是否存在差异？存在怎样的差异？具体来说，我们要考察他们学业自我概念、非学业自我概念以及一般自我概念的年级性别特点；3.重高学生的人际信任与自我概念之间是否存在关系？两者间存在什么样的关系？本研究的基本假设为：1.重高学生的人际信任程度随着年纪的增长而提高，存在性别差异；2.重高学生的自我概念水平随着年纪的增长而提高，存在性别差异；3.重高学生人际信任程度与其自我概念的发展在总体上呈正相关，即人际信任程度越高，自我概念发展程度也越高，或者说，自我概念发展越好的学生，人际信任度也越高；重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究邵巧倍32研究方法2.1被试从宁波市几所重点高中随机选取高中生被试259人，有效被试250人，其中，高一91人，高二86人，高三82人；男生142人，女生117人。2.2测量工具1.人际信任量表（修订）：首先，根据国内外文献有关人际信任的研究，将中学生的人际信任分为四个维度：对同伴、对父母、对老师和对一般人的信任，每个维度编制十个项目，形成原始问卷。（参考Rotter1967,1971的“人际信任量表”以及Wrightsman“人性的哲学修订量表”,在此基础上加入关于对教师的信任的因子,形式完全参照人际信任量表中关于对父母的信任的项目。)其次，对原始问卷进行预测，根据预测结果对问卷进行结构分析和修订，剔除因子负荷低和不具有相对独立性的项目。最后，对各个分量表进行整合，形成总量表。最终，此量表由四个分量表组成，它们分别是对同伴（项目3、8、9、21等）、对父母（项目4、10、15、24等）、对老师（6、13、19、26等）以及对一般人（1、2、7、11等）的信任。经过内部一致性检验发现：量表的内部一致性α系数=0.8331，符合心理测量学要求。问卷采用6级记分，从“完全不符合”到“完全符合”，记为1-6分，对14个反向记分的项目进行处理后，得分越高说明在该项目上的人际信任水平越高。2.自我描述问卷（SelfDescriptionQuestionaire:SDQ-2）：本研究采用的是陈国鹏等人修订的Marsh等人1984年编制的“自我描述问卷（SDQ-Ⅱ）”。该问卷包括由102个项目构成的11个子量表，其中三个学业自我概念（言语、数学、一般学校情况自我），七个非学业自我概念（体能、外貌、与异性关系、与同性关系、与父母关系、诚实-可信赖、情绪稳定性）以及一个一般自我概念。该问卷各子量表的内部一致性系数在0.66-0.91之间，且具有较高的同质性。问卷采用6级记分，对53个反向记分的项目进行处理后，从“完全符合”到“完全不符合”，记为1-6分，转换后，得分越高说明在该项目上的自我概念水平越高。2.3研究程序2.3.1培训主试对各随机选取的班级的主试进行培训，统一指导语，统一要求。2.3.2正式测试将人际信任问卷和SDQⅡ同时施测，所有测试均以班级为单位进行集体测试，时间大约为40分钟，全部被试的测试一星期内完成。2.3.3问卷筛选对所收集的的问卷进行初步整理，剔除无效问卷9份。2.3.4数据录入、管理与统计分析采用MicrosoftExcel对数据进行录入与管理，采集的数据运用SPSS10.0进行统计分析。3结果分析3.1重高学生人际信任的年级与性别差异检验经方差分析表明：性别、年级、性别与年级交互作用的主效应均未达到显著水平（F性别=.088,p.05;F年级=2.662,p.05;F性别*年级=2.33,p.05），人际信任在年级、性别上的差异总体上不显著，分量表上，只有与同伴的人际信任在年级维度上差异非常显著。（见表1）重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究邵巧倍4高三学生的人际信任度稍高于高一、高二学生（见图1），特别是在对同伴和对家长的信任上（见图2）；在人际信任总量表与各个分量表上，高二年级的人际信任度都是最低的。对于同伴的信任从高一、高二到高三提高显著。从图2和图3我们还可以看出，重点高中学生对家长的信任水平较高，其次为对和同伴的信任，对老师的信任程度最低；并且，从高一到高二，信任水平下降最快的是老师；而从高二到高三，对同伴的信任度提升都很快。（对同伴、父母和老师的信任的项目数一致，所以总分的平均分具有可比性；而对于一般人的信任这一项由于项目数远远超过其他三项，所以不予以比较。）表1高中生人际信任在年级和性别上的差异检验同伴父母老师一般人总分高一（M±SD）13.8±3.48317.1846±3.848313.4154±3.486136.4769±7.8225101.2462±17.7747高二（M±SD）13.7111±3.85916.8222±4.254912.6889±3.812834.4889±8.111898.4667±18.0209高三（M±SD）16.6±3.75418.925±3.852314.25±3.462337.1±6.0671108.65±15.2779F年级8.776**1.6021.304.9932.662男（M±SD）14.2188±3.605417.8594±3.728313.0312±3.854436.875±7.7059101.7558±1701162女（M±SD）14.7442±4.041517.3023±4.262213.7093±3.402035.4302±7.3525103.2344±18.2468F性别.000.5591.982.470.088F性别*年级.6362.607.9981.1642.114注：*p0.05**p0.01(以下同)9095100105110高一高二高三平均图1.不同年级学生在人际信任水平上的差异010203040同伴父母老师一般人高一高二高三图2.重点高中学生人际信任四个维度的年级发展趋势(A)重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究邵巧倍5GRADE321MeanSUM.SUB40302010SUBSCALE1234（注：下面横向的1、2、3分别代表高一、高二