农村工业化低碳发展模式可行性研究的研究动态和理论综述

农村工业化低碳发展模式可行性研究的研究动态和理论综述农村工业化的概念与内涵理论界对农村工业化的概念和内涵的看法非常不一致,归纳起来有以下几种:一是将农村工业化看成单纯的产业现象。如郑新立、周喜安认为农村工业化是以农村工业为主体的农村非农产业增长和发展的历史过程;【1】张燕认为农村工业化既包括工业、服务业通过自身的变革与发展占据农村经济的主导地位,又包括实现农业现代化。【2】二是认为农村工业化既是产业现象,也应该包括农村就业结构的变化。如新望提出农村工业化是指借助资金、土地和人力等资本要素,在农村普遍实现机械化生产,使实现工业化操作的劳动人口在农村人口中占较大比重,农民最终从土地中解放出来。【3】三是认为农村工业化还应包括农村经济社会的一系列变化。如“农村工业化一般泛指在机器大工业在国民经济中取得统治地位的发展过程中,农村社会经济的相应演进变化过程”【4】农村工业化是在搞好农业的同时,发展农村现代工业,使从事二、三产业的劳力占到农村总劳力的绝大部分,工业产值超过农业产值,农村基本实现城镇化,农民物质生活与文化生活基本达到城市水平”。【5】中国社会科学院工业经济研究所吕政认为,农村工业化的任务主要集中在两个方面:一是农业劳动力向以工业为主的非农产业转移;二是农村人口向中小城镇转移和集中。四是认为农村工业化的最终目标是实现经济社会一体化。如申茂向认为“农村工业化并不单纯等同于在农村地区办工业,而是在农村社区范围内建立和发展工业及其他非农产业并改造包括传统农业在内的农村经济乃至整个农村社会,最终实现经济社会一体化的过程”。【6】以上关于农村工业化概念与内涵的各种观点,是不同的学者根据自身研究层面提出的不同看法,不存在谁对谁错的问题。我们认为,农村工业化应该包括以下四个方面的内容:一是农村工业产值与就业比重的提高;二是农村工业发展促进人口集中,带动农村城镇化水平的提高与第三产业的发展;三是农业劳动力随着非农就业的增加而不断减少,逐步实现土地规模经营与农业现代化;四是随着就业结构的转变与收入水平的提高,全部农村人口的生产方式、消费结构与生活方式发生根本性变化,使现代工业文明与城市文明在农村普及,实现城乡经济社会一体化。这是对农村工业化的一种广义的理解,实际上是指整个农村经济社会的现代化演变过程。二、农村工业化的国际经验农村工业化不仅仅是发生在中国的个别现象,英国(20世纪50-70年代)、美国(20世纪50-80年代)等老牌资本主义国家,日本(20世纪50年代中期-80年代中期)韩国(20世纪70年代至今)等新兴工业化国家和不少发展中国家都经历了和正在经历农村工业化阶段。世界各国发展程度不同,农村工业化的动力也有所区别。罗其友等区分了农村工业化的三种驱动力“工业疏散”、“就业扩张”和“梯度转移”:【7】“工业疏散”驱动型农村工业化主要发生在已经实现了工业化的发达国家。发达国家在农村建立工业企业的驱动因素主要体现为两个方面:一是为克服过度城市化所带来的种种问题而在农村发展工业;二是城市工商业者为降低成本、得到更多的利润而把工厂建在农村。“就业扩张”驱动型农村工业化主要发生在正在由农业国向工业国转变的发展中国家。“梯度转移”驱动型农村工业化是由于一个国家区域经济发展的不平衡,不同地区间存在产业结构的层级差异,产业结构演进较快的地区(或者说发达地区)会将一些已失去比较优势的产业不断向欠发达地区转移,推动欠发达地区的产业结构升级,并将越来越多的劳动力从传统农业生产活动吸引、转移到现代工业生产中,从而推动欠发达地区加快农村工业化的进程。杜志雄、张兴华根据农村工业与城市工业的关系将世界各国的农村工业化分为“外生型”、“内生型”与“综合型”三种模式.【8】三、中国农村工业化的发展模式中国农村工业的发展有着显著的区域差距,东部沿海地区农村工业化起步较早,发展较为成熟,形成了著名的“苏南模式”、“温州模式”与“珠三角模式”;中西部地区农村工业化则起步较晚,尚处于探索阶段,没有形成成熟的发展模式,但中西部地区地域广阔、人口众多,这一地区的农村工业化对于中国工业化的整体推进和实现建设全面小康社会的奋斗目标具有举足轻重的地位和作用,也是学者们始终比较关注的问题。(一)东部地区的农村工业化模式1.苏南模式。农村工业化的“苏南模式”是指苏州、无锡、常州农村地区通过发展乡镇企业实现工业化的方式。“苏南模式”的主要特征是:农村依靠自己的力量(大部分乡镇企业的创业资本源自社区范围内的集体投入)发展乡镇企业,所有制结构以社区政府为代表的集体经济为主。【9】2.温州模式。温州形成了自己独具特色的发展模式,即以家庭工业和专业市场的方式发展非农产业,形成一种“小商品、大市场、弱政府”的格局,被称为“温州模式”。与“苏南模式”以集体经济为主不同,“温州模式”的所有制结构以个体私营企业为主,政府参与较少。在非农就业方面,温州模式同时采取了“离乡”和“不离乡”两种方式:3.珠三角模式。“珠三角模式”的形成也是得益于其独特的地缘优势和优惠政策。靠近港澳以及改革开放的广东先行一步使得资金、技术、劳力以及市场等在内的外来资源不仅极大地促进了珠江三角洲工业化的发展,而且更重要的是使珠江三角洲的工业化从一开始就面向国际市场,逐步形成了以国际市场为导向,带动国内市场发展的外向型经济格局。【10】因此,借助外来资本,面向国际市场是农村工业化的“珠三角模式”的重要特征。(二)中西部地区的农村工业化模式独特的区位优势加上国家的政策扶持使东部地区快速实现了农村工业化。但如果要把以上三种模式照搬到中西部地区,成功的可能性要小于失败的可能性:一方面中西部地区农村工业发展所面临的外部约束条件已与苏南模式、温州模式、珠三角模式产生时的条件大不一样,一方面买方市场早已取代了卖方市场,企业面临激烈的市场竞争;另一方面中西部农区自身的禀赋和区位条件与东部地区相比也有很大的差别。就中西部农区而言,由于其地域广阔,经济社会发展的条件也相当复杂。总体上看,可以将中西部农区划分为两大类型:一类是资源丰富区域,这类地区地上地下有着各种丰富的自然资源,资源的开发极大促进了地方经济的发展,所以这些地区在中西部农村中是比较富裕的。随着全球经济规模的不断扩大,面临的资源压力也是与日俱增,自然资源价格的不断提升不可避免,这将给这类地区的发展带来更大利益。虽然这类地区也会面临资源枯竭的一天,但是自然资源带来的丰厚回报使其工业化发展拥有较好的资本基础。一类是资源匮乏区域,最主要的特征就是除了土地以外没有其他可以利用的经济资源。耿明斋将其定义为欠发达平原农业区,并对这一区域农村工业化的初始条件、发展状态等问题进行了较为深入的研究。【11-15】欠发达平原农业区工业发展的初始条件是:(1)农耕历史悠久,农业至今仍是区域内主要的经济活动,非农产业十分薄弱;(2)地处偏远,较难受到外部工业中心的辐射;(3)资源匮乏,除了土地和农产品以外,缺少可供民间开采开发的矿产和渔牧资源,资本积累的基础十分薄弱;(4)人们的思想意识比较落后,小农意识仍占主导地位。显然,这一地区发展工业的基础是十分薄弱的。但是,就是在这样困难的条件下,欠发达平原农业区仍然顽强生长着一批农村工业,而且形成了一定的集群,如河南长垣的卫生材料集群与起重机械集群、河南虞城的钢卷尺集群等。【16】河南省统计局的一项调查显示,2006年河南全省形成了产值过亿元的农村产业集群192个,总产值1740.32亿元,占全省农村工业总产值的1/3。【17】欠发达平原农业区工业发展过程中也呈现出一些传统理论无法解释的空间特征:一是工业化是在交通相对闭塞和农业生产条件较差的地区率先开始的;二是农村企业在空间上呈现散乱、无规则的分散布局。这些都是进一步研究中西部传统农区工业化要解释和解决的问题。四、对中国农村工业效率的研究(一)效率评价关于农村工业的效率,存在截然不同的认识:一些研究根据农村工业个体规模小且布局分散的空间特征,认为其无法获得规模经济与聚集经济,所以效率低下。如鲁振宇提出由于布局分散导致重复投资与低水平竞争,农村工业的资源利用率降低40%,基础设施投资增加20%-30%,行政管理费用增加80%,人力资源消耗增加1%-2%,最终表现为资金利用率降低20%左右。【17】申茂向认为农村工业单位效益不高,投入产出效果不理想,同国有及国有控股企业相比,乡镇企业无论是企业平均效益还是职工平均效益都不高,每个乡镇企业的平均增加值为16.79万元,仅仅相当于国有及国有控股企业的0.31%,相当于规模以上工业企业的0.78%;乡镇企业职工人均增加值为2.70万元,仅仅相当于国有及国有控股企业的31%,相当于规模以上工业企业的37%。【6】另一些研究则否定了农村工业效率低下的说法。根据中国农村发展问题研究组的研究,1979-1984年间,我国乡村企业每新增1.22个就业岗位和4100元固定资产,可增加1万元产值;同期各类国有企业同样增加1万元产值,则需增加7460元固定资产,并只能增加0.4个就业岗位。据此推算,1979-1984年全国乡镇企业新增的836.15亿元总产值,要比全民所有制企业多提供668.9万个就业岗位,替代下28.1亿元固定资产。【18】姚洋利用1995年第三次工业普查的年度数据对我国非国有经济企业技术效率进行了实证研究,发现集体企业的技术效率比国有企业高22%。由于大部分集体企业是乡镇企业,所以乡镇企业不但在资源利用方73面比国有企业有效得多,而且对同行业其他企业效率的提高也有显著的促进作用。【19】利用同样的数据,刘小玄用与姚洋不同的方法得出了同样的结论。【20】(二)相关解释按照发展经济学的一般观点,农村在资金、技术、信息、人才等方面都处于相对劣势,在发展工业方面是没有优势的。那么,中国农村工业的效率来自何处?或者说,如何解释农村工业的竞争优势?对农村工业竞争优势的解释主要集中在三个方面:一是产权。田国强提出,在经济自由程度低下、市场不完善的情况下,国有产权安排是社会最优的选择;当经济的自由度、市场的不完善程度处于某种中间状态时,集体所有制的产权安排将是最优的;当经济高度自由、市场接近完善的情况下,民有产权是一种最优的产权安排选择。在改革初期(20世纪80年代末-90年代中期),集体所有是中国乡镇企业的产权特征,而90年代中期以后乡镇企业又进行了民营化改革。与国有企业相比,乡镇企业始终显示了与市场经济的发育程度更相适应的产权特征,因此农村工业的相对效率与其独特的产权结构有密切关系。【21】刘小玄也认为农村工业的成功源于其产权的有效性。在市场改革并不彻底的条件下,与传统的计划链条距离越远,产权越清晰,越有效率,所以农村乡镇企业的效率高于国有工业。【20】二是交易费用。谭秋成指出,制度环境影响市场交易费用进而影响企业所有权安排。由于市场的不完善,社区政府充当乡镇集体企业所有者,使乡镇企业在控制资源和组织交易上具有优势。【22】邹兵认为,乡镇企业的社区属性大大降低了社区内部合作的交易成本,节约了企业的交易费用。【23】吴一平也认为是集体主义精神推动了乡镇企业发展,公社体制遗留的组织资源和村庄传统的组织资源、雄厚的村落文化和社会心理基础极大地降低了乡镇企业内部的组织与交易成本。【24】三是技术选择。林毅夫认为中国农村工业化的成功源于以市场为导向的乡镇企业在发展过程中充分遵循了农村劳动力丰富的比较优势,而城市(国有)工业由于承担了政府赶超战略的政策性目标,其生产成本过高且不符合市场需求。【25】张军、陈诗一也认为乡镇企业的效率在很大程度上依赖于它的技术选择路径与中国要素禀赋结构变动的一致性,并指出乡镇企业能否维持其相对的效率仍取决于它对“适当技术”的理性选择能力,其未来的持续发展必须更多选择符合本国要素自然结构的产业,降低资本-劳动比率,使丰富的劳动力资源能够被资本增长所利用。【26】我们认为,以上这些对农村工业竞争优势的解释都有其道理,但主要偏重于宏观、中观层面,而对农村工业的行为主体———企业家、企业员工等微观基础的深入研究比较欠缺。所以,即使能够从某个方面对农村工业的效率进行解