第5章H-O理论

第五章要素禀赋与赫克歇尔-俄林理论(H-O理论)解释产生比较优势的原因扩展我们的贸易模型以分析国际贸易对双方的影响5.1引言李嘉图模型假定了各国相对优势差异(单一要素生产率或要素生产率差异)，但没有解释各国相对优势的原因（即为何一国在某种商品生产上较他国效率更高？）。李嘉图模型没有说明贸易后增加的利益如何配。李嘉图模型没有说明贸易后不同国家之间同质生产要素价格（收益）的变化。赫克歇尔-俄林理论（新古典贸易理论）将在上述三方面对李嘉图模型进行补充和扩展，使贸易理论更具现实指导意义。YXYXA国B国ABAB5.2H-O理论的假设----一组相关的假设条件20世纪30年代由瑞典经济学家赫克歇尔和俄林在李嘉图理论的基础上提出的要素禀赋理论，在国际贸易理论发展中具有里程碑意义。H-OMODEL是一棵根深叶茂的理论巨树。（1）2-2-2模型（规模相当的两国，X和Y商品，劳动和资本两种要素）（2）两国在同一种商品生产中采用相同的技术（只要要素价格在两国相同，则两国生产同一商品的要素配搭比例相同）（3）要素密集度不能逆转（无论在A国或B国X都是劳动密集型商品，而Y都是资本密集型商品，即密集度的性质相同，但要素密集度的大小可以因为要素价格差异而不同）即无论在A或B国：K/L（X）＜K/L（Y）或L/K（X）＞L/K（Y）但这并非要求：A国的K/L（X）＝B国的K/L（X）=1/5(B国可能3/4)或A国的K/L（Y）＝B国的K/L（Y）=5/3(B国可能7/3)（4）两国两种商品生产的规模报酬不变（K和L增加1倍产量也增加一倍）（5）两国在生产中均为不完全专业化（两国均为规模不小的大国，PPF均凸向原点）（6）两国需求偏好相同（SIC的位置和形状相同）（7）在两国内两种商品和两种要素市场均完全竞争（8）要素在一国内可自由流动但在两国间不能流动（若无贸易同种要素价格的国际差异不能消除）（9）没有运输成本、关税或其他贸易壁垒（自由贸易；专业化分工的程度在自由贸易时要大于有壁垒的情形）（10）两国资源均得到了充分利用（11）两国的贸易是平衡的5.3重要概念的界定◆要素禀赋（FACTORENDOWMENT）－经济体所拥有的可用于生产商品和劳务的经济资源的总供给，既包括“自然”存在的资源也包括“获得性”资源（如技术和资本），这是一个绝对量的概念。要素密集度（FACTORINTENSTY）—生产单位产品所投入的要素配搭比例如果：Ｋ／Ｌ（Ｙ）＞Ｋ*／Ｌ*（Ｘ），则Ｘ为劳动密集型、Ｙ为资本密集型商品FIGURE5-1FactorIntensitiesforCommoditiesXandYinNations1and2.Salvatore:InternationalEconomics,10thEdition©2010JohnWiley&Sons,Inc.上例中Ｘ在两国均为劳动密集、Ｙ为资本密集商品；但Ｘ和Ｙ在Ｂ国的资本密集度均高于在Ａ国；而Ｘ和Ｙ在Ａ国的劳动密集度均高于在Ｂ国。因为Ｒ／Ｗ（Ａ）＞Ｒ*／Ｗ*（Ｂ），所以Ａ国在两种商品生产中会使用更多劳动而Ｂ国在生产两种商品中会使用更多的资本。◆要素丰裕度（FACTORABUNDANCE)－一国拥有经济资源的相对丰富性，或资源相对供给量。可用两个不同的指标表示：Ａ：相对要素供给总量（从供给计算人均资本）例如：ＴＫ／ＴＬ（Ａ）＝￥３０００／劳动力ＴＫ*／ＴＬ*（Ｂ）＝￥１００００／劳动力Ａ为劳动丰裕，而Ｂ为资本丰裕的国家。Ｂ：相对要素价格（从供求计算利率／工资）一般说来，资本的租用价格是R，劳动的价格是工资率w，而PK/PL=R/w。例如：ＰＫ／ＰＬ（Ａ）＝Ｒ／Ｗ（Ａ）＝２／１；ＰＫ*／ＰＬ*（Ｂ）＝Ｒ*／Ｗ*（Ｂ）＝１／２Ａ为劳动丰裕，而Ｂ为资本丰裕的国家。要素丰裕度和ＰＰＦ的形状Ｈ－Ｏ模型以要素禀赋差异解释同种商品生产的国际生产率差异从而揭示相对优势的源泉。Ｙ：资本密集商品０Ｘ：劳动密集商品Ｂ国ＰＰＦＡ国ＰＰＦＡ、Ｂ两国ＰＰＦ：Ａ为劳动丰裕国；Ｂ为资本丰裕国.5.4赫克歇尔－俄林理论也称要素禀赋理论，可分为狭义和广义两种理论形式，前者研究和预测贸易格局，后者研究和预测贸易后要素价格的变化又称为要素价格均等化定理(和S-S定理)。Ｈ－Ｏ定理的一般均衡框架基本思路：要素禀赋差异→要素成本（价格）差异→商品价格差异→分工→贸易商品价格（差异）要素价格要素的派生需求（相同）商品的最终需求（相同）技术（相同）要素供给（差异）偏好（相同）生产要素所有权分配即收入分配（相同）用图5-3（P105）概括出来。需求偏好和生产中要素所有权的分配共同决定了商品的需求，对商品的需求决定了生产该种商品所需要的要素的派生需求。要素的需求与要素的供给共同决定了竞争条件下的要素价格。要素价格与生产技术水平共同决定了最终产品的价格。不同国家之间的相对商品价格的差异决定了比较优势和贸易模式。对H-O理论的说明图5-4（P106）。条件：2国需求偏好相同。无贸易条件下，2国的生产与消费均衡点为A和A*。无差异曲线I与2国的切点A和A*确定了2国孤立均衡的相对商品价格，A国为PA，B国为PA*。由于PA﹤PA*，A国在商品X上有优势，B国在Y上有优势。FIGURE5-4TheHeckscher-OhlinModel.Salvatore:InternationalEconomics,10thEdition©2010JohnWiley&Sons,Inc.比较图5-4和3-4。在图3-4中，由于2国生产可能曲线由于2国需求偏好不同而变得更大，这使得2国的孤立均衡相对价格之间的差异要比5-4中所表示差异更大。但另一方面,需求偏好差距大也使得互利贸易成为可能。案例分析5-35.5要素价格均等与收入分配要素价格均等定理是H-O理论的推论（H-O-S定理）。国际贸易会使得同质要素获得相同的相对与绝对收入。这样一来，国际贸易就成了国际要素流动的替代。国际贸易使得同质劳动获得等量工资，使得等量同质资本获得均等利润。上述结果是在前面的假设前提下。在没有贸易的条件下，A国X商品的相对价格低于B国，因为A国的劳动价格比较低。当A国分工生产X时（劳动密集型产品）并减少Y（资本密集型产品）时，对劳动的需求就会上升，从而提高工资；对资本是需求下降，从而降低利率。而B国刚好相反。相对与绝对要素价格均等图5-5横轴表示的是劳动的相对价格（工资/利率），纵轴表示商品X的相对价格。由于各国都处于完全竞争条件下，并且使用相同的技术，在工资/利率和X的相对价格存在着一一对应关系。FIGURE5-5RelativeFactor–PriceEqualization.Salvatore:InternationalEconomics,10thEdition©2010JohnWiley&Sons,Inc.A国位于点A，B国位于点B。当A国分工生产X时，对劳动的需求上升，从而使得工资/利率上升。这也使得PX/PY上升。另一方面，B国分工生产Y，对资本的需求上升，从而使得利率/工资上升（工资/利率下降）。这也使得PY/PX上升（PX/PY下降）最终两者平衡。贸易前：Ｗ／Ｒ（Ａ）Ｗ／Ｒ（Ｂ）→ＰＸ（Ａ）ＰＸ（Ｂ）→分工和贸易。贸易后：绝对要素价格均等意味着：贸易将使同质劳动和资本的工资和利率绝对地相等。即Ｗ（Ａ）＝Ｗ（Ｂ）；Ｒ（Ａ）＝Ｒ（Ｂ）。ＱＸ（Ａ）↑；ＱＹ（Ａ）↓Ｗ（Ａ）↑，Ｒ（Ａ）↓ＤＬ（Ａ）↑，ＤＫ（Ａ）↓ＱＹ（Ｂ）↑；ＱＸ（Ｂ）↓Ｒ（Ｂ）↑，Ｗ（Ｂ）↓ＤＫ（Ｂ）↑，ＤＷ（Ｂ）↓Ｗ／Ｒ（Ａ）↑Ｗ／Ｒ（Ｂ）↓Ｗ／Ｒ（Ａ）＝Ｗ／Ｒ（Ｂ）在假设各国贸易前后劳动和资本都是充分利用的，劳动的真实收入和资本的真实收入将与要素价格成同方向移动。由于发达国家资本相对丰裕，国际贸易将会降低这些国家劳动的真实收入，所以发达国家工会一般都反对自由贸易。发展中国家刚好相反。从H-O-S定理出发，国际贸易会降低美国劳动者的收入，但为什么美国需要自由贸易呢？原因是可以通过税收调节。这一定理对贸易政策制定及一国产业结构的调整具有现实指导意义。在没有贸易的条件下，A国X商品的相对价格低于B国，因为A国的劳动价格比较低。当A国分工生产X时（劳动密集型产品）并减少Y（资本密集型产品）时，对劳动的需求就会上升，从而提高工资；对资本是需求下降，从而降低利率。而B国刚好相反。现实情况现实情况，真的象上面所论述的那样吗？显然不对，为什么？假设的前提条件不成立。在这种情况下，我们说国际贸易减少了差异，而不是消除了这种差异。在国际贸易在起到作用的同时，其它的因素也在起作用。从而使得这种效果不够明显。另外，同类型劳动的工资相同，并不一定使得人均收入相同。5.6对H-O理论的检验里昂惕夫之谜及H-O理论的扩展。随着科学技术的发展，传统的国际贸易理论具有很大的局限性。一些经济学家试图用新的理论来解释国际贸易问题，这个转折点就是里昂惕夫之谜。里昂惕夫深信H-O理论，按照这个理论，美国应该是生产资本密集型产品出口，进口劳动密集型产品。（1）理论上如何解释“里昻剔夫之迷”？为此，里昂惕夫用投入产出法对美国的具体对外贸易结构进行了分析，结果如表5-5（P101）。1951年里昻剔夫首次对H-O模型进行了实证研究，发现美国，从上述表中可以看出，1947年平均每人进口商品的资本量与出口商品的资本量相比是1.30，即进口替代品的资本/劳动比例比其出口产品高30%，而1951年为1.06，即高出6%。这2个数字都说明美国在出口劳动密集型产品而进口资本密集型产品。这一实证研究结果与H-O模型预测的贸易格局相反，被称为“里昻剔夫之迷”（LEONTIEFPARADOX)。（2）里昂剔夫的实证研究由于无法获得贸易伙伴进出口产品的投入-产出数据，因此使用美国进口替代品的数据。如果H-O模型对美国成立，即使其进口替代品的K/L高于进口产品的K/L，但这一比例仍应低于出口产品的K/L，所以这一技术上的处理并不影响检验结果的有效性。1947年美国每百万美元出口产品和进口替代产品的资本和劳动投入需求出口商品进口替代品进口/出口资本K（美元）25507803091339劳动力L（人/年）182170K/L（美元/人/年）14010181801。3（3）对“里昂剔夫之迷”的不同解释：--用新数据从新计算；--对H-O模型的假设进行从新评估;--放松假定对贸易的原因进行新的探讨.◆1947年统计数据缺乏代表性—56年里本人用47年投入需求和51年贸易数据从新计算，结果“迷”仍然存在（1.06）；Baldwin用58年的投入需求和62年的贸易数据计算同样未能解开“迷（1.27）劳动熟练说（SkilledLaborTheory）劳动熟练说是用劳动效率与劳动熟练的差异来解释里昂惕夫之谜。这种学说认为，原因在于美国的劳动效率比其它国家高，大约是其它国家的3倍。在劳动以效率为单位衡量的条件下，美国就成了劳动要素相对丰富的国家。但这个解释并没有得到人们的认可，而Krelnin经过验证，美国的劳动效率并不比欧洲高出多少。后来，美国经济学家基辛对这个问题作了进一步的研究。通过对1950年美国的人口普查，将美国劳动分为熟练劳动与非熟练劳动，得出了资本较为丰富的国家倾向出口熟练劳动密集型产品，而资本较为缺乏的国家倾向出口非熟练劳动密集型产品。人力资本说（HumanCapitalTheory）是美国经济学家凯南提出的，他认为，上面的矛盾可能是里昂惕夫没有把人力资本与实物资本分开造成的。由于劳动不可能是同质的，熟练劳动是一种投资的结果，是一种资本支出的产物。如果把人力资本加到实物资本上去，美国仍然是出口资本密集型产品。它是前面一种解释的深化。Ｈ-Ｏ模型假定不同行业间同一要素只存在“数量”差异而没有“质量”差异与现实不符：美国出口产业相对于其进口替代产业，劳动力因接受了更多的教育、培训投资，其生产率更高，这是人力资本的贡献，如果把前期投资形成的当期人力资本分离出来再将其加到实物资本中，就会使出口产品的K/L高于进口