环境伦理学第一章

环境伦理学环境哲学导论为什么要重视环境伦理？回顾研究环境问题的历程，及历程中每一步思考“自然现象”祈求上苍、逃避、躲避自然规律与人类行为联合作用治理技术发明和推行面对环境问题思考人类应该如何对待自然环境问题，或者自然环境属于世界系统中的什么地位？环境伦理学产生环境伦理学理论作为应用伦理的环境伦理学基本概念第一部分第二部分第三部分第一部分：基本概念•第1章：科学、伦理学和环境•第2章：伦理学伦理和环境1.1为什么要讨论哲学？1.2科学和伦理学1.3什么是环境伦理学？1.4总结和结论第1章：科学、伦理学和环境环境问题用技术解决可以吗？•20世纪70年代，科学家发现墨西哥湾的密西西比河三角洲的海岸线出现了“氧亏”现象。•过量营养物质N、P导致大量海藻繁殖，从而降低了透光度，大量水生植物死亡，溶解氧显著降低。水生物种死亡。•1993年密西西比河洪水之后，这个氧亏区域在面积上比前些年翻了一番，达到1.8万平方公里并一直持续到1997年。•墨西哥湾氧亏具有重大的经济和生态上影线。许多海洋物种数量急剧减少，由此引发休闲垂钓、旅游业以及娱乐业的损失。氧亏多可怕呢？环境问题用技术解决可以吗？•1962年《寂静的春天》，蕾切尔·卡森让世人意思到DDT以及其他化学农药致命的影响。如威廉·道格拉斯法官称颂《寂静的春天》是“本世纪人类最重要的历史事件”。2004年，作家迈克尔·克莱顿(MichaelCrichton)写道:《寂静的春天》导致的死亡比希特勒杀害的人更多。环境问题用技术解决可以吗？•初看上去，DDT等使用效益是明显的。•其他问题：生态、政治以及伦理问题。对食物链中其他生物农药有何影响？谁来定安全风险等级？获取的利益值得冒那么大的风险吗？1.1为什么要讨论哲学？•当我们迈入21世纪时，人类正面临这个星球上史无前例的环境问题挑战。主要由于人类的活动，地球生命正面临着自6500万年前的恐龙时代以来最大规模的生物灭绝问题。有人估计如果每天约100种生物灭绝，并且这一速度在随后几十年里还会再翻番。人口指数形式增长，1804年世界人口才首次达到10亿，最近已经达到70.5亿。在世界范围内，有毒废弃物会持续累积。荒野区被开发，森林砍伐，湿地干涸，山林被烧毁，草地过度放牧，它们就要消失殆尽了。1.1为什么要讨论哲学？•我们先辈处于好的动机做出的决策。在过去这些决策确实产生好的结果，但也有不好后果产生。我们如何确定我们处于好意做出的决策不会同样产生这种双面性后果呢？我们可以在做决策之前，回头看看决策过程本身。伦理学要我们反思自己的生活来反省我们自己该做什么，该怎么做，该成为什么样的人。环境问题提出了一些更基本的问题，如人类的基本价值是什么？我们的生物本性是什么？生活方式怎么样？在自然界中的位置？等等。只有想清楚为什么要这样做，我们才去用科技解决污染物体。环境问题提出了基本的伦理学和哲学问题，它有关我们最终的目的。科学和技术最多是我们达到这些目的的手段。1.2科学和伦理学•环境问题有相当的广度，它很少局限于某一个具体学科，比如杀虫剂污染问题就包括农业、生物和化学各分支，医学、经济学、政治学和法学等领域。单纯的用技术活科学“解决”方法带来了新的问题。1、科学是一种纪实的方法。在某一个学科合理，在另一个学科可能就不合理。比如：在现代科学受来自物理学的模型方式支配这个断言。该观点认为当把物体分解为最基本元素（原子、电子）并考察作用于这些元素的力时，我们能更好的理解它。但如果这种方法应用于生态系统时，显然这种观点是误导的。因为它忽略或扭曲原本存在于生态系统中的复杂的联系。2、科学还是信息和事实的载体。如果信息没有完全地反映事实，那么完全地依赖它就要冒风险。1.2科学和伦理学•然而，认为某个抽象的伦理学就能解决环境问题也是错误的。无视科学、技术抽象地进行伦理的、哲学的分析对环境问题的解决毫无作用。我们如何理解世界、如何评价什么都极大地受科学的影响。我们应该认识到科学和伦理同样重要。1.3什么是环境伦理学？•一般地说，环境伦理学旨在系统地阐释有关人类和自然环境间的道德关系。环境伦理学假设人类对自然界的行为能够而且也一直被道德规范约束着。环境伦理学的理论必须（1）解释这些规范；（2）解释谁或那些人有责任；（3）这些责任如何被论证。间接责任：人类中心主义伦理学认为只有人类才有道德价值。这样尽管我们说有关于自然界的责任，但我们对自然界却没有直接责任。发展为对我们的后代有责任。直接责任：非人类中心伦理学认为我们确实对自然客体而不仅仅是人类有直接的责任。认为对动物、植物等这类非自然客体也有责任。如：对动物和濒危动植物的争论。整体主义伦理认为我们对个体组成的集合有责任，而不仅仅针对那些组成整体的个体。比如，允许选择性杀死个体动物，只要该物种种群数量不处于危险之中。1.3什么是环境伦理学？警告：许多人相信伦理可提供一般性的原则或理论，在具体情况下可以应用，并在其多次应用中导出具体的实践结论。任何形式的伦理问题，包括环境问题，很少有不二义的答案。1.4总结和结论•哲学家对环境问题讨论做出了广泛的贡献。同时哲学伦理学也受到挑战，通过与目前环境和生态危机的冲突而不断发展。•对许多哲学家来说，传统的这些理论解决环境问题是不够的。•因此，本课把哲学伦理学介绍为一种发展的理性行为，鼓励同学们积极参与。而不要被动的听和看！思考题•1.评价化学农药的安全性时，应由谁来决定可接受风险的水平？“风险”是科学事实还是价值上的事情？什么使得一个问题成为一个价值上的问题？•2.在决定如何处理如墨西哥湾氧亏问题时，某些群体或个人如当地居民和渔业工人是否比别人有更大的权力？为什么？•3.什么使得一个信仰或陈述是客观的？与主观的信仰或陈述做个比较。比如，对一棵树的陈述哪些是客观的？那些是主观的？谢谢