读《局外人》心得5篇

读《局外人》心得5篇当细细地品读完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，不妨坐下来好好写写读后感吧。那要怎么写好读后感呢?下面是网友给分享的“读《局外人》心得5篇”，以供大家参考!读《局外人》心得1《局外人》这本书核心情节其实就两个，一个是默尔索母亲在养老院去世，他去给母亲处理后事，另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。他枪杀了一个阿拉伯人，他本身和这个人无冤无仇，是因为帮助邻居雷蒙，才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候，默尔索顶着烈日，在海滩上闲逛，意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中，阿拉伯人拔出了口袋里的匕首，默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁，朦胧之间他枪杀了阿拉伯人，然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的，如果他表达悔恨，是可以免于死刑的。但当法官问他是否感到后悔时，他说：“与其说是悔恨，不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中，默尔索复述了无数遍案发过程，他已经厌倦了。法庭找来了许多人证，试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁，来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默尔索回答：“我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父，全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分，承认他对于杀人罪行悔恨不已，他们希望默尔索深刻忏悔，像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了，因为“这不是真的”。为什么默尔索被判死刑了呢?作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言，这个序言让我立刻理解了默尔索的选择：这本书的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的，答案很简单：他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。“说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎”，这句话太震撼了!默尔索执拗地守护着属于自己的真相，哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。无论对谁，他说出的内容从来没有多于内心所感受到的，哪怕面临着死亡威胁，他也是一个忠于自己的内心，忠于自己感受的人。但忠于自己的内心，忠于自己的感受，常常是要承受很多压力的，有时候说谎反而会让一切变得简单。读《局外人》心得2人生在世，永远都不该演戏作假!但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧!但无论如何，也要坚持内心的善良。我们很少信任比我们好的人，宁肯避免与他们来往。相反，我们常对与我们相似、和我们有着共同弱点的人吐露心迹。我们并不希望改掉弱点，只希望受到怜悯与鼓励。我们既无力作恶，亦无力为善。没有对生活绝望，就不会热爱生活。日子，过起来当然就长，但是拖拖拉拉，日复一日，年复一年，最后就混淆成了一片。每个日子都丧失了自己的名字。对我来说，只有“昨天”与“明天”这样的字，才具有一定的意义。结语——世界是伪善的，表象的。大家都虚伪的追求形而上，你又凭什么如此真实坦诚?但是，因为不屈服故而存在才有价值。异己的世界里，你我皆为局外人。读《局外人》心得3主人公莫尔索对生活的态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的人?莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，习惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。读《局外人》心得4许多年前便知道这本书，直到最近才看完。许久没有体验过内心回荡的阅读感受，不仅仅是对人物命运的认识，还有对以文明现代标榜的司法制度的反思。平淡消极的默尔索，并不像传统的小说中的”小生“一样具有鲜明的人物性格，身上有着不息的执念和信仰。默尔索单纯如赤子，从未压抑自己，也不曾标榜自己，仿佛来自桃花源中的一个木讷但又丰富的青年。书中关于这样一个乏味的人物的准确心理活动的捕捉，非常精彩。主题鞭挞了现代社会的司法制度，法律的判定并不以案情的客观事实和细节逻辑做为参考，而是以世俗标准，世人如何看待这个杀人犯，世人如何评价杀人犯来作为标准。这样的荒谬，虽然比不上世间大多数冤案的曲折离奇，但却是对所谓文明的一种嘲讽。读《局外人》心得5司法机构究竟该如何正确地存在以产生其真正的价值?如何让被告和原告都能接受审判结果，司法的光芒可以普救万生?若有一点儿不公正和疑惑，如何把事情捉摸透顶，绝不能让任何一方含冤。默尔索的案子已经涉及到刑事诉讼，而刑事诉讼将涉及到个人的人身自由，但保障人权是国家的责任，因此在定罪之前，每个嫌疑人都有权获得法律的帮助，即在第二章的开始，法院为默尔索配给了一位代替他发言的律师，可是律师做的是无中生有，他所关注的点对案子的审理没有益处，最关键的是原告人的那位律师所阐述的想法更让我惊恐。案子本身应该听从原告和被告人的真实想法，不可以打断任何一方的证人，在被告人也就是默尔索的证人提出自己的观点的时候，审判长明显地偏袒和维护被告人，这是法庭不应该存在的现象，在默尔索最后的陈述的时候，他们打断，停歇一会儿，而这段时间，他们又会做些什么呢?