[1000字]“万历十五年”经典读后感4篇

[1000字]“万历十五年”经典读后感4篇【导语】网友为您精心整理收集的“[1000字]“万历十五年”经典读后感4篇”精品文档，供您参考阅读，希望对您有所帮帮！喜欢就下载吧。《万历十五年》经典读后感1000字【第一篇】读完黄仁宇老先生的《万历十五年》，令我印象最深的便是他笔下的海瑞。海瑞是明朝一位清官，最著名的事迹便要属他向嘉靖皇帝上奏的《治安疏》，然而他却并没有像一个寻常的的清官一样受人赞扬。赞扬者说他清廉正直，为百姓说话。批评者说他古怪、冷僻而执拗。海瑞的政治生涯，终归到底是失败的，因为他并没有实现自己的理想，或者不如说，他的理想本身在当时就是不可能实现的。一个君子何以有志于当官？海瑞说是出于恻隐和义愤。他同情饥寒困苦的流民，也为别人被欺压而感到不平。在他心目中，出仕做官是为了取得为国家尽忠、为百姓办事的机会，而不是借官职谋私利。如此看来，他的确是官员中的典范。海瑞这种精神的本质也和创建本朝的洪武皇帝的治国思想完全一致。然而海瑞所不知道的是，当朝文官们的行事标准就是在上层颁布一个道德标准，而责成下面的人在可能的范围内照办，行不通就打折扣。而海瑞却不懂这种所谓阴阳之道。他凭一己之力即想改变整个社会制度的想法，不免有些草率。不仅如此，海瑞的个人道德之长，不能补救组织和技术之短，更不能代替周密的考察和详细的法律。海瑞对国家和人民具有高度的责任感，他也确是一个公正而廉洁的官员，他想让人民生活更幸福，国家更强大，但因为对当时的问题没有有效的处理办法，加上他的操之过急，而干不成实事。他既没有对情形做过周密考察，又没有宣布法律的准则，也没有建立专门的机构去调查案情。仅仅有他自己奋力践行维护的伦理道德，是远远不够的。明朝是以农民为基础的农业社会，缺乏有效的商业法律和货币制度，经济制度也较为僵硬。想要改变这些，明朝现有的政府机构是没有能力办到的，要在当朝力挽狂澜，就要依靠有力的技术与组织。而海瑞偏偏没有意识到这点。海瑞以为只要自己以身作则，实行新制度就能改变现状。关于海瑞，还有一件小事：海瑞简朴的屋舍里，挂着的立轴上是“忠孝”二字。这是海瑞毕生的信仰。但只能说海瑞空有信念。海瑞的失败，在于他不能洞明世事。他一心崇尚着洪武皇帝的制度，却不知制度早已在潜移默化地改变。他用自己的是非标准衡量着一切，却不知道这标准早已失效。最终，海瑞也对官场，对政治死了心，在贫寒困苦中离世了，想必他的心里，也是充满了苦涩与不甘的吧。《万历十五年》经典读后感1000字【第二篇】一直以来都有一种说法，“明亡于万历”。这是明朝走向衰亡的转折点，而万历十五年又是极其重要的一年，这一年发生了许多看似平淡的小事，却引起了蝴蝶效应，对中国历史产生重大影响。以前就听朋友夸张的阐述，黄仁宇的《万历十五年》文风恣肆雍容，让很多没有饱读史书的人，豁然开朗，一旦捧起来，就会陷进去,抱着不信邪的心态，我也试一试，原来历史可以真的这样好看呢，夹叙夹议夹评论，不仅能够深入了解了明朝万历年间文化政治制度的症结所在，人心被制度的扭曲，更是让我学习了一种大视野看问题的思维。以前的史书里，历史人物都是被有着属于自己的固定模式化“人设”并夸张处理，而这本书采用的却是“聚焦”的写法。万历十五年，这个春寒料峭的公元1587里发生的林林总总，看似平淡无奇，却已为大国本朝的衰颓埋下了伏线。怠政罢工的万历皇帝，雷厉风行却悲剧收场的张居正，位极人臣却未老先衰的首辅申时行，战功卓著却孤独终老的将领戚继光，刚正不阿却争议不断的海瑞……某一年，某一人。这些在历史课本中出现的角色，在《万历十五年》中一一出现。但是在这本书里，这些历史人物都是立体的、饱满的、鲜活的，也并不都是我们所认为的那样的。认真读下去，就仿佛在亲历他们的处境、他们的苦恼，他们的梦想，他们的野心，他们的无奈，他们不为人知的那一面......这种切入笔法细微得很，但牵动全文的是一条张驰自如的线：牵出这高拱、郑贵妃、邹元标，牵出耕织伍旅、财贷制度、民德风俗，牵出官场的阴与阳，皇尊的欲和权。合上书后我鲜明地感受到书中的里承外合、互文相应的妙处。黄仁宇写的不是“巧合”，而是“必然”。他通过万历十五年前后几个典型人物的命运，告诉了我们，明朝错过16世纪末改革机会的原因，不是官员阳奉阴违腐败无能，不是皇帝怠政懒散昏庸无道，不是首辅拒绝改革无德无能，更不是将军守土无方拘泥成例，而是明朝以“仁”治天下的立国之精神，已经耗尽了生命力，这种单纯以意识形态来约束子民，用道德代替法律的制度，不但将庞大的帝国拽入了深渊，还使16世纪末，万历御宇之下的每一个改革者，要么身败名裂，要么壮志未酬。归纳《万历十五年》，黄仁宇的中心意思是要表达：万历年只是明朝建国以来矛盾冲突的爆发点，而王朝的根本矛盾则早已埋定。正如其序中所言“以道德代替法制，至明代至极，这就是一切问题的症结”。因为这个症结的存在，所有人在其中的角色都是悲剧。也许，对于一本好书，每一个人都有自己独特的读法，每一个人都能读出自己的《万历十五年》。《万历十五年》经典读后感1000字【第三篇】最近我把《万历十五年》重看一遍，当然还没看完。我就看三章，可是这三章让我明白许多，也让我明白黄仁宇先生在《万历十五年》里极力想说的观点。1、道德与法律的位置，也就是儒与法的位置。自从秦朝因重法而灭亡后，自西汉以来，各朝都开始任用儒生。但是治国不能光靠儒家的道德观念，还是需要法家的，于是明儒暗法这一治国之道诞生。但是一直以来儒都是高于法的，也就是说道德是高于法律的。这一点到明朝最为显著。明朝的官员遇到法律所不能包括的案件时，是在用道德观念来判定对错，而明朝的道德观念是被朱熹的四书概括的。海瑞的斟酌标准里就非常强有力地表现出这一点：凡讼之可疑者，与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，宁屈其侄。与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦，以救弊也。事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。这样就算有一些事依靠道德观得以解决，可是法律上的漏洞一味去用道德观填补，没准有一些没有道德观的官员回去钻法律漏洞，以图私利。但是如果让法律高于一切，就会造成像秦朝的短亡。更何况，无论制定法律的人想得多么面面俱到，智者千虑必有一失，法律肯定会有漏洞，这个时候又没有道德观，社会将会更加腐败。只有让法律和道德齐头并进，社会才会和谐。可是自秦朝以来，各朝统治者怕蹈秦之覆辙，所以致使儒生目空一切。2、文官集团的弊端。由于天下所有的事情不可能都让皇帝过目，所以各朝统治者创建文官集团，就是为解决问题，可是久而久之，统治者们发现问题本身就是文官集团。但是这个时候要改是不可能的，因为文官集团这个制度已被天下有学之士所接纳，如果彻底改变，天下人都会说统治者无道，局部改变又无济于事。文官集团的问题出现在哪里呢？科举制度。如果想入朝为官、名扬天下，这缺不祖父的生财致富、父母的辛苦养育、妻子的贤淑达惠、老师的辛勤培养、朋友的鼓励加油、考官的欣赏录取、上级的提拔教导等等等等，所以说一个人当官之后都要回报这些人，可是明朝官员的俸禄仅够温饱，与实际脱节，就算俸禄可以维持小康，但是不够回报帮助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一点，没良心的就会造成苛政。这全看当政的人的品行。所以张居正想改革，最后措施全部作废；申时行和稀泥，最后虽然使明帝国苟且残喘，可还是阻止不帝国的衰亡。如果真的想改变这一状况，还是需要林达所提出的“平衡与制约”。当然，《万历十五年》里对封建社会制度的看法远不止这两条，还有许多的侧面描写和一笔带过的东西，如：重文轻武的利与弊，愤青的不顾全局等等等等。这里我就不多说，如果想全面解，就去看一下《万历十五年》吧。《万历十五年》经典读后感1000字【第四篇】读书是习惯，但不一定是好习惯！如吸烟、如酗酒。中学时为了逃课而不过于自责，养成了读闲书的习惯，这习惯一养成就戒不掉了，一直保持到今天，以至于每年都要网购些闲书来读。说这习惯未必是好习惯原因有二，一是读书多了不但不会促进思考，而是怠于思考了，以至于生活中的许多事情都要到书本中去求证才算得到了认证；二是书读多了思想杂了，以至于对于现实中的事事与非非不能果敢地认知与判断，往往在茫然中断送了许多机遇。书是一定要读的，但要读适合的书，读适可的量。《万历十五年》是非管理类、非金融类、非法律类书，于我来说自然是闲书。看电视剧时，育良书记读了，没有引起我的兴趣，我没读；逛书店时，书店老店热情地推荐过一回，我没读；在朋友的桌面上发现了它的存在，我没读。十月间利用早晨、晚上、出差的空闲读完《白鹿原》后，突然没有什么想读的书了，空闲时间一下子空闲了下来。闲来无聊，在与一位挚友聊天时，他郑重并诚恳地推荐了《万历十五年》与《北京法源寺》，于是这二本书就摆到了书桌上。万历是明神宗朱翊钧的年号（1573－1620年），共使用了48年，为明朝所使用时间最长的年号，万历十五年是1587年。黄仁宇先生选择万历十五年，不是为了讲述万历十五年所发生的事情，只是以万历十五年为切入点，对明朝的政治（明神宗）、经济（张居正、申时行）、军事（戚继光）、文化（李贽）进行剖析，阐述自己的历史观、社会观、人性观等等。书中从文官政治体制中审视个体的挣扎与存在，用现代政治、经济、历史技术分析评判明代中后期的历史变迁，自人性的角度看待历史人物的处世观，总之此书大视野、小视角，字字珠玑、句句灸痛。开国君主有开国的难，万物皆衰、百废待兴、陈章立制、千头万绪；守成君主有守成的难，旧例积循、上祖下效、臣僚杂利、新盾待破。十岁即位，李太后称制，张居正独揽军政，推行“一条鞭法”，是为“万历中兴”。万历即位时明代立国二百余年，几经中兴，国库虽不线腐钱散，但也不会像崇祯朝一样捉襟见肘；积弊虽深，改之亦艰，不改也不至于国倾家覆。整上国家似乎是一锅六、七十度的温水一样，不冷、不热，不至于冻成一坨，更不至于沸腾！万历欲有所为，偏偏又掣肘过多，性格儒弱，与其因变革打破平衡、生出事端，还不如避舍静观、左提右挈、相互制约、无为而治。国如此，人如此，能奈何，只如此！