联系某一具体方案谈谈公共政策环境对公共政策的影响集聚3篇

联系某一具体方案谈谈公共政策环境对公共政策的影响集聚3篇【参考指引】此文档资料“联系某一具体方案谈谈公共政策环境对公共政策的影响集聚3篇”由三一刀客网友为您精编整理，供您阅读参考，希望对您有所帮助，喜欢就分享下载吧!联系某一具体方案谈谈公共政策环境对公共政策的影响1摘要：狭义的环境产业是指为污染控制和减排、污染清理及废弃物处理等方面提供设备和服务的产业。它是政府行为与市场行为交互作用的产业，存在外部性、极强的关联性以及公益性。环境产业的上述特征决定了国家必须采用行政的、法律的和经济的手段来调控环境产业的发展。而国家干预手段最明显直接的表征便是有关环境产业的公共政策的制定、执行、评估和监控。本文通过对发达国家环境产业发展模式的分析，得出政府制定公共政策在促进环境产业发展的过程中发挥着重要作用，由此对中国环境产业的发展提出了四点重要建议。关键词：外部性；公益性；市场失灵；政府干预中图分类号：X324文献标识码：A文章编号：1006-3315（2012）08-170-002环境产业（中国称环境保护产业，简称环保产业，英文为environmentalprotectionindustry）作为实施可持续发展战略、构建人与自然和谐社会的物质基础，已经成为控制环境污染、提高环境质量、推动经济与环境协调发展的重要产业部门，在世界范围内迅速成长。中国经济的高速发展带来了严重环境污染，迫切需要通过发展环境产业控制污染，实现经济、社会、环境协调发展。明确公共政策在环境发展中的作用是加快其发展必须突破的关键问题。一、环境产业的概念与特征环境产业是21世纪的朝阳产业，在发达国家正处于蓬勃发展期。我国国情迫切需要我们进一步加深对环境产业的认识与了解，以便于更好地在经济转型期发挥其作用，实现循环经济。1．环境产业的定义环境产业（environmentalindustry）一词是对这一新兴产业门类的简称，有狭义和广义之分。狭义的环境产业是指为污染控制和减排、污染清理及废弃物处理等方面提供设备和服务的产业；广义的环境产业则涵盖了环境问题全过程的防治，既包括狭义的内容，也包括能使污染排放和原材料消耗最小量化的清洁技术和清洁产品，还包括了正面利用生态环境效能等内容。1999年，国家经贸委指出，环境产业是以防治污染、改善环境为目的的各种生产经营活动，包括三个方面：1.环保设备（产品）生产与经营；2.资源综合利用；3.环境服务。①2．环境产业的特征环境产业的性质决定了其以下四方面的特征：环境产业是一个存在正外部性的产业正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价。环境产业的发展不仅能为产业主体带来经济效益，更使得产业外的广大社会公众受益。环境产业在创造经济价值的同时，保护了人类赖以生存的生态系统，是解决人类可持续发展问题的关键之一，可谓泽被后代。环境产业是关联性很强的产业环保产业是一个跨产业、跨领域、跨地域，与国民经济各部门相互交叉、相互渗透的综合性服务产业。它与第一产业、第二产业、第三产业之间均存在结合点。环境产业的正外部性特征致使其所做贡献不易直接量化，并不能或不完全在短时间内体现在国民经济的增长之内，例如环境改善引起的健康收益可以提高人力资源，减少医疗开支。环境产业是一个具有公益性的产业环境产业主要从事改善生态环境、保护生态环境，避免进一步恶化的各种经营活动，提供的产品是优质生态环境，是典型的公共物品。②其发展主要依靠政府投入，环境基础设施和公共环境服务方面的产出物消费具有非竞争性和非排他性。环境产业虽然具有一定的盈利性，但其致力于谋求社会效应，具有明显的公益性特征。环境产业是政府行为与市场行为交互作用的产业作为产业，必然要以市场为基础，通过自由的市场机制实现供需平衡。但环境产业的正外部性和公益性决定了环境产业的发展必定存在政府的调控与影响，政府有理由通过公共政策等手段大力支持该产业发展。二、以公共政策为表征的国家干预对环境产业发展的影响为充分发挥环境产业应有的作用，更好地解决环境问题，存在着两种手段，一种是通过市场机制，另一种便是国家干预。在一般情况下，通过市场机制解决环境问题所需要的交易成本过高，在某些条件下（如涉及后代人利益时）市场机制甚至根本无法发挥作用。所以，在发展环境产业建立循环经济模式时，通常更多地需要国家干预。另外，上述环境产业特征中的第三、第四条也决定了国家必须采用行政的、法律的和经济的手段来调控环境产业的发展。而国家干预手段最明显直接的表征便是出台有关环境产业的公共政策的制定、执行、评估和监控。托马斯·戴伊认为：“凡是政府决定做或不做的事情就是公共政策。公共政策从直接观察的角度来说总是意味着政府的某种行动，尤其是拍板式的行动。正因为公共政策涉及的范围与领域如此庞大，对社会有着极大的影响力，所以决定做或不做的事情对社会，尤其是对某些特定的利益受影响群体来说是至关重要的。”③环境产业涉及一个国家公民广泛的利益关系，理所当然应包含在公共政策制定者考虑的范畴之内。对公共政策按照影响划分类别，其中的调节性政策一类——即将限制和约束强加于个人或团体，减少受调节者的自由和权力，便涉及到环境产业，具体包括控制污染条例、食品和药品管理条例等。另外，除了官方的公共政策主体外，非官方的个人作为公共政策的主体对环境产业的发展所起的作用也不可小觑。如卡逊《寂静的春天》提醒全世界的人关注环境的污染问题，并推动了环境保护运动的产生。由此可见，环境产业若欲呈现高速增长，从而对国民经济结构优化产生积极的推动作用，公共政策在其过程中发挥着重要作用。三、我国环境产业的发展现状与政策研究环境产业在我国的发展还处于起步阶段，有许多阻碍因素导致了其发展的迟滞。尤其在环境污染中，产权不明晰带来的负外部性，导致排污企业无法形成对环境产业产品的有效需求。排污企业给附近居民带来损害，即产生了社会成本；但这些排污企业在核算成本时只计算自己的生产成本，完全没有考虑到购买环境产品来减轻自己造成的污染量，从而为社会成本足额买单。简而言之，在现有制度下，排污企业不需要为自己的负外部性承担可观的责任，从而也不需要花费成本购买环境产业的产品，这便阻碍了环境产业的发展。因此，“市场失灵”的存在使得环境产业的发展不能完全放任市场。在这种外部性造成的“市场失灵”即市场资源配置没有达到经济效率的情形下，中国环境产业的发展离不开相关政策支持，政府有必要帮助市场界定明晰的产权，以促进环境产业的发展。联系某一具体方案谈谈公共政策环境对公共政策的影响2摘要：公共政策作为公民社会的一种调节工具，与公民的关系密不可分。在实施过程中，公共政策受到公民支持度、媒体关注度、经济环境等外部因素影响。在“增减挂钩”中，公民支持度对政策实施的影响程度最深。本文通过对三种外部因素的影响研究，证明只有受到公民支持的政策、满足公民意愿的政策，才能顺利实施。关键词：公共政策；政策实施；增减挂钩公共政策是国家掌权者为了维护社会公正，协调公众利益，确保社会稳定与发展而制定的。实现公民需求是其主要目的。公共政策与公民意愿相互制约，相互调节。它既是掌权者所设计的计划，也是公民意愿的表达。因此，公共政策必须立足于整个社会发展，从绝大多数公民的利益出发来制定和实施。也就是说，公共政策的出发点必须是公共利益，政策实施的成功与否取决于是否满足了公民意愿。在萨巴蒂尔和马兹曼尼安的政策执行综合模型中，政策执行的影响因素被划分为政策的可办性、政策本身的规制能力和政策本身以外的变数三类。在一个较为完善的政策中，政策本身以外的变数对政策执行的影响更大，而政策外部环境包括公民支持度、媒体关注度、经济环境等方面。对公民意愿的研究，能够了解公民诉求，有效规避政策实施中的影响，使政策顺利实施；对媒体关注度的研究，能够把握信息走向，使政府处于主导地位；对经济环境影响的研究，能够了解经济环境与政策实施中的关系，了解其中存在的矛盾，相应提出解决措施。因此，研究政策外部环境对政策的影响至关重要。一、研究背景城乡建设用地增减挂钩(以下简称“增减挂钩”)是指依据土地利用总体规划，将农村待拆除复垦为耕地的建设用地地块和拟用于城镇建设的项目地块，等面积共同组成建新拆旧项目区的政策。简单来说，就是将农村建设用地拆除复垦成为耕地，置换为城镇建设用地指标，若农村整理复垦建设用地增加了耕地，城镇可对应增加相应面积建设用地。“增减挂钩”自2004年开始实施，到2013年时，试点工作扩大到除新疆、西藏、台湾外的29个省、直辖市、自治区。“增减挂钩”的不断推广，解决了我国长期以来经济建设与供需间的矛盾。“增减挂钩”是受到政策外部环境影响的典型例子。在“增减挂钩”这一政策中，公民与政策间的关系主要在政策实施阶段。按其运行流程，规划内的拆旧区需召开村民代表大会进行民主决策，村民代表大会同意后，再进行调查上报审批。实施中要经历村民的拆迁补偿协调、住房分配、搬迁、收回宅基地等一系列环节。“增减挂钩”中的一系列环节都与公民息息相关，其实施受到公民意愿的影响程度非常大。尤其是近年来加剧的拆迁问题，受到媒体和社会环境的影响，已经成为我国土地政策中的一大社会冲突。二、公民支持度对政策实施的影响这里采用基本演绎法对公民支持度进行研究，假设人是“理性经济人”，每个人都以追逐个人利益最大化为目的。在“增减挂钩”实施中，会有以下几种情况：(一)公民支持政策的情况。公民能够正确理解政策，认为该政策对自身有利。在这种情况下，公民能够感受到政策给予的福利，愿意支持政府为社会发展而提出的政策措施。在政策实施中，公民就会积极配合政策涉及的各项环节。在一个较为完善的政策中，没有其他因素干扰的情况下，政策顺利实施。(二)公民不支持政策的情况。在这种情况下，人们认为不实施该政策对自己更有利，于是，会采取一些抗拒手段来阻碍政策的实施。例如，在“增减挂钩”中，被征地农民如果不愿意拆迁，就可能会采取一些抗拆手段，产生暴力冲突。在《2017年中国拆迁年度报告》中，根据最高法院“妥善化解行政争议”的要求，各级法院2017年审结一审行政案件达到了万件，同比上升%，其中相当比例是拆迁纠纷[1]。这种拆迁纠纷已经成为了我国亟需解决的社会问题。拆迁纠纷的多发原因有许多，在这里大致归结为三类：一是对政策的不理解。这一类人不支持政策实施的原因在于对政策的不理解。一方面，可能是政府对政策的宣传力度不够，使得村民不了解“增减挂钩”是什么。另一方面，是村民自身对政策的理解错误，认为“增减挂钩”政策是侵害自身利益。在对政策不理解的情况下，公民容易产生反感情绪，抗拒政策的实施。二是对祖屋的不舍。这一类人多为保守老人，他们对房子怀有深深的感情，不愿拆除祖祖辈辈流传下来的房屋，即使已经有新房居住，也舍不得拆除老房子。他们因年事高，沟通困难，成为了我国拆迁问题中的一大难题。三是对补偿金的不满足。这类公民支持政策实施，但想通过政策实施获得更大的利益。随着我国经济的不断发展，高昂的房价成为了被征地农民索要高额补偿的心理依据。在这种情况下，被征地农民通常会通过要挟、贿赂执行人员等手段来影响政策实施。这类人对房屋的期望值过高，他们的谈判要求是增加土地补偿金。我国是公民社会，维护公民利益本是基本要求。但当政策难以落实时，政府往往会采用非正常手段，打着为公民造福的幌子，在政策实施过程中“强拆”“强建”，使得政策“变了味”，反而侵害了公民利益。因此，政策执行者与公民间的矛盾成为了当下社会中的一大问题。三、媒体关注度对政策实施的影响媒体作为社会意识形态的主导者，容易影响全社会对某件事的看法。从影响力上来说，媒体对政策的报道能够增进公民对该政策的了解，激发公众热情，因此可以作为政策宣传的一种有效途径。尽管如此，媒体传递给公民的信息具有自由化特点，这些信息有可能是对政策有利的，也可能是负面的。一方面，媒体能够帮助政策宣传，使公民更加了解政策，同时，也可以通过对政策执行中存在的问题的曝光来造成社会舆论，利用舆论逼迫政策执行者按照公民的要求来行使权利，从而提高政策实施效率，解决一些政府难以解决的问题。但另一方面，媒体也有可能成为社会中的不稳定因素，放大政策中的问题，