第四部分-铁路整体质量及测试评估规范

网络质量是通信企业生命线分析破解铁路覆盖难题，全面提升网络优化水平第四部分－铁路整体质量及测试评估规范目录铁路网络质量测试结果1铁路网络质量评估规范2全网铁路网络质量测试情况截至2010年底，全国铁路营业总里程9.1万公里，本次测试中，选取干线铁路3万公里进行测试，原则如下：“四横四纵”客运交通大动脉；所有“高速铁路”和“动车组”线路；其它连接所有省会城市、计划单列市的K/T/Z普通列车交通干线；测试整体情况：测试时间：3月20-4月10日；测试仪表：人工仪表＋自动路测仪表＋普通商用终端共同测试方式；测试里程及呼叫量：测试总里程3万公里，总呼叫量4.1万个呼叫；测试方式：采用采用标准语音呼叫方式，通话180s，间隔20s；商用终端采用人工拨打方式；高速铁路动车组普通列车网络质量测试线路-4-干线铁路网络质量整体情况1、全网干线铁路整体质量远低于2011年既定指标；2、除覆盖率外，网络质量与竞争对手相比不具有任何优势；3、客户使用感知恶劣；-5-动车组各条线路质量整体情况西宝、广九、杭甬台温福州3条线路达到考核要求，达成等7条线路未达到平均值；达成、遂渝、襄渝、海南西环覆盖率和质量同时较差；石太、京哈、胶济覆盖基础较好，但质量较差；杭甬台温福、京沪、京广、沪昆、京哈、襄渝为跨多省干线铁路，其中杭福、京沪、京广质量较好，襄渝、京哈质量较差；合武、合宁、石太、遂渝为跨2省短途铁路，其中合宁、石太受安徽和河北质量较差影响，遂渝沿途四川、重庆覆盖和质量均较差；西宝、广九、胶济、达成、海南西环为省内干线，其中西宝、广九质量较好，达成和海南西环质量较差；注：全网动车组共有京沪、京广等15条线路，涉及22个省，11827公里；各省动车组质量情况-6-仅江苏、浙江和广东3省全程成功率优于考核要求，四川、重庆等12省低于平均值；四川、重庆、海南三省覆盖率和质量均较差；安徽、黑龙江2省覆盖率较低，全网动车组共涉及22个省，11800余公里；省份动车里程河北1168湖北894山东773浙江688安徽625辽宁620江西583四川560福建510河南440海南363江苏326吉林320陕西220天津212重庆172黑龙江160北京146广东146山西130上海108湖南80-7-动车组各条线路细化指标情况动车组平均覆盖率93.79%，仅杭甬台温福、西宝2条铁路优于考核值（99%）；大部分线路的覆盖情况好于2竞争对手，仅遂渝、襄渝劣于1竞争对手，达成劣于2竞争对手；动车组平均接通率79.29%，仅广九、西宝2条铁路优于考核值（90%）；落后竞争对手：仅西宝、京沪和合武3铁路优于2竞争对手，其它线路均劣于电信；遂渝、胶济、合宁劣于2竞争对手；均值均值劣于2竞争对手动车组各条线路细化指标情况动车组平均掉话率24.64%，仅杭甬台温福、西宝和合宁3条铁路优于考核值（10%）；落后对手：仅杭甬台温福线优于2竞争对手，其它14条线全部劣于电信，其中8条还劣于联通；动车组平均MOS均值2.96，合宁、广九、杭甬台温福和遂渝4条铁路优于考核值（3.1）落后对手：4条线路劣于2竞争对手，6条线路劣于1个竞争对手，5条线路优于2竞争对手均值均值普通列车各条线路质量整体情况全网主要干线普通列车共有京九、沈大等12条线路，涉及25个省，16900余公里。所有普通铁路的全程成功率均低于考核要求；京哈、陇海、沪昆、青藏4条线路低于平均值；普通列车各条线路运行里程均较长，是连接中、西部省会城市的重要交通工具，其中京九、湘桂、包兰、京包质量较好，沪昆线(湖南至云南段）质量较差；青藏等西部线路有大段无人区，影响网络覆盖和质量；沈大为省内线路，是全国普通列车中唯一一个整体质量劣于2个竞争对手的线路；各省普通车质量情况-10-全网普通车共涉及25个省，16900余公里；江苏、天津、山东、安徽、内蒙古5省优于考核值，贵州、吉林等8省低于平均值；全网仅北京同时劣于2个竞争对手；普通列车各条线路细化指标情况普通车平均覆盖率91.89%，仅沈大1条铁路优于考核值（99.3%），青藏线覆盖率最低；领先竞争对手：12条线路覆盖率均高于2竞争对手；普通车平均接通率88.48%，所有铁路均低于考核值；领先竞争对手：9条线路优于2竞争对手，只有3条劣于竞争对手-湘桂、沈大劣于电信，京九劣于2竞争对手均值均值普通列车各条线路细化指标情况普通车平均掉话率13.44%，所有线路均劣于考核值（5%）；落后竞争对手：7条线路同时劣于2竞争对手，5条线路劣于1个竞争对手；普通车全网平均MOS均值3.22，仅包兰和京广优于考核值（3.3）；与竞争对手相当：6条线路优于2竞争对手，6条线路劣于1个竞争对手；均值均值-13-高速铁路各条线路质量对比情况全国高速铁路共有沪杭、沪宁、武广、京津、郑西5条线路，共1933公里；涉及省份：北京、上海、天津、河南、陕西、浙江、江苏、广东、湖北、湖南。沪杭线整体质量较好，郑西线整体质量较差；接通率、掉话率指标普遍劣于电信C网，优于联通W；线路测试里程武广989郑西364沪宁300沪杭160京津120合计1933各省高铁质量情况上海、湖南、浙江均建设并开通了高铁专网覆盖，测试终端始终在专网内，整体质量较好；北京、天津、江苏同样建设了专网覆盖，但由于维护或设备故障，导致测试终端部分时间脱离专网覆盖，因此整体质量较差；湖北公司未建设专网覆盖，采用大网优化方式；广东、陕西、河南尚未完成专网建设；省份高铁里程江苏536湖南518河南300广东298浙江240湖北173陕西160天津80上海72北京407月中旬京沪高铁测试总体情况2011年7月16日，京沪高铁开通后进行加载用户后的实地测试，测试安排如下：五网（锁T/T/G/C/W）语音业务对比测试：采用测试仪表进行车内仪表终端互拨。统计覆盖率、接通率、掉话率；呼叫时长采用1分钟、3分钟、不间断三种方式四网（T/G/C/W）数据业务对比测试：移动2G下载2M包，所有3G系统下载8M包，对比相同环境下的下载总流量、有覆盖情况下的下载速率、以及接入成功率和掉线率；模拟客户真实感知的商用终端及上网卡测试：进行车上/车下互相拨打、使用上网卡下载并观看视频感知更加真实的网络质量。测试语音业务质量（一、标准呼叫整体质量情况）6月与7月测试显示各项指标无明显变化，可以确定电信在京沪高铁开通前已经完成全线的覆盖工作。注1：采用相同的呼叫类型对比6、7月份的测试结果（呼叫180s，间隔20s）；注2：TD测试终端采用“优选TD模式”和“锁TD模式”。优选TD测试中，TD网服务时长及占比：省份TD服务时间列车运行时间TD服务时间占比(分钟）（分钟）北京10.823.346.4%天津14.932.046.6%河北4.868.17.0%山东17.9176.110.2%安徽0.082.10.0%江苏37.1165.822.4%上海4.723.520.0%合计（往返）90.2(1.5小时）570.9（9.5小时）15.8%测试语音业务质量（二、标准呼叫分省质量情况）电信C网各省语音业务指标均优于移动，全程均有较好的接通率、掉话率指标；京沪高铁沿线各省中，安徽、山东指标相对较好，其中安徽正在沿京沪高铁沿线建设铁路2G专网，预计7月底前专网可以正式开通；五网对比覆盖率五网对比接通率五网对比掉话率测试语音业务质量（三、长、短呼测试质量）1分钟短呼接通率指标与“不间断呼叫”基本相当；1分钟短呼掉话率指标明显优于3分钟标准呼叫；电信C网短呼指标已达到接通率98.55%，掉话率3.81%的较好水平。注2：1分钟短呼和不间断长呼均采用同型号测试终端注1：不间断呼叫掉话率均为100%；数据业务质量（一、标准数据测试流量及速率对比）注：标准数据测试：使用T/G/C/W，下载网内自有FTP服务器上的数据包，统计下载成功的时间及流量，并计算平均速率；网络成功下载不成功下载有覆盖条件下数据业务情况客户感知全程数据业务质量数据流量（M）时长（小时）速率（kbps）数据流量（M）时长（小时）速率（kbps）数据流量（M）时长（小时）速率（kbps）全程服务时长占比全程下载速率（kbps）移动G253.83.123.6103.62.412.4357.45.418.757.1%10.7移动T1478.62.9145.1251.71.260.31730.34.1120.543.0%51.8电信C5402.85.6274.7534.60.9172.75937.46.5260.868.2%177.8联通W15678.93.61246.2239.50.2359.115918.43.81201.639.7%476.6在往返9.5小时的测试时间内，采用相同测试标准，有效下载的流量：电信是G网的近20倍，是TD网的3倍；联通是G网的近60倍，是TD网的9倍。“有覆盖条件下数据业务情况”可以反映在有覆盖条件下的数据业务质量，其中联通W速率和下载数据量最高；“客户感知全程数据业务质量”可以反映客户在京沪高铁全程使用“下载、web”等数据业务的平均感受，联通W速率最高，但电信C网全程服务连续性最好；铁路整体质量问题分析同条线路沿线各省铁路质量差异大；例：京沪动车组沿线7省市，全程成功率最高（江苏88%）和最低（上海47%）相差近1倍；同线路省内地市间质量差异大；例：京哈辽宁段，沈阳区段铁路质量明显优于铁岭段；同一省内，不同线路间质量差异大；例：河北境内有多条动车组线路，京沪动车全程成功率（85%）明显优于石太动车（18%）；铁路整体质量现象干线铁路网络质量存在的问题干线铁路网络质量提升思路部分铁路沿线覆盖问题严重：1、西部铁路普遍存在严重的覆盖问题；2、部分线路未在铁路沿线形成“有序覆盖”，影响覆盖效果；干扰问题比较突出：1、大量铁路沿线覆盖较好，但由于频率干扰原因质量较差；优化不足1、省间、地市间协同优化不足，导致用户跨区切换失败；2、部分铁路沿线覆盖率较高，但网络质量较差，优化不足；确定各省铁路的质量短板，明确提升目标：1、根据近期测试情况，明确各省铁路质量提升的短板线路；制定铁路质量提升整体计划，分步提升改进：1、根据各省铁路沿线的资源情况，制定全年铁路质量提升工作计划，重点提升短板线路；从结构入手，开展深层次网络优化：1、首先解决省间、地市间协同优化问题；2、优化网络结构，提升覆盖质量；3、对部分弱覆盖区域进行补点；现象1：跨省动车普遍存在质量差异较大在10条跨省动车线路中，3条线路沿线各省质量均较差，7条线路沿线各省质量差异较大：遂渝、湘渝、合武3条线路沿线重庆、四川、陕西、湖北、安徽等省质量均较差；石太等7条线路沿线差异较大，其中石太、沪昆指标差异达到100%；现象1：跨省普通车普遍存在质量差异较大线路名称质量最优指标质量最差指标质量差异比例省份全程成功率省份全程成功率京包内蒙古89.18%北京46.30%92.6%京哈天津100%北京54.17%84.6%陇海安徽100.00%陕西60.00%66.7%包兰内蒙古94.81%甘肃67.39%40.7%沪昆（云南至湖南段）云南72.84%贵州52.53%38.7%京九山东92.39%北京70.83%30.4%京广广东87.68%湖南70.72%24.0%在10条跨省普通车线路中，3条线路沿线各省质量均较差，7条线路沿线各省质量差异较大：青藏、兰新、湘桂3条线路沿线青海、西藏、甘肃、新疆、湖南、广西等省质量均较差；京包等7条线路沿线差异较大；-23-现象2：铁路沿线协同优化不足，对质量影响较大协同优化不足地市边界，未接通和掉话事件较多沪昆D车江西段•以沪昆D车江西段为例，由于各地市协同优化不足，未优化好地市边界重选和切换参数，导致边界未接通和掉话较多问题1：覆盖和干扰是影响铁路质量的主要因素未接通原因数量干扰410弱覆盖150位臵更新130其它原因（SD或TCH指配失败，未收到PAGING消息）105合计795掉话原因数量干扰814弱覆盖674切换46其它原因8合计1542问题1：各省铁路沿线资源配置差异较大以动车组为例：吉林、