中美疫情防控对比分析报告范例精选4篇

中美疫情防控对比分析报告范例精选4篇【参考指引】此文档资料“中美疫情防控对比分析报告范例精选4篇”由三一刀客网友为您精编整理，供您阅读参考，希望对您有所帮助，喜欢就分享下载吧!中美疫情防控对比分析报告【第一篇】2020年既将过去半年。半年来整个世界都在同新冠肺炎病毒做斗争，其中中国与美国在防控疫情中措施较为显著，对世界影响较大。观摩总结这两个国家的防疫斗争，会给我们什么样的啟迪，留下一个什么样的印象?我亇人有以下几点感受。一，以人为本还是以金钱为本?表现出制度不同的优劣本质。中国发现疫情的时间比较早，发现后国家立即采取强硬措施，防止疫毒传播感染。首先是在武汉封城，继而全国大中城市都实施了封城措施。从中央到地方都表现出坚持以人为本，把抢救和维护人的生命作为第一原则。发现有人被感染，立即进行隔离和抢救。建立方舱医院，调动全国医疗队伍，到重灾区集中力量打防控疫情歼灭战。在重灾区挨家挨户进行排查检验，尽快找到被感染患者给予救治。劝阻人员交流与流通，出门人员须带口罩等防护用户。实行宅家防疫，从而较快的止住了疫情的传播。到目前为止，全国确诊人数不超过十万，死亡人数限制在五千以内。对于美国，出现疫情传播在中国之后。在中国防控疫情时，他们中止了中美之间航空运输，立即撤退了美国驻武汉领事馆。对于本国如何防控疫情，没有做任何准备，相反却在那里说风谅话，嘲讽中国防控疫情。但是新冠肺炎疫毒是人类的共同敌人。不是说只传染手中国别国无事，也不是只传染于有色人种与白人无关。随着时间推移，美国也出现疫情感染传播情况。由于前期准备不足，美国政府没有良好的措施应对。采取了许多错误措施致使疫情在美国广泛传播，确诊死亡人数不断攀升。到目前为止，确诊己超过200万人，死亡超过11万人。第一，美国在防控疫情时，不是以人为本，而是利用疫情进行赚钱。表现在美国政府始终没有把防控疫情作为工作重点。疫情出现后，由于前期准备不足，许多物资急缺，医护人员的防护服装不够用，易于被感染。而撑护防护服装的部门趁机高价出售赚钱。尤其是口罩，发生疫情前口罩价格一美元N个，当疫情出现后口罩价一路飙升，一段时间内达到数千美元一个，使得收入低的家庭和人带不起口罩。在疫情传播攀升时，政府不是采取措施抗疫，而是到处甩锅，特别是甩锅给中国，谋求索赔，狠赚一笔。但是当今的中国不是大清时期中国，美国这种图谋根本不能得逞。再后来，美国政府公开反对宅家防疫，一个劲地推动复工复产，依然把赚钱放在第一位。第二，美国在防疫时，为少数人服务。在美国，患病进医院得有钱，无钱有病也莫进来。特朗普公开说，染疫检测要先交钱，医院是为有钱人服务的。因此，穷人被感染只能抗着。抗过去就捡条命，抗不过去就死人。但是新冠疫毒是人类共同的敌人，不是只感染穷人而不感染富人。只要有感染者，就会不停地传播。美国那种只救富人不救穷人制止不了疫情的传播，根本不是防控疫情。因此疫情在美国始终处于高传播期。第三，美国通过宅家防疫根本行不通。所谓宅家防疫，就是跟制人员交往与流通，而美国的文化氛围突出生活自由，要他们宅家不上街交往人员不流动根本做不到，甚至是要他们出门带口罩也做不到。二，疫情中社会主义比资本主义制度优越这个特征格外明显。这种优越性表现在，一是社会主义社会充分体现了以人为本，资本主义社会则表现出以赚钱为目的。二是社会主义社会非常关心民生。在宅家防疫过程中，民众正常生活物资必须保障，才能使民众宅家安心。各级政府采取大量有效措施保障供给，同时还要做到防疫。而资本主义社会在处理这个矛盾做的远不如中国，疫情将他们处处想赚钱，利用物资短缺提价赚钱揭露的体无完肤，包括口罩卖到几千元等。资本主义社会是不关注民生的。疫情中民众出现失业现象比比皆是，美国目前失业人数达到4000万人。还出了大量的企业关门破产现象。三是疫情中的美国民众生活在水深火热之中。整天受疫毒肆虐，感染后不能进医院救治，宅在家里不能赚钱养家糊口，还时常面临企业破产或失业，上街生命沒有保障等。三，疫情充分暴露了政府与民众关系。对于中国，在疫情出现后政府领导从思想上重视，采取多种科学措施防疫，包括下令宅家防疫等，全民深深埋解政府府意图，知道这是关心民众健康的大事，积极响应共同执行。只有少数人对此有想法和意见但也执行了。表现出上下一条心，共同努力决战疫情，把损失降到最低。政府与百姓的鱼水关系，政府努力为民众服务在这个过程中表现的淋立极致。而美国则不一样，总统就不重视民众防疫，带头不带口罩，还在推特发表相关言论。还用巫医方式忽悠百姓，什么喝消毒水，吃羟氯喹等不科学东西防疫。结果是疫毒传播在美国不断加重，包括总统身边的官员都被感染。民众与政府两条心，甚至是格格不入。在白人警察跪死黑人弗洛伊德后，全美出现抗议游行，并大面积引起骚乱，至今不能平息。四，通过中国与美国防控疫情斗争的比较，我看到作为中国，虽然目前比美国还有一些差距，但中国是发展的，正在走向繁荣昌盛。而美国是衰败的，社会骚乱不止，正在走向国家分裂与瓦解。因此我对我是中国人感到荣幸!中美疫情防控对比分析报告【第二篇】新型冠状肺炎疫情是影响中美关系发展的重要因素。疫情冲击下的中美关系对抗程度更加严重，呈现疫情冲击与舆情冲击叠加压力的局面。中美关系的新现实并非是走向“新冷战”，而是呈现为“软战”格局，其基本逻辑是中美围绕谁对谁错的政治合法性问题展开角逐，在政治、经济、安全和社会各个领域都充斥着激烈竞争。一、双重冲击：疫情与舆情当下，新冠状肺炎疫情是当今世界面临的最重大的全球性挑战，整个世界能否形成抗疫统一战线，中美关系如何发展至关重要。毫无疑问，中美关系在未来较长一段时期仍是实现中华民族伟大复兴最重要的影响因素，维护和巩固一个稳定的中美关系是中国对外工作的重要任务。作为全球性的大规模流行病，新型冠状肺炎对中美关系的冲击体现为“双重冲击”：新冠状肺炎疫情不仅是一个中美关系面对的疫情冲击问题，更是中美关系面对的一个舆情冲击问题。相比而言，尽管疫情冲击对中美关系具有破坏力，但更具破坏力的是疫情冲击所引发的各种次生灾害，尤其是舆情冲击成为左右中美关系发展方向重大破坏性力量。因此，疫情冲击下的中美关系正在经历最为艰难的时刻，能否顶住中美疫情期间的“双重压力”，决定着中美关系的未来方向。二、“软战”：中美关系新现实近年来，中美关系发生了一系列新变化，战略合作的共识已被打破，战略竞争有新的发展，呈现出竞争与合作并存的“中美复合体”新局面。长期以来，在国际关系实践中，关于谁站在正确一边的问题，历来是由强者说了算，即强权即公理。在此背景下，“杀敌一千，自损八百”的中美贸易战已经表明，全球化已导致中美之间的缠斗令双方皆难以放开手脚肉搏，即便一些策士极言所谓“脱钩断供”之论，短期之内恐难奏效。在中美关系欲战不得、欲脱不能的条件下，如何说服国内民众同仇敌忾，如何争取国际盟友号令天下，似已成为中美战略竞争的新现实和新常态。相比之下，党的十八大以来的中国则在改革发展稳定、治党治国治军、内政外交国防等方面，开展“不忘初心、牢记使命”主题教育活动，推进“一带一路”国际合作，对内凝聚实现中华民族伟大复兴的共识，对外塑造构建人类命运共同体的理念，逐渐稳住了阵脚，巩固了自信，在中美“软战”中化危为机，转危为安，正在日益掌握主动权。因此，在全球化潮流中，“软战”已经成为理解中美关系新现实的一条主线，也是界定新时代国际关系的重要坐标系。三、疫情期间的中美“软战”2020年新冠状肺炎疫情暴发后，中美关系之所以出现诸多之怪，其根本线索就是基于争夺政治正当性的“软战”。具体而言，从“软战”的视角出发，中美关系正当性之争主要体现为以下四个方面：中美高层交往：中美建交40多年的历史表明，高层交往在中美关系发展过程中一直发挥着举足轻重的战略引领作用。每逢重大危机时刻，中美两国领导人总是登高望远，令中美关系峰回路转，在疫情期间也是如此，略有不同的是中美两国领导人在一系列重大问题上保持沟通的同时，也在极力争取彼此国内社会和国际社会其他成员的支持。自疫情暴发以来，中美两国元首和高层保持接触，习近平主席与特朗普总统先后两次通电话，就疫情防控进行沟通，交流经验，总体上是积极的。然而，两国高层在面对民众时表现出了不同倾向。自疫情暴发以来，中国国家主席习近平积极与各方开展通信和通话外交。2020年2月20日，国家主席习近平给美国盖茨基金会联席主席比尔·盖茨回信，感谢他和盖茨基金会对中国防控新型冠状肺炎疫情工作的支持，呼吁国际社会加强协调、共同抗击疫情。相比中方的大国担当，美国领导人在面对国内民众和国际社会第三方时表现出了“双重标准”和不同面孔。中美经济关系：疫情暴发以来，中美在经济领域中的“软战”有了新发展，呈现出竞争与合作并存的格局。事实上，美国所做的一切无非就是争取各方面的支持，阻挠中国经济崛起，核心还是在经济领域中的“软战”。然而，美国的“软战”如意算盘并不容易得逞。无论在七国领导人会议上，还是第56届慕尼黑安全大会上，美国有关5G的无理要求被拒绝，多个国家联合对美国的行为进行了严厉抨击。当然，美国在经济领域中对跨国公司进行威逼利诱，对世界各国进行游说施压，以此来开展对中国在经济领域的“软战”短期内不会结束。中国可能需要做好长期周旋的准备，并制定好“软战”战略的谋划运筹。疫情期间中美“软战”的另一个维度是如何处理疫情引发的经济危机。作为遭受疫情重创的两大经济体，中美应对重点和方式方法存在很大差异，集中体现于中美不同的“软战”策略。在疫情暴发后，中国政府从一开始就确立“以人为本”的指导思想，强调坚决打赢疫情防控的人民战争、总体战、阻击战。相比之下，美国在应对疫情上的核心是“救市”。在2020年3月12日宣布进入国家紧急状态后，面对股市大跌和失业率上升，美国政府采取几轮救市措施，包括推行基本“零利率”的政策、无限额的量化宽松、美联储绕过金融机构直接购买美国公司债券以及推出两万亿美元的救市计划等，围绕的核心始终是如何救助资本和企业，而在保护易感人群和救治感染者方面作为有限。中美疫情防控思路和重点的差异表明，中美两国政治正当性的基础是不同的，中国政治正当性的基础是民众的“人民民主”（people'sdemocracy），中国政治的首要任务是获得人民的支持，“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”美国政治正当性的基础是资本的“自由民主”（liberaldemocracy），美国政治的首要任务是获得资本的支持，这一正当性基础的根本差异决定了中美在“软战”策略上呈现出不同的特征。中美人文交流：近年来，在中美人文交流快速发展的同时，也不乏美方人士攻击中美人文交流，炒作所谓“锐实力”的概念，认为中国借助人文交流对美国实施意识形态“影响”和“渗透”，并警告美国人应该认识到中国在美的“渗透和影响”正产生越来越大的威胁。然而，中美在疫情期间的社会争论非但没有因为“技术暂停”而中止，反而呈现出不断升级和愈演愈烈的态势。2020年2月18日，美国国务院将新华社、中国国际广播电视台、中国环球电视网、中国日报社、人民日报社五家中国媒体纳入《外交使团法》的适用范围，对他们的活动进行限制。战略安全关系：从美国奥巴马政府实施“亚太再平衡”战略，到特朗普政府推进“自由开放的印太战略”（freeandopenIndo-Pacific,FOIP），美国学界倾向于在遏制中国的战略框架下理解中美关系。事实上，如果仔细分析中美在战略安全关系领域中的互动，就会发现将其理解为“新冷战”是一个误读，中美在战略安全关系中的互动也是一种特殊形式的“软战”，在疫情期间的表现更是突出证明了这一点。在疫情暴发后，美国并没有停止在战略安全领域推进“印太战略框架”，其核心仍然是争取更多盟友和伙伴的支持。通过考察高层交往、经贸关系、人文交流和战略安全四个领域的中美关系，可以发现疫情期间的中美关系均具有“软战”的共同特征。在美国战略界看来，也许中国目前还不足以构成对美国的实质性威胁，关于中国是否是美国的敌人还缺乏定论。美国所做的一切并非是真正要与中国重新回归冷战轨道，而是通过以塑造中国为战略假想敌，借助疫情塑造反华统一战线，加强对盟国的控制，巩固美国全球霸权地