《富兰克林经济论文选集》读书笔记

《富兰克林经济论文选集》读书笔记高钟琴2011020374商务印书馆2009年出版的《富兰克林经济论文选集》，全书不到一百页，由译者序和富兰克林的五篇短小论文组成。这本书给我的总体感觉是：知识变化的太快，一代伟人的思想在今天看来很有可能不值一提，但是在思想的发展史上，也正是这些伟人的一点一滴积累，才有了现在比较系统、庞大的经济学科。再有一点，可能我以前经常接触英文文献，所以对国内翻译水平的现状堪忧：学术可能更多的成了挣钱的手段。我一直觉得挣钱是学术的伴随产物，而不是目的。首先，我觉得有必要扩展本杰明.富兰克林的信息。富兰克林获得美国独立之前许多个“第一人”称号：（1）“自学成材第一人”，只在十岁前上过近两年小学，后来自学英语、法语、意大利语、西班牙语和拉丁语，对物理学、哲学、医学、数学、政治学、经济学等都做过重要贡献。（2）“学而致富第一人”，他的实质财富自不用说，开创北美印刷、新闻、图书、教育等，而这些都是在他成为政治领袖之前完成的；作为开国领袖，革命成功后能及时“退场”的人，他也是“第一人”，对权力的淡视，中国的领导人就无人能及，他的精神财富激烈了一代又一代美国青年。（3）“修身养性第一人”，他在自传中列举了一个完整道德模范的内涵，节制、沉默、秩序、决心、俭朴、勤勉、诚恳、公正、中道（与中国的中庸有点类似，很多书本都把它翻译成中庸，其实在西方这是亚里斯多德的中道，见《尼各马可伦理学》）、清洁、镇静、贞节、谦逊。（4）“外交第一人”。富兰克林在外交上的能力，在我印象中只有周恩来总理能与之媲美，他两次远涉伦敦，为废除剥削和压迫殖民地人民的法令做出了杰出贡献，起草独立宣言，后出使巴黎，为获取独立战争胜利创造了国际条件。对比周恩来总理的两次国共合作或谈判（第一次国共合作，后来的重庆谈判）以及出使非洲。前苏联P.伊凡诺夫在《富兰克林传》中这样描述：“约翰.亚当斯指出富兰克林在法国社会最广泛集团中的声望：‘他的荣誉压倒了莱布尼茨、牛顿、弗里德里希和伏尔泰的荣誉。找不到一个手工业人、马车夫、洗衣女工、城市公民和乡村居民不知道富兰克林的姓名的’。”这样一个百科全书式的伟人，富兰克林不免也会谈及经济，而且很有意思的一点是，他和亚当.斯密是一个时代的人物，在尚未有一种学说独领风骚的年代，富兰克林的论证是很重要的。为什么呢？无论什么年代的人，对于前人的知识经验累积都应该抱有一颗感恩之心，尤其是学者。限于时代的局限，或者说当时的需求以及知识的缺乏，一种学说的发展必定会从比较幼稚到相对成熟，最后趋于完善。拿现在的知识去和前人辩论，仅仅能获得的是自我满足的“一种油然而生的智力上的优越感”，而这更多的是在证明自己的愚昧。科学每进步一小步，需要的都是一代甚至几代人的呕心沥血，同样的事情也在经济学理论方面。或许，按照古希腊的标准，现在大学的任何一个教授，甚至是一个受到较广泛通识教育的本科生，放到那个时代，都会比亚里斯多德杰出而伟大。开创性的成果是最难做的，那种贡献最大，因为开创性工作做完了，完善性工作自然会有人继续。富兰克林在经济学上的成就与斯密当然不能比肩，同样的，斯密就其经济学的内容来看，与李嘉图也相距甚远，但是其开创性的研究，却是李嘉图不能企及的。富兰克林在《试论纸币的性质和必要性》给了一个这样的开场白：“没有哪一门科学研究比对本国有真正利益的知识，更有用处和值得赞扬；或许没有哪一门学问比这种知识更为难懂和复杂，要学得好就更加困难，因而，人们普遍地忽视了它。所以，我们天天遇到人们在谈话中热烈地争论着某些政治论点，尽管那些论点与他们双方可能都有密切关系，但是，他们双方都不理解它，就像他们彼此之间不了解一样。”读到这里，显然，对于某个不懂的事物，我们很少会对它发表评价，因为不懂。在富兰克林那个时代，至少从他的表述来看，大部分人对自己不懂的东西保持缄默，直到有人使他懂了它（这也正是富兰克林要做的工作）。但是现在，我发现很多人变得聪明了，他们不懂，不仅装懂，还要强行扮演行家的角色。有些人，他在某个领域可能做的很不错，但是有意或无意的被人在他陌生的领域冠以专家名号，下次再出现时，他自己也就以多领域行家身份自居了。国内有某位大家，自称逻辑学得很不错，为了证明自己的逻辑学得好，他这样论证：因为我担任了某某辩论赛的评委，而且还是点评人，所以我的逻辑在国内是屈指可数的，所以每次辩论赛，当一辩说完第一句话时，我就知道他整篇的论证结构。历史是一部戏剧的重复演出，戏台已经搭好了，演员换了一拨又一拨，而戏的内容却还是老样子。这个时代需要的仅仅是苏格拉底，智者的嚣张也只有苏格拉底那样的大智慧才能平息。接着富兰克林直接给了他的论点：“一定比例量的货币是一个国家自由而普遍地进行贸易所必需的。”这个比例量，最好适中、适度。（这里，可以看到亚里斯多德的影响——中道——就是一种适度。我们的德性，如果胆小，是怯弱；如果无所顾忌，则成了莽撞；那么他们之间就一定有一个点，会是怯弱和莽撞的中和，成为一种好的状态）富兰克林觉得纸币的多少应该由贸易的需要来决定（现在的体系来讲就是货币借贷市场供需决定），“利害关系不会骗人的”，利息高则借款少，而“充足的货币将引起利息降低”，不需要国家的过多干预。他从货币的起源来探讨纸币的性质：由于分工的存在，所以有交换的必要，（这里，需要注意一个问题，是先有分工还是先有交换？斯密是认为交换在先，而不是分工导致了交换。富兰克林没有论及这个问题，所以这里不涉及这个问题）而为了交换的方便，我们需要纸币，“为了消除这种不方便，使之便于交换，人们发明了货币，恰当地称之为交换媒介”。富兰克林是从货币五种职能里面的交换媒介来论述纸币的必要性的。素来与重农主义学者魁奈有交往，富兰克林倾向于重农学派，他说金属“本身没有一定的恒久的价值，其价值多少是依它的稀少性或丰裕程度而定的……要选定其他更适宜作为价值尺度的东西，我选择劳动。”所以，他觉得纸币不具有价值尺度的作用，而他选择的劳动，与马克思的社会平均劳动时间似有异曲同工之处。在接下来的《关于人类增长的观察报告》和《关于美洲纸币的评论与事实》中，富兰克林认为财富的积累来自于勤劳和节俭，因为“人口是与生产物成比例的”，那么提供的就业机会就与公民一样多，所以人口是不会增长的。美洲对于纸币的评论与事实中，有一条批评“议会中的债务人怀着欺骗性的意图发行纸币”，至今对类似问题都还没有有效解决途径。富兰克林使用的是惩罚手段。但在有些情况中惩罚手段也会失效，缺乏一个有力的监管惩罚方式，美元作为国际货币，在布雷顿森林体系崩溃的时候，美国使用的是抵赖；在一国内，只有一个执政者的时候，货币的滥用如何评判，证据如何获得，等等。在财富问题上，富兰克林认为，“一个民族获得财富，只有三个途径”：战争，这是劫掠；商业，通常是诈骗；农业，才是唯一的“正当的途径”。最后一篇文章是《贸易原理》，贸易的目的是营利，而支撑贸易的两个支柱是自由和保护，“自由和保护是贸易赖以成功的最无可置疑的原则，显然，它是通向安全和迅速交易往来的一条广阔而良好的途径。强制是贸易的大敌”。强制是没用的，只要有利所图，就算是坚船利炮，也挡不住贸易的往来，现在的走私军火和毒品，怎么禁还是有（当然我这里并不是倡导毒品自由贸易），美国对台军售，一直就没停过。富兰克林主张，对于贸易，“各国政府在任何时候都应该考虑，按不同方式和每个国家的法规，给予自由和保护”。当然，这里我列举的富兰克林在论文中的观点很少。因为以前的论文根本不像论文，论证性的东西很少，给的观点很多；就像把很多书的目录堆砌起来，条条框框都成了总结性的提纲。毫无疑问，这些观点在当时都是很前沿而且艰涩的，但是放在两百多年后的我们面前，却很肤浅，甚至会说他很多错误。这里，我想以最近网上的一个争议——胡荣华和许银川到底谁更厉害——结束这篇笔记。胡荣华是象棋界的创造天才，将冷僻布局（例如飞相局、反宫马、鸳鸯炮等）发展成了正统，成了象棋几个富有深度的领域；此外，他还连续夺得十届全国象棋个人赛冠军，总共14次摘得桂冠。许银川是当代象棋界的集大成者，功力炉火纯青，拿了六次全国象棋个人赛冠军，而且对胡荣华的战绩也很好；毫无疑问，许银川的竞技水平前无古人，比围棋界的李昌镐有过之而无不及。按照我前面的分析，这个比较肯定是胡荣华更加厉害，他做的是开创性的工作，而许银川得益于象棋界很多前辈的积淀才达到了这个高度。有人说：“要是许银川生在五六十年代，可能也能像胡那样连续拿十个冠军，但是我们将看到象棋缺少了很多系统性布局定式。”读完这本书我突然感觉：一定要尊重前辈先人们积淀的经验和知识智慧，更要对他们怀有敬服与感激之情，尤其是对那些正默默做着开创性工作的学者！2011年10月29日于大学城图书馆