我国开放式基金的业绩评价——基于股票型基金的实证分析

青岛科技大学硕士学位论文我国开放式基金的业绩评价——基于股票型基金的实证分析姓名：葛向飞申请学位级别：硕士专业：企业管理指导教师：张占贞20090608我国开放式基金的业绩评价——基于股票型基金的实证分析作者：葛向飞学位授予单位：青岛科技大学相似文献(10条)1.学位论文肖江峰我国开放式基金业绩评价的实证研究2007证券投资基金业绩评价主要包括基金总体业绩、选股与择时能力、业绩持续性以及业绩综合评价四方面的内容。本文在对国内外基金业绩评价文献及投资理论进行回顾的基础上，选取我国2004年至2007年间的36只偏股型开放式基金，对开放式基金总体业绩、选股与择时能力、业绩综合评价进行了深入的理论阐释与实证分析。本文利用经典方法、改进的风险调整方法、多因素模型对中国开放式基金总体业绩评价进行了实证研究；利用参数方法、Fama业绩归属模型对中国开放式基金经理人的选股与择时能力进行了实证研究；利用主成分分析方法对中国开放式基金业绩综合定量评价进行了实证研究。实证研究表明，中国开放式基金能够战胜市场，这在一定程度上反映了我国证券市场的效率还不够高；没有足够的证据表明我国基金经理具有市场时机选择能力，同时我国基金经理具有较弱的选股能力；多因素模型和单因素模型验证表明：我国开放式基金主要将资金投向大型的成长型公司；利用主成分分析方法进行开放式基金业绩综合评价的结果与其他指标相关性很高，表明利用统计方法进行基金业绩评价是可取的。本文结构安排如下：第一章介绍本文的选题动因和结构。第二章对基金资产组合投资理论及国内外文献进行了回顾。主要对资本资产定价(CAPM)模型和马科维茨均值一方差模型进行介绍分析，因为这些投资理论是本文各种开放式基金业绩评价指标及模型的基础理论。第三章对开放式基金业绩评价的指标及模型进行综述。在本文结构中该章是研究的理论背景，与第四章的实证研究组成了本文的核心部分。它给出了各种开放式基金总体业绩评价评价方法，经典方法、改进的风险调整方法、多因素模型等，以及开放式基金业绩评价选股与择时能力模型，最后介绍了用于进行综合业绩评价的主成分分析法。第四章选取2004年初至2007年4月期间的36只偏股型开放式基金进行实证研究。在实证研究的基础上得出我国开放式基金业绩评价有关结论。第五章对结论进行评述并给出了本文研究的创新和不足之处，最后是有关优化我国证券投资基金业绩评价的一些思考。2.学位论文肖奎喜我国开放式证券投资基金的业绩评价——基于股票型开放式基金的实证分析2005本文借助已有业绩评价理论,结合我国证券市场的实际,采取理论分析和实证分析相结合的方法,对我国开放式基金的业绩进行了较为准确客观的评价,从已有文献来看,其系统性和全面性在国内可以说还是首次的.论文第一部分(第1、2章)为导言及文献综述.这部分内容阐述了本文的研究背景与动机,介绍了本文的研究方法与技术路线.然后,系统地回顾了与基金业绩评价有关的经典理论和评价方法,并将国内外学者的实证研究成果予以归纳和总结,笔者还针对基金业绩评价中存在的问题提出了相应的看法,这部分内容为我们对开放式基金的业绩进行实证研究奠定了坚实的理论基础,其中,对已有业绩评价实证结果的系统归纳也是本研究的理论贡献之一.第二部分(第3、4、5、6、7、8章)是开放式基金业绩评价的主体部分.这一部分首先对所要进行实证评价的38只股票型开放式基金进行了简介,还选取了业绩评价的比较基准.然后,采用分年度检验方法,运用多种评价模型对股票型开放式基金未经风险调整的收益和经风险调整的业绩进行了衡量.在未经风险调整收益方面主要检验了开放式基金的日净值增长率及累计净值增长率.风险调整业绩主要评价了开放式基金的夏普指数、特雷诺指数、信息比率、M2指标和詹森阿尔法值.通过研究发现我国开放式基金的业绩具有如下特征:一是开放式基金的业绩在不同年份差别很大.2003年是开放式基金投资收益最好的年份,而2002年和2004年里的业绩却不如人意,不过多数基金能够超越市场收益,从长达两个年度内的检验发现,我国开放式基金在一定程度上体现了专家理财的能力.国外大多数研究发现基金并不能战胜市场,我们的结论与其相反,这从另一个侧面也表明我国证券市场的效率还不高.二是不同时间内基金的业绩排名在变化很大,随着运行时间的增长,有些原来业绩非常好的基金排名可能下降得很快,而新成立的基金反而可能排在前端,表明更长运行时间并不一定有助于基金业绩的提高;另外,消极型指数型基金虽然总费用率较低,但并没有比积极型基金的业绩好,其业绩在全部基金中的排名都非常靠后;从对基金的规模考察结果来看,不同规模开放式基金的业绩并没有明显差异,基金规模的增大对其业绩的提高没有显著的作用,这方面的结论将有助于改变人们认为在基金发行时规模越大越好的观念.三是开放式基金显示出了一定的证券选择能力,却很少具备显著的市场时机把握能力.TM模型和HM模型及相应的三因素模型下的检验结果都发现,大部分基金没有能够通过估计未来市场的行情来及时调整其投资组合中的风险资产和无风险资产的比例.通过对2003年15只基金的个案分析,发现开放式基金在对市场趋势进行预测时表现出明显的羊群行为.这方面的结论表明即使是基金公司这样具有强大研究实力的机构投资者也难于准确地预测市场走向.四是开放式基金的业绩持续性不强.基金仅在短期内(1~3个月)出现过显著的业绩持续性现象,在更长时间内业绩持续性现象则消失了.不但如此,在短期内还出现了显著的业绩反转现象,表明基金过去的业绩并不包含对未来业绩有用的信息,投资于过去表现好的基金在未来不一定会受益,这方面的结论对基金投资者的决策是有意义的.第三部分(第9章)对开放式基金的业绩和流动性交易的关系进行了研究.第四部分(第10章)对开放式基金的费率及其与业绩的关系进行了考察.文章最后一部分(第11章)是对全文的总结.这一部分对全文的实证结果进行了概括性的总结,并根据研究结论提出了相关的建议.3.学位论文高婷开放式基金业绩评价实证研究2007随着开放式基金的快速发展，全面客观地评价开放式基金的业绩具有重要意义。到目前为止，已有不少学者对我国开放式基金的业绩进行过实证研究，但是我国开放式基金经过几年的发展发生了很多的变化，如基金数量的增加，基金投资类型的多样化等；同时经过几年的运作，各大基金公司的运作能力日0趋成熟和完善，因此其管理的开放式基金的业绩也有较大的变化；而且要客观评价基金的业绩最好采用中长期数据，鉴于这些情况，有必要加入新的数据对我国开放式基金的业绩进行实证研究，从而对当前开放式基金的业绩水平有个新的认识。本文首先对写作的研究背景、研究意义、研究方法和研究内容进行阐述；之后对国内外开放式基金业绩评价的研究文献进行简要的回顾，从而发现国内研究的不足，引出本文的研究思路；然后简单介绍本文涉及到的开放式基金业绩评价的理论与方法，包括开放式基金分类、开放式基金业绩评价的方法；在此基础上选取2004年7月5日之前结束封闭期的61支开放式股票型基金作为样本，对2004年7月5日至2007年6月29只期间基金的业绩表现以基金周平均收益率、詹森指数和T-M模型进行实证研究，得出研究结论：样本基金在样本期内的业绩好于基准组合的业绩、基金的风险大于基准组合的风险、基金无显著的选股能力、择时能力表现不一；最后对我国证券基金发展的提出相关政策建议。本文希望通过对开放式基金业绩评价基本理论及詹森指数、T-M模型实证研究，能更进一步地提高人们对我国开放式基金业绩评价的认识，也期望能为监管部门、基金公司和基金投资者提供一些所需财务信息。4.期刊论文王见超我国开放式基金业绩评价实证分析-总裁2009,(7)在借助国内外相关研究成果的基础上,运用收益率指标、风险指标、三大单因素整体业绩指数以及考察基金择时能力的模型,对我国2004年3月之前成立的25只股票型的开放式基金的业绩表现进行了全面的实证分析.结果表明,总体上我国开放式基金的收益率高于市场基准组合的收益率,经风险调整后,开放式基金的收益率高于市场基准组合的收益率.不同的是,我国开放式基金没有表现出显著的选股能力和择时能力.5.学位论文杨京琳基于风险调整收益法的开放式基金业绩评价2008开放式基金是指基金份额总额不固定，基金份额可以在基金合同约定的时间和场所申购或者赎回的基金，其特点是集合公众资金、专家管理、分散投资、共担收益与风险。近年来开放式基金在我国得到了迅速发展，基金规模不断扩大，基金品种日益丰富，逐渐成为证券市场最主要的投资对象。开放式基金业绩评价是促进丌放式基会健康发展的重要环节，对投资者、基金管理公司和监管部门都具有非常重要的意义。对于投资者而言，通过分析基金过去业绩中的收益与风险、业绩的持续性、基金经理的投资管理能力等情况，为投资决策提供参考；对于基金管理公司而言，建立科学的基会业绩评价体系，可以根据业绩评价的结果监控投资行为，为考核经营者业绩提供依据；对于监管部门而言，则可以通过建立科学完善的基金业绩评价体系，对基金业的运行状况进行客观评价，制定和完善监管规则，保证证券业安全运行，维护资本市场的稳定。基金业绩评价的理论来自于国外。欧美的基金业非常发达，基金在金融市场上占据控制地位，已经形成了一套比较成熟和完善的基金业绩评价方法。而我国基金业起步较晚，其运作缺乏经验，基金业绩评价也处于起步阶段。我国对开放式基金的业绩评价，一般只考虑收益指标，基金公司收取的管理费只与基金净值挂钩，未能考虑为获取收益而承担的风险。在资本市场，高收益总是伴随着高风险，只基于回报的业绩评价可能会导致风险的过度承担。出于稳健经营的考虑，基金公司必须对过度投机行为引入风险因素，综合考虑收益与风险的关系，运用风险调整收益的指标对基金业绩进行评价。国外风险调整收益的传统方法一般有：夏普指数、特瑞诺指数、詹森指数、风险调整资本收益等。前三种指数均建立在资本资产定价模型的基础之上，而资本资产定价模型在实践中很难得到有效验证。VaR衡量损失的指标，是指在一定的概率水平下(置信度)，证券投资组合在未来特定时间内的最大可能损失，其最大的优点在于测量的综合性，基于VaR的风险调整资本收益(RAROC)方法用风险资本对利润进行调整，测量获得收益的风险效率，可用于投资决策、资本配置、绩效考核等方面，在国际上得到广泛应用。国内目前已经有一些中介机构推出基金业绩的评价体系，对基金业绩进行星级评定，如晨星基金评级、天相基金评级、社会科学院金融研究所基金评级等。但是各基金星级评定反映的是单只基金业绩在所有基金中的相对位置，并不代表基金的绝对业绩。也就是说，在特定时期内，五星级基金也存在亏损的可能，按照星级评定的结果进行投资具有一定的风险。因此，本文采用国际上流行的RAROC方法，分析其在我国开放式基金业绩评价中的具体应用，并以实际投资为目的，建立以RAROC指标为核心的，包括业绩持续性和基金经理投资管理能力在内的业绩评价体系，帮助投资者制定投资决策而进行业绩评价。本文通过对我国开放式基金业绩评价的实证分析和对评价体系的检验，得出以下结论：1、RAROC表明损失一个单位的资本所带来的收益，有效地测量了获得收益的风险效率，比单纯收益率的评价方法更准确、有效，可以在一定程度上解决委托人与代理人信息、报酬、风险不对称的问题。2、以RAROC指标为核心的开放式基会业绩评价体系从多角度对基会业绩进行评价，在实践中能够取得高于平均收益和低于平均风险的业绩。但由于各基金在业绩持续性检验时未表现出明显的持续性，依据过去业绩确定投资决策后，必须随时监测并相应调整投资组合。3、各基会收益率不服从正态分布，如果使用基于正态分布的分析方法计算VaR值，会造成一定偏差。4、高风险未必带来高收益，低风险的投资组合，其收益未必一定低。本文的创新之处有以下三方面。1、本文以我国上市三年以上的开放式基金数据和资料，分析RAROC指标在业绩评价中的应用，并通过实证研究评价本方法。2、本文没有从单纯的业绩角度“为评价而评价”，而是从利用评价信息帮助投资者制定投资决策的角度出发，以实际应用为目标，参考国内基金评级