我国三大经济带的现状与走势预期doc22(1)

我国三大经济带的现状与走势预期加入WTO扫除了我国经济进入世界经济体系的制度障碍，加速了我国融入世界经济体系的进程。我国在长期计划经济体制下形成的单体城市或行政区经济自闭式的经济发展模式，正在或即将受到世界经济全球化和区域化的强势冲击。经济发展空间的区域组合既是我国经济加入世界经济体系的客观需要，也是我国经济从计划体制向市场体制变革的内在要求。目前，区域经济合作和发展成为我国经济发展主旋律的趋势日益强劲，长江三角洲、珠江三角洲和京津唐地区三大城市群三足鼎立态势渐趋明朗。本文就三大城市群经济社会发展概况进行简要分析比较，为区域经济发展的实践和理论研究提供支持。一、长江三角洲、珠江三角洲和京津唐地区基本状况比较长江三角洲和珠江三角洲城市群空间地域范围的概念，目前已经有了一个基本共识，而以京津为中心的城市群其地域范围如何界定则认识各异，既有环渤海、京津冀、京津唐城市群等多种概念，也有首都经济圈和大北京经济圈之说，在此我们采用京津唐城市群之概念。⒈长三角城市群基本状况长三角城市群的空间地域范围涉及两省一市，包括1个直辖市：上海；3个副省级市：南京、杭州、宁波；11个地级市：江苏省的苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州和浙江省的湖州、嘉兴、绍兴、舟山，共15个城市。土地面积10万平方公里，占全国总面积的1%；人口7570万，占全国人口总数的5.9%。其中科技人员占区域总人口的3.8%。（见图1-1；见表1-1）⒉珠三角城市群基本状况珠三角城市群覆盖的空间地域范围包括广州、深圳两个副省级城市，珠海、佛山、江门、东莞、中山5个地级市和肇庆、惠州等县级市。其土地面积为2.2万平方公里，占国土总面积的0.23%；人口为2625万人，占全国的2.04%。其中专业技术人员占本区域总人口的3.9%。（见图1-2；见表1-2）⒊京津唐城市群基本状况京津唐城市群的空间地域范围涉及两市一省，包括北京、天津两个直辖市和河北省的唐山、保定、廊坊3个地级市，以及秦皇岛、张家口、承德、沧州等县级市。土地面积3.26万平方公里，占全国的0.34%；人口2762万，占全国的2.15%。其中科技人员占本区域人口总数的3.65%。（见图1-3；见表1-3）⒋三大城市群面积与人口的比较长三角、珠三角和京津唐地区覆盖的空间面积为15.5万平方公里，占国土总面积的1.61%；人口1.3亿，占全国总人口的10.08%。其中长三角的空间面积和承载人口数远大于珠三角和京津唐地区。土地面积分别是这两个区域的4.5倍和3.1倍，人口分别为其2.9倍、2.7倍。珠三角和京津唐地区则大体相当。在各区域内部，除上海、广州外，长三角和珠三角其他城市规模差距不大，而京津唐地区，除北京、天津外，其余城市规模较小。（见表1-4）二、长江三角洲、珠江三角洲和京津唐地区经济概况比较1、综合经济实力比较从国内生产总值角度看，长三角最高，占全国的19%，为19124.98亿元，远远超过珠三角的9565.29亿元和京津唐的6552.63亿元。除了区域内城市数量多之外，各城市经济发展水平相对较高且均衡，也是长三角国内生产总值较高的主要原因。其中上海达到5408.76亿元，其余城市大部分在400亿元以上。珠三角的GDP位居其次，其主要优势是各城市的GDP都较高，均在400亿元以上。京津唐的GDP在三大区域中最低，其中北京和天津合计为5263.86亿元，不及上海一个城市。并且占到整个区域的80%。其余城市只有唐山在400亿元以上，有3个城市在100亿元以下。反映出京津唐地区经济发展水平很不均衡，京、津两大直辖市与其他城市的经济实力对比悬殊。从人均GDP角度来看，珠三角实力最强，为36440.31元，长三角与京津唐相差不大，分别为25262.24元和23721.3元。在珠三角，9个城市中有6个人均GDP在30000元以上，深圳在全国最高，为46388元。长三角中人均GDP在30000元以上的城市有3个，京津唐各城市最高人均GDP不足30000元，仅有3个城市介于20000元和30000元之间。（见表2-1.2.3.4）2、三大需求比较从消费和投资来看，长三角的社会消费品零售总额和固定资产投资总额分别为6246.93和6419.96亿元，均占全国的15%，远超过珠三角和京津唐的同类指标。珠三角和京津唐则相差不大。在各区域内，上海、广州、深圳、北京、天津等大城市起到很重要的作用。如北京与天津的社会消费品零售总额之和占到京津唐的86%。从增长速度看，京津唐地区的社会消费品零售总额增速略高，比上年增长12%，珠三角和长三角分别为11.4%、11.5%；固定资产投资总额的增长速度，以长三角最高，比上年增长18%，远高于其他两个地区。从出口贸易额看，珠三角为1126.08亿美元，占全国的35%，略高于长三角的923.97亿美元，远高于京津唐的288亿美元。出口贸易比上年增长，长三角超过珠三角为25%，珠三角为24%，均远高于京津唐地区。（见表2-1.2.3.4.5）但是，从三大需求的人均值来看，珠三角的整体优势和核心城市的优势尤其突出，特别是深圳，各项指标远远高于其他核心城市；长三角由于人口数是其他两大经济带的近三倍，除人均出口额略高于京津唐之外，其他人均值均低于其他两个区域。所以从人均值角度看，长三角的优势不复存在；京津唐以人均值表示的经济实力居中，其中北京的人均消费和人均固定资产投资和上海相近，天津与其他核心城市则有一定差距。（见表2-6）3、经济外向度比较从进出口总额来看。珠三角最高，为2118.65亿美元，占全国的34%。其次是长三角，为1752.17亿美元。最后是京津唐，为819.3亿美元。这从一定程度上反映出京津唐、长三角、珠三角的经济外向型程度依次升高。同时各区域内部差距悬殊。如在长三角，进出口总额最高的上海是726.64亿美元，最低的舟山仅为4.96亿美元；而在京津唐，北京和天津的进出口总额之和为753.37亿美元，占整个区域的92%。从利用外资角度来看。长三角实际利用外资最多，为178.51亿美元，占全国的34%。这从一定程度上反映出长三角对外资的吸引力较强。珠三角和京津唐依次是150.21和92.32亿美元，分别占全国的28%和18%。这三大区域实际利用外资占到全国的80%。在各区域内部存在较明显的不均衡。如在京津唐，北京实际利用外资最高，为51亿美元，而最低的张家口仅为0.062亿美元。（见表2-1.2.3.4.5）4、产业结构情况比较三大经济区域第一产业、第二产业和第三产业之比分别为：长三角5.8：51.9：42.3；珠三角5.6：49.3：45.1；京津唐4.0：42.3：53.7。三次产业的排序分别是：长三角和珠三角呈现为二、三、一结构，京津唐为三、二、一结构。上述现象说明，京津唐地区传统产业向现代产业升级换代快，且达到一个较高水平。在京津唐地区内部，北京三次产业构成依次为3.1%、34.7%和62.2%，产业结构优化程度最高。此外，河北省廊坊、保定、秦皇岛三市的产业构成也呈现为三、二、一结构。而长三角和珠三角地区只有上海、南京、广州的三次产业构成为三、二、一结构。（见表2-7.8.9.10.11）5、主导产业比较从主导产业看，三大经济区域具有同构现象。如都把电子及通信设备制造业、电气机械及器材制造业、交通运输设备制造业等作为自己的主导产业。在区域内部，也存在一定程度的产业趋同问题。如同处长三角地区的江苏、浙江两省主导产业雷同。（见表2-12）6、经济所有制结构比较由于统计资料限制，我们主要通过区域核心城市工业总产值所有制结构来分析各区域的经济所有制结构。外商投资企业对上海经济起到重要的拉动作用。外商投资企业工业总产值占上海工业总产值的44.2%，超过全部内资企业所占比重。对广州和深圳来说，港澳台商投资企业在经济发展中起到了最主要的作用，其次是外商投资企业。如深圳的港澳台商投资和外商投资企业工业总产值占78.2%，内资企业仅占21.8％。与其他核心城市不同，北京和天津的内资企业工业总产值比重超过了50%，外商投资企业也有一定规模，而港澳台商投资企业规模较小。（见表2-13）总体来看，从北往南，京津唐、长三角、珠三角的国有经济所占比重依次减少，市场开放程度、市场经济发展程度逐步升高。珠三角因为最早开放，优先享受经济发展的优惠政策以及与港澳台自然的经济联系，市场经济发展较为充分，外商投资经济和港澳台商投资经济较发达；长三角因为越来越优越的产业发展环境，经济活力也逐步增强；京津唐则明显受到国有经济改革滞后的影响。三、几点结论１、长三角、珠三角和京津唐地区在我国经济社会发展中具有举足轻重的地位。长三角、珠三角和京津唐三大区域的土地面积仅占我国的1.61%，但聚集了我国10.08%的人口。经济发展水平远超过我国平均水平，成为推动我国经济发展的三大增长极。2002年GDP占我国GDP的33%，其中第三产业增加值占全国的45%，人均GDP是全国平均水平的3.32倍。进出口总额、出口额和实际利用外资占全国同类指标的比率均超过了70%。社会消费品零售总额和固定资产投资总额也占到全国的三分之一左右。2、三大经济带的经济实力从北向南依次递升，与改革开放所释放的能量成正比。珠三角地处我国改革开放的前沿地带，很好地利用了国家经济特区和对外开放的优惠政策。在20世纪后20年的大改革、大发展中，由深圳、广州带动起的珠三角，已经把制度改革所释放的能量比较充分地发挥出来了。进一步的发展将不是特区和特殊的优惠政策所能支撑的。珠三角正在进行动力的凝聚和结构的重组。区域合作或包括港澳的泛珠三角大区域的合作，将为这一地区进入新一轮发展注入活力。长三角和京津唐地区在改革开放方面都还有较大的空间。在新的形势下，改革的广度和深度都将更上一层楼。目前长三角地区的区域经济合作已经从理念逐步成为地方政府的政策导向，进而得到企业界的广泛共识。在这一基础上，长三角正在成为我国最有活力的经济带。3、京津唐地区各城市经济发展水平不均衡，相互依存度不高。京津唐地区内部没有形成有序的梯度。北京、天津的综合实力最强，成为区域发展的“飞地”，其余城市的经济实力相对薄弱，与两大直辖市形成巨大的反差和落差。这一方面反映出北京、天津对周边地区的带动作用不够，另一方面也决定了周边城市对北京、天津的经济支撑力相对不足。总体来说，京津唐地区区域经济分工、合作、发展的局面尚未形成，仍未摆脱单体城市或行政区经济封闭发展的旧有模式，国有经济仍占重要地位。在全球经济一体化的竞争格局中，京津唐区域合作与发展既要寄期望于国有企业的大踏步改革，也将催化这场改革攻坚战的进行。没有大力度的改革，京津唐地区参与国内乃至国际经济竞争，都将处于十分不利的地位。四、三大城市群经济发展预期（一）长三角城市群长三角城市群正日益成为我国重要的经济中心。区域产业集群机制的培育、技术链接与制度的配套将把长三角地区的制度改革继续引向深入。长三角将在区域经济合作上成为一支活跃的领先团队。在区域内部，上海具有举足轻重的地位。是重要的金融、商贸、物流等服务业的中心，具有较强的辐射力。汽车业等现代制造业也较发达。因富有人才和资金等高级生产要素、较强的市场需求等因素，上海正逐步成为区域研发、营销、资本运作等职能的中心，成为区域的总部基地。江浙等地则逐步强化与上海的经济合作与分工，发挥自身资源优势，在研发、生产加工等方面与上海形成有效互动，向我国重要的现代制造业基地发展。随着新一轮区域经济一体化的启动，长三角内部的经济分工协作将更加紧密，产业结构将更趋合理，从而对其经济社会发展产生强大的推动作用。长三角的经济必将持续快速增长。这主要基于以下几个因素：1、长三角地区区位优势明显，原有工业技术基础雄厚，产业门类齐全，资源加工能力强。改革开放以后，经过20多年的发展，长三角地区已经成为我国经济、社会、文化、科技等最发达的地区。加之以市场为纽带的经济联系密切，区域整体经济实力较为均衡，为区域内各城市之间经济的分工、合作奠定了基础。2、每年召开一次由常务副市长、副省长参加的区域协调发展联席会，形成政府协调机制，逐渐消减区