研究--程序化交易系列研究之五(国泰君安证券-金融工程)

请务必阅读正文之后的免责条款部分[Table_MainInfo][Table_Title]全球顶尖程序化交易模型研究——程序化交易系列研究之五杨喆蒋瑛琨[e-mail]@gtjas.com编号S0880511010020S0880511010023本报告导读：我们对之前推出的交易策略跟踪情况进行了总结，并将全球顶尖程序化交易模型进行了分类和介绍，对著名的R-breaker模型进行了期指的实盘测试。摘要：[Table_Summary]我们在2010年期指推出之际，曾发布了多篇程序化交易系列报告，主推了三个交易模型，分别为基于价格的股指期货即日交易模型（DTM）、股指期货改进布林交易模型（IBTM）和综合了价格与成交量的多空正量模型（BAPM），这些模型在对沪深300指数历史高频数据的测试中,均获得了良好收益。本报告中，我们将这些模型在真实期指交易中的使用情况作了总结，并指出了其中盈利和失败的原由。同时我们对跟踪测试中遇到的一些问题也展开了讨论，并将我们的一些心得提供给大家参考。我们同时对国外流行的交易系统进行了一系列研究。据美国权威交易系统评选杂志《FuturesTruthMagazine》2011年10月最新发布的交易系统排名，NatGator、Catscan、DCSII等模型的业绩在过去一年进入了前十名榜单，前三名模型年收益率均在200%以上。DelphiIIAggressive、TrendFinderTiger、TSL_CEL_NG_1.1等模型进入了发布超过18个月的交易系统业绩排名榜单，前十名模型的年收益率介于74.6%-170.5%之间。由于某些进入榜单的交易系统业绩并不稳定，尤其是一年业绩榜单，时常会发生变化，因此模型的稳定性和一致性其实比短期排名更加关键，我们着重对这些业绩一致性较高的交易系统来进行介绍，如Aberration、Checkmate、R-Breaker等，并对其进行周期、策略类别和使用市场的分类。此外我们对这些优异系统的特点进行了总结。R-breaker模型，是一个结合了趋势和反转两种交易方式的优秀交易系统，并且是前十大业绩一致性最高的交易系统中，为数不多的专门用在股票指数上的系统，同时也进入了S&P指数业绩最佳的前十大交易系统。我们对该模型进行详细介绍和测试。R-breaker模型交易结果：我们选取沪深300指数股指期货连续合约的5分钟高频数据来进行模拟测试。测试区间为2010年4月16日至2011年12月16日。在测试区间内，总交易377笔，盈利交易比例为48.5%，合计盈利1644.4个指数点。扣除每笔交易万分之三的交易及冲击成本后，盈利1313.8个指数点，折合394140元，假设50万初始资金的累计收益率为78.8%。期间一手合约最大单笔亏损为15300元，一手合约最大连续亏损为52800元。交易策略的最大回撤率为6.25%。[Table_Report]相关报告《股指期货量价结合交易策略探索——程序化交易系列研究之四》2010.08.06《股指期货改进布林交易模型(IBTM)——程序化交易系列研究之三》2010.04.27《股指期货即日交易模型(DTM)——程序化交易系列研究之二》2010.03.17《程序化交易的模型和应用——程序化交易系列研究之一》2010.03.15量化研究专题报告2012.02.01金融工程金融工程证券研究报告数量化专题报告请务必阅读正文之后的免责条款部分2of131.交易策略回顾我们在2010年期指推出之际，曾发布了多篇程序化交易系列报告，主推了三个交易模型，分别为基于价格的股指期货即日交易模型（DTM）、股指期货改进布林交易模型（IBTM）和综合了价格与成交量的多空正量模型（BAPM），这些模型在对沪深300指数历史高频数据的测试中,均获得了良好收益。在过去一段时间中，我们一直在对这些模型的效果进行跟踪测试。如之前所料，在真实的股指期货交易中，考虑到滑点、冲击成本以及实际交易数据与测试数据的差别等因素后，这些模型未必都能获得收益。并且模型测试结果和使用的参数、交易成本高度挂钩。由于近两年来市场的大幅波动，一套参数很难做到从头至尾都盈利，最有可能的情况是，在不同的市场阶段有不同的盈利参数和亏损参数。由于我们的策略本身均设臵有止损措施，因此即使亏损，模型的亏损幅度也均在可控制范围内，跌幅远远小于指数。我们总结策略盈利和失败的原因大致有如下几点：1）交易成本高度敏感。例如，改进布林模型和多空正量模型一天内交易次数较多，单笔盈利较小，因此当我们设臵0.02%的交易成本时可能不盈不亏，但设臵更高的成本则会出现亏损，反之则盈利。2）即日交易模型思路比较简单，适合日内趋势行情，并且对交易成本不敏感。2010年以来的市场是比较适合这个模型的。很多时候日内都能获得盈利。但由于策略设臵的止损位实际是反向交易的触发点，而不是百分比止损，止损幅度浮动比较大，如果判断错误，可能造成较大损失。3）改进布林模型是高卖低买策略，适合有一定日内波动幅度、但又不是趋势行情的阶段，2010年以来的市场，日内时常出现单边走势，这会导致策略失效。此外遇到急跌或急涨情况也会导致策略失败，因为往往会触及到止损点而离场。4）多空正量模型是短线趋势追逐策略，同时考虑了量和价，我们发现在短线交易中成交量本身相对价格会有所延迟，因此采用成交量作为指标会比实际我们看到的行情慢，BBI指数本身也是多条均线的均线，数据比较滞后，可以改用其他趋势指标进行策略改进。5）在适当调整参数后，策略仍然是可以获得收益的，因此需要加强对市场参数匹配性训练，在适当阶段调整参数，而不是一套参数用到底。在测试中，我们也遇到了一些诸如参数优化、数据频率等问题。其中很大的一个问题即是参数优化问题。我们尝试用一套参数从头用至尾，大家可以猜测，在不同的交易阶段或是交易市场，肯定有很大差别。那么我们尝试用历史去做参数最优化，但事实上未来的市场依然不是我们用历史数据所能推测到的。国外的交易系统研究人士将此称为曲线匹配，即根据历史价格来寻找当时最有效的交易规则，这种交易系统被称为曲线匹配系统。相反，如果交易系统的设计者并未参考历史数据，而是基于市场运行原理去建立交易规则，这个系统就被称为非曲线匹配系统。数量化专题报告请务必阅读正文之后的免责条款部分3of13但长期的研究和实践表明，交易系统曲线匹配的特性越强，越不可能在未来发生作用。如果过度优化，系统未来的可靠性将降低。必须牢记我们的目标是未来产生最大盈利，而不是过去。因此适度优化十分关键。此外数据频率周期也是一个关键因素。实际运用中可以采用1分钟、5分钟、30分钟、60分钟、日数据、周数据等等数据频率。但事实上不同的交易模型有其自身逻辑，有的可能在日线上奏效，有的可能在60分钟线奏效，这就要求我们对模型本身的机理有深刻的理解。因此我们强调，即使是技术分析，也是有逻辑的，是可以通过直观被解释的，不可忽视指标和交易方法其内在的机理。在实践中，我们也总结了一些心得，供大家参考：1）参数的数量不宜过多，成交量指标的效果没有价格指标本身好。2）设臵日内平仓比可持仓过夜风险明显减小，理由是隔夜风险不好控制，遇到跳空问题损失不可估量。3）止损止盈的设臵都是双刃剑，在控制亏损的同时，也会将本来盈利的交易被止损掉，止盈类似。我们的建议是止损必须设，可在幅度上进行调整来尽量避免错误，止盈视情况可不设。4）在优化过程中，选择参数值的区间，而不是最佳参数值，以避免过度优化问题。国外很多著名交易系统甚至不进行参数优化。5）业绩衡量指标必须多样化，不只是对夏普比率、信息比率等的比较，必须加大风险类指标比例，例如净值最大回撤、最大单笔亏损、最大连续亏损，即使长区间测试下来挣钱，但短期的亏损对心理产生的压力不可小觑。2.全球顶尖交易模型2.1.交易系统排名在跟踪测试的基础上，我们同时对国外流行的交易系统进行了一系列研究。从这些交易系统来看，除了交易者自己开发设计的系统以外，还有一些交易者也经常会购买一些公开发布的交易系统，这些系统有些在购买后可以获得源代码，有些只是获得交易指令。这些交易系统由开发商开发后实时跟踪并公布业绩，开发商一般会将业绩提供给美国几家权威的交易系统评选杂志。据美国权威交易系统评选杂志《FuturesTruthMagazine》2011年10月最新发布的交易系统排名，NatGator、Catscan、DCSII等模型的业绩在过去一年进入了前十名榜单，前三名模型年收益率均在200%以上。DelphiIIAggressive、TrendFinderTiger、TSL_CEL_NG_1.1等模型进入了发布超过18个月的交易系统业绩排名榜单，前十名模型的年收益率介于74.6%-170.5%之间。数量化专题报告请务必阅读正文之后的免责条款部分4of13表1：前十大交易系统排名（过去1年）排名交易系统名称年收益率%1NatGator237.80%2Catscan222.10%3DCSII215.90%4Strategic173.50%5Sidewinder169.90%6ATS6400169.00%7Aberration167.90%8Waverider166.30%9MovingAverageReversal164.40%10TopTenSystem162.60%注：收益截至2011年7月31日，收益率计算基于3倍保证金。表2：前十大交易系统排名（自系统发布以来）排名交易系统名称年收益率%1DelphiIIAgressive170.50%2TrendFinderTiger162.50%3TSL_CEL_NG_1.1161.90%4NaturalGasOffense157.60%5TrendFinderLion2141.90%6AutoCoreDuo90.10%7ProperoES81.80%8DualThrust81.70%9TSL_SP_1.0Z76.90%10TrendWeaver74.60%注：交易系统必须发布18个月以上，收益截至2011年7月31日，收益率计算基于3倍保证金。由于这些交易系统一般都被用于商品、外汇、农产品、股指等多个市场，因此杂志还专门对标准普尔500指数的交易系统进行了排名。FTClassic、TSL_SP_1.0Z、TSL_CEL_SP1等模型进入了前十名榜单，前十大模型的年收益率介于36.3%-107.3%之间。表3：前十大S&P交易系统排名排名交易系统名称年收益率%1FTClassic107.30%2TSL_SP_1.0Z76.90%3TSL_CEL_SP174.50%4Keystone54.10%5ImpetusSP50.50%6BigBlue249.60%7Strategic50045.50%数量化专题报告请务必阅读正文之后的免责条款部分5of138STCSPDaytrader42.00%9R-Breaker37.10%10%CDaybreaker36.30%注：排名基于系统发布以来业绩，收益截至2011年7月31日，收益率计算基于3倍保证金。由于进入榜单的交易系统业绩并不稳定，尤其是一年业绩榜单，时常会发生变化，因此模型的稳定性和一致性其实比短期排名更加关键，杂志给出了长期来看一致性最好的十大交易模型，其中包括Aberration、Checkmate、R-Breaker等模型，它们的业绩不一定总是能排进前十名的榜单，但长期以来具有较高的一致性。表4：前十大一致性最好的交易系统交易系统名称开发者AberrationKeithFitschenAndromedaPetrosDevelopmentCorp.BrixAlfarandaCTACheckmateStrategicTradingSystemsDollarTraderforCurrenciesDaveFoxGoldenSXRandyStuckeyR-BreakerRichardSaidenbergReady-Set-