建设美丽乡村论文范例【精选4篇】

建设美丽乡村论文范例【精选4篇】【学习指导】这篇学习资料“建设美丽乡村论文范例【精选4篇】”由三一刀客漂亮的网友为您精心整理收集，供您学习参考，希望对您有所帮助！喜欢就分享下载吧。建设美丽乡村论文【第一篇】【内容摘要】政治从来离不开精英，乡村政治尤其如此，这种选择是历史的选择，更是政治文化的选择，政治从来不可能超越当地社会政治文化的发展。文化是乡村精英存在和发展的土壤，也是规制乡村精英政治行动的软环境，如何规范乡村政治文化来规制乡村精英促进乡村治理的发展，是目前我国政治发展面临的重要现实问题。【关键词】乡村精英；治理；政治文化。【作者简介】张芳山，政治学博士，南昌大学廉政中心研究员、公共管理学院副教授，主要从事乡村治理研究。熊节春，哲学博士，南昌大学公共管理学院讲师，主要从事中外政治哲学研究。涂宪华，南昌大学哲学系硕士研究生，研究方向：科技与当代经济发展。乡村精英是乡村社会的一股重要力量，它的存在影响着乡村的治理和建设，因而引发了很多的研究与思考。中国历时二十年的乡村基层民主实践一直在探寻实现村民自治的终极目标，但客观上却在走着一条精英治理的道路。这种精英治理模式的弊端已逐渐凸显。这也许是中国这样一个缺少民主传统和民主训练的国度的政治文化惯性延续的必然结果，也可能是当前中国乡村政治生态的客观要求。不管是什么原因导致的，一个客观的事实是：在今天的中国乡村，活跃在政治舞台上、执掌着乡村治理权力的人当中，有相当一部分是乡村的各类能人。可以预见，乡村精英治理模式在今后相当长时间内在中国农村是有生命力的，这种治理模式注定会成为转型期中国乡村社会一种独特的政治现象。精英政治是中国的国情，尤其是在乡村一级，精英的角色非常重要，会直接影响到乡村的治理。但与此同时，乡村精英往往会在公共利益和个人利益之间角色摇摆，会垄断乡村本已稀缺的资源，会破坏乡村的民主化治理；如果没有规制或规制不完善，精英治理就会成为百姓所不愿意看到但又不得不接受的结局。一、乡村精英政治：偶然与必然关于何谓精英，我们一般援引意大利社会学家帕累托（）的定义，他曾经将精英分为“治理精英”（Governingelite）与“非治理精英”（Non-governingelite）两类。显然，政治精英只是治理精英中的一个部分，后者还包括军事上的领导者、有影响力的经济集团的领导者等。政治精英是政治体系中的精英分子，具体到中国，所谓乡村精英就是在村级组织中拥有领导地位的人，或者说是在村级组织决策中有影响力的人，这里指的乡村精英是一种狭义的精英概念，主要是指乡村政治精英。“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展”[1]。为什么乡村选择了这种精英体制？文化上的原因是最深刻的根源。首先，传统制度文化型塑了“臣民”文化。由于历史的原因，中国长期处于一种压力体制，民间缺乏自由、民主的生发空间，长期的压制型塑了中国的国民性格：“臣民”性格。对政治不关心，认为自己的言论于政治无关紧要，与其浪费唇舌去谈论政治不如退避三舍饮酒吟诗，如果自身权利受到非法伤害，也只能忍气吞声，对待权力唯唯诺诺敬若神明，不敢说半个不字。这是长期压抑塑造的人格，在这种“君臣父子纲常伦理”文化的压制下，每个人都成了权力的奴隶，且奴性十足。美国著名历史学家巴林顿·摩尔在分析中国社会时就曾指出：“中国农民很难发展出一种政治民主的平等理论，因为中国不存在自己的民主传统。”臣民性格的反面是公民性格。具有公民性格的人对政治比较感兴趣，而且敢于与权力抗争，当个人合法权益受到侵害的时候，他会进行合法的抗争，而社会也保护他的这种权利。一般来说，公民性格的民众是民主生发的良好土壤，而臣民性格的民众就滋养了精英体制的生长。詹姆斯·汤森、布兰特·沃马克在《中国政治》一书中说：“帝国政治制度的政治权威构架基本上是精英主义的，统治者与被统治者、官员与平民之间的区别无论在理论上还是实践上都泾渭分明……少数握有权柄的精英与无权无势的民众之间的这种截然分明的界限，是传统中国政治的一个明显特征。”[2]其次，当前的组织文化很不发育。就目前而言，农村的利益表达机制不发达，民间组织也非常缺乏，兄弟之间都基本上是各顾各，村民与村民之问的关系就更加松散，传统的宗族联系解体了，血缘联系弱化了，地缘联系被破坏了，利益联系尚未建立且缺乏建立起来的社会基础，村民因此在村庄内部变成了马克思所说的“一袋马铃薯”，村民已经原子化了[3]。正是在这样的一种组织文化之中，才更加凸显出政治精英的重要性。AntonSteen曾经说过，在一个制度缺乏或制度化程度低的社会里，精英之间所形成的非正式的权力网络对于民主化来说就特别重要[4]。当然，传统的乡绅政治文化根深蒂固也是一个很重要的原因。在传统的村庄治理模式下，乡村社会在时间和空间上缺乏开放性，权力结构比较固化，作为乡土社会权力场域的精英角色也比较固定。在封建社会，乡村社会精英主要由乡绅阶层来扮演；在近代社会，乡村精英主要是有财富、声誉的人甚至是地痞流氓、土豪劣绅也跻身入内。本文探讨的乡村社会的精英是帕雷托所言的两类精英的结合体，他们往往先是在各自领域（主要是经济领域）有一定的成就，积累了一定的经济资源，然后在基层选举中通过正当或不正当的政治博弈，最终成为了直接掌握权力的统治精英。传统精英理论一直认为精英政治是人类社会客观存在的铁的事实。正如米歇尔斯所宣称的那样：“像物质财富一样，政治权力完全不可能、也没必要为社会成员平等地占有，凡是有组织、有人群的地方就会有权力精英。在平民政治和精英政治之间的抉择是虚构的，任何政治都是精英政治。”[5]熊彼特也认为：“浪漫的大众民主是不现实的，民主政治不是由人民在掌权，而是由选举产生的精英在掌权。”[6]实际上，依靠法律制度来治理的法理型治理模式也并不排除精英的作用，因为民主与精英并非完全排斥、背离、矛盾、冲突，尤其是在当下中国农村社会的转型时期。早在19世纪布赖斯就曾说过：“大概没有什么统治会比民主更需要伟大领袖了。”[7]对此，马克斯·韦伯也有过相似论述：即便是法理型统治，统治的稳定和有力与否在很大程度上取决于法理型统治是否拥有一个克里斯玛的政治人物作为统治者的[8]。民主也需要英明的领袖，或者说也需要一批精英，对中国乡村社会的民主化而言，亦是如此。建设美丽乡村论文【第二篇】摘要：乡村振兴是一个系统工程，在推动乡村振兴发展过程中，存在一定的不平衡性。县域乡村空间规划是优化乡村空间开发格局的重要手段，是调控和引导资源配置、集约利用的空间政策工具。为有效地解决乡村振兴发展过程中的不平衡性问题，应围绕产业发展、生态修复、管控治理驱动力，有效地实施县域乡村空间规划，形成系统、有序空间格局，推动乡村振兴发展。关键词：乡村振兴;县域;乡村空间;发展规划;发展策略中图分类号：F323文献标志码：A文章编号：1673-291X（2020）18-0035-04引言党的十九大提出，乡村振兴战略的总要求是“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”。乡村振兴战略的实施，面临人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾。在经济社会迅速发展的背景下，人们在各方面的需求快速增长，城乡发展水平的差距明显，造成了诸多不平衡的现象。随着城镇化建设引领着越来越多的政策和资源走向农村，为如何在有限的空间区域充分利用资源达到推动农村发展、减小不平衡差距成为研究热点。2019年5月，自然资源部发文：“建立全国统一、责权清晰、科学高效的国土空间规划体系，整体谋划新时代国土空间开发保护格局，综合考慮人口分布、经济布局、国土利用、生态环境保护等因素，科学布局生产空间、生活空间、生态空间”。扎实推进乡村建设，塑造人与自然和谐共生新格局，加快补齐农村人居环境与公共服务短板是目前迫切需要解决的问题。乡村空间规划整体上反映着乡村地区的经济、社会、环境水平，展示着其资源配置及利用的程度，更涵盖着生产、生态、生活三大领域。县域乡村空间规划是实施国土空间规划项目中承上启下的重要衔接部分，既要贯彻落实上级部门下达的规划编制要求，又要向下级乡镇传达并引导具体的规划路径安排。根据县域的不同识别特征，研究其内在的发展诉求，结合相关因素考虑，以主要驱动力为主导形成一套合理的规划方案对于县域乡村空间布局的构造具有一定的指导意义。刘纪远、张增祥等（2009）认为，国家宏观政策、区域发展政策及社会经济发展是21世纪初期土地利用变化的主导驱动因素[1];郭晓东、马利邦、张启媛（2012）利用GIS空间分析方法，对在基本生活需求与改善生活条件的内在驱动力、基本价值观、市场参与能力，以及政策制度的约束力和驱动力等多种因素的对乡村聚落产生的影响进行了研究[2];王竹、沈昊（2016）以景观变化为驱动力，做出乡村的空间规划探究[3];朱纪广、李小建等（2017）分析以交通、特色产业、政府机制为向导的空间形成机制[4];薛东前、陈恪、贾金慧（2019）将地势、河流、道路、人口、经济、工业化与城镇化、政策调控等作为空间规划的驱动因素[5];杨欢、何浪（2019）基于“驱动力—状态—响应”的理念，对乡村空间进行划分，提出具有适宜性的空间整合模式[6]。本文以产业发展、生态修复、管控治理为三大初始驱动因素，结合县域乡村不同发展，为有效地实施县域乡村空间规划，形成系统、有序空间格局，推动乡村振兴发展提供一定依据。一、乡村振兴与驱动力为主导的县域乡村发展规划乡村区域的发展有很多重要的组成或推动要素，这些要素在空间发展中所占的比重和地位是不相同的，某个更具活力的要素一定会影响或推动其他要素的存在，这种最活跃的要素就是乡村区域的主导驱动力。乡村社会是一个由比较封闭的发展模式到比较开放的城乡统筹谋划模式转变过程。乡村振兴需要有效地解决相应不平衡性问题，诸如乡村空心化及老龄化、劳动力严重不足、生态环境恶化、经济发展停滞不前等等。以驱动力为主导的乡村规划，成为解决不衡性问题的切入点。第一，产业发展驱动力。乡村振兴战略的关键和经济基础是产业兴旺，以优化产业结构、发挥各生产要素之间协同作用为导向，促进产业融合发展、转型升级，增加产品附加值，开拓产业多功能性。不同的产业结构意味着乡村区域土地利用方式不同，具有差异性的土地利用方式意味着不同的生产效益。因此，产业发展对于乡村区域格局优化具有直接显著影响，产业发展成为县域乡村空间规划的主要驱动因素之一。产业发展充分挖掘乡村产业特色，依据乡村产业空间格局打造集复合化与景观化为一体的发展模式，驱动促进空间经济效率提升。第二，生态修复驱动力。乡村振兴战略的重大任务是生态宜居，聚焦生态恢复、保护优先的理念，统筹山水林田湖草协同化治理，因地制宜地打造绿色空间区域。生态修复投入的多少决定着区域环境的改善和生态效益的提升，对生态修复的重视程度对乡村地区不平衡发展具有正向驱动作用，分析重点生态功能区退耕还林还草等修复性工程、权衡保护与发展造成的人地矛盾是实现人与自然和谐共生的核心所在，以解决城乡发展不平衡问题。因此，生态修复对于乡村区域格局优化具有直接显著影响，生态修复成为县域乡村空间规划的主要驱动因素之一。生态修复发展充分挖掘乡村资源，依据乡村生态空间格局打造保护与发展为一体的发展模式，驱动促进空间生态效率提升。第三，管控治理驱动力。实现乡村振兴必须发展和完善乡村治理体系，政府出台相应的政策体系严格实行用途管制，坚守用地原则，加强土地监管，逐步完善各项规划机制，提升土地利用效率。贯彻落实乡村振兴战略一定要以“以人为本”的思想，关注乡村社会的发展水平提升与乡村居民生活水平的改善，避免制度与实际脱离的现象。为推进乡村振兴战略，夯实各部门组织在乡村治理中的核心领导作用，管控治理驱动的县域空间规划以法治为本，深入推动着乡村内部发展不平衡的局面扭转。因此，管控治理对于乡村区域格局优化具有直接显著影响，管控治理成为县域乡村空间规划的主要驱动因素之一。管控治理发展充分依据乡村社会空间格局打造制度与发展为一体的发展模式，驱动促进空间社会效率提升。以产业发展驱动力、生态修复驱动力和管控治理驱动力的乡村空间规划，驱动促进乡村空间经济效率、生态效率和