第十一章 市场失灵与微观经济政策

第十一章市场失灵与微观经济政策前述各章的微观经济理论，旨在论证一个核心命题：在完全竞争市场条件下，个人的理性行为将导致资源配置的帕累托最优。然而完全竞争市场的假定条件是如此地理想和苛刻，以致于现实中的市场经济无法满足，出现市场失灵，即市场机制不能导致资源的有效配置。总的来说，竞争性市场失灵有四种基本情况：市场垄断、外部性，公共物品和不完全信息。市场失灵的存在，是政府进行微观经济干预的基本理论依据。第一节垄断与反垄断政策一、垄断与低效率前面我们曾从理论上说明西方市场经济国家存在完全竞争、完全垄断、寡头垄断和垄断竞争四种市场结构。在实际经济生活中，西方国家也是自由竞争与垄断同时存在。一方面存在大量自由竞争的中小企业，另一方面存在一些经济实力雄厚的大垄断企业。垄断的存在，阻碍了自由竞争和市场机制的作用，给社会经济带来了一系列弊端，主要表现在：降低经济效率。产业垄断使完全竞争市场转化为不完全竞争市场，垄断企业可利用其垄断力量将产品价格定在均衡价格之上，其产量远远低于完全竞争市场的产量，这样便不利于按帕累托最优原则配置经济资源，从而降低了资源配置的经济效率。如图11-1所示，横轴表示产量，纵轴表示价格，曲线D和MR分别表示垄断厂商的需求曲线和边际收益曲线；同时假定平均成本总是等于边际成本，即：AC=MC。垄断厂商的利润最大化要求边际收益等于边际成本，因此，厂商的均衡点是（Pm，qm）。显然，垄断价格Pm高于边际成本MC。如图11-1所示，在点b，从社会或消费者的角度看，消费者愿意支付的单位产品价格超过了生产者的单位成本，因此，存在有帕累托改进的余地。帕累托最优位置在点a，在那里，产品价格等于边际成本，对应的产量为q*，价格为p*。在这一点上，垄断厂商的利润损失为四边形PmP*Gb，整个社会的福利却增加为PmP*Gab。这样，即使弥补了垄断厂商的全部利润损失以后，消费者剩余仍增加了三角形bGa部分。因此，垄断厂商的市场均衡明显不符合社会帕累托标准。其后果是：过少的资源被配置在垄断市场，反过来，相对过多的资源被配置图11-1垄断和低效率PPmP*0Gq*bqmaqDMRAC=MC在其它非垄断市场。我们假定，一个社会有两个生产者——食品生产者和服装生产者，其中，食品生产者拥有垄断势力。因此，食品生产者选择边际收益与边际成本相等的产出量，并以比竞争性市场更高的价格出售较少的产出。较低的产出意味着食品生产的边际成本较低。同时，多出来的生产投入品将被配置到生产服装上去，从而使得服装生产的边际成本上升。结果，边际转换率会下降，结果是生产出太少的食品和太多的服装，出现经济的无效率。2．垄断容易形成“X非效率”。莱本斯坦(H.Leibenstein)认为，在垄断企业的大组织内部，存在着资源分配的非效率性，即“X非效率”。这主要是因为，一般来说，能获得垄断利润的企业组织庞大，面临的市场竞争威胁很小，因此，企业内各利益集团追求各自集团利益的行为与企业整体目标不合，致使企业的效率下降。具体来说，“X非效率”主要体现在三个方面；一是在企业经理层中存在过高的代理成本；二是由于企业经济效益与每个职工工作努力程度的关系模糊，导致激励机制弱化；三是由于管理层次增加，导致组织、管理费用增加。3．垄断可能限制技术创新。有的西方经济学家认为，一旦垄断形成后，竞争的压力就大大减少了，从而推动技术创新的动力也相应减弱。二、反垄断政策由于垄断的存在易产生上述弊端，西方国家制定了一系列反垄断政策，以谋求铲除垄断的弊害。如美国从19世纪末以来，颁布了一系列反垄断法，其中最著名的有《谢尔曼法》、《克莱顿法》、《联邦贸易委员会法》等。美国的反垄断法主要禁止企业从事以下活动：1．参加限制贸易的密谋，即参加统一价格或瓜分市场的协议。2．垄断或图谋垄断一个行业，获得过大的市场。3．进行其结果可能大大削弱竞争、易于形成垄断的合并。4．制定排他性规定，如规定购买者不得购买自己竞争对手的产品等。5．搞价格歧视。6．运用不正当竞争方法或运用欺骗的做法。西方国家抑制垄断还通过对市场结构的改善来实现。第一，当垄断者的市场集中度已达到阻碍市场竞争的程度时，采取强行分割已有垄断企业的措施。比如，1984年1月，美国司法部指控AT&T垄断了美国的电信设备市场、长途电话市场和地区性电话市场,最后该公司分割为7个地区性经营公司，AT&T只经营长话业务。第二，降低产业进入壁垒。所谓进入壁垒，是新企业相对于老企业而言所遇到的不利因素，如资本、资源限制、规模经济壁垒、行政限制等。政府降低产业进入壁垒，目的在于确保更多竞争性企业的自由进出，加强市场竞争程度。三、对自然垄断的管制所谓自然垄断，是一种自然条件，它恰好使市场只能容纳一个有最适度规模的公司。自然垄断的基本特征，一是固定资本投资巨大；二是呈现规模报酬递增。铁路、航空、邮电、煤气、供电供水等公用事业大多具有自然垄断的特征。对于自然垄断部门，如果政府准予自由进入，虽可以加强市场竞争，但由于市场需求限制，企业难以取得规模经济效果，巨大的固定投资可能被浪费。因此，对这一类部门，政府采用管制（Regulation）的方法来抑制垄断行为，其中主要是价格管制。政府应通过制定合理的收费标准，以便既能消除不合理的垄断利润，又能提高资源配置效率。图11-2显示的是政府对自然垄断厂商实行价格管制的情况。在图11-2中，自然垄断厂商的平均成本曲线AC具有不断下降的特征。因此，边际成本曲线MC总位于AC的下方。未受政府管制时的均衡点是（Pm，qm），垄断厂商生产Oqm数量的产品，按Pm的垄断价格出售，获得超额利润。现在政府实施价格管制。当管制价格为Pc时，产量为qc，厂商的边际成本等于产品价格，达到帕累托最优，但厂商却没法补偿它的全部成本，因为价格远远低于平均成本。如果要制定零经济利润价格Pz，则在这种情况下，Pz要高于帕累托最优价格Pc，产量qz也少于最优产量qc。重要的是，在自然垄断场合，帕累托最优价格和最优产量上，厂商的平均收益小于平均成本，出现了亏损。因此，这种情形下，政府如果要管制价格在最优水平，就必须补贴垄断厂商的亏损。第二节外部效应与政府管理一、外部效应市场机制的特点是它只针对买卖双方的供求情况即交易情况起作用。但实际情况往往是一项经济活动不但直接影响交易双方，还影响到与交易无关的第三者，使第三者意外地受惠或受损。若某个人种了花，周围邻居都享受到花的芳香和美丽；某个人办一个养蜂场，邻近果园的收入可能会增加。也有相反的情况，某个人在家里放强节奏的音乐，会影响邻居的正常休息；某个人开一个工厂，排放的烟尘会污染环境，影响居民健康。西方经济学称这种现象为“外部效应”、“外溢效应”或外部性、它的特点是：造成影响和受到影响的行为人都不对这些影响付费。所谓外部效应，是指经济行为人的行为对其他消费或生产活动产生了不能在市场价格中得到反映的间接效应。之所以使用“外部效应”一词，是因为对于市场来说，是“外部”的。外部效应所产生的额外收益不属于从事经济活动的本人而属于他人，因而不构成私人收益，只构成社会收益；外部效应所发生的额外成本不计入工厂成本而由社会来支付，因而不构成私人成本，只构成社会成本。因此，外部效应使得私人收益与社会收益之间、私人成本与社会成本之间发生差异。外部效应包括两种类型——外部经济和外部不经济。当社会收益大于私人收益时，便形成外部经济；当社会成本大于私人成本时便形成外部不经济。由于经济决策活动有生产和消费两种基本类型，因此外部效应可以分为以下四种类型：⑴生产上的外部经济，它是指一个厂商的经济活动的社会收益大于私人收益，对他人产生了有利的影响。⑵消费上的外部经济，指一个消费者经济活动的社会收益大于私人收益，产生了对他人有利的影响。⑶生产上的外部不经济，指私人厂商的经济活动所产生的社会成本大于私人成本，对他人产生了不利的影响。⑷消费上的外部不经济，即消费者的活动所产生的社会成本大于私人成本，产生了对他人不利的影响。二、外部效应对资源配置的影响我们知道，在完全竞争条件下，市场配置资源能够达到帕累托最优。然而，在存在外部效应的情况下，经济行为人对自己造成的外部影响既不用支付费用，也不能获得收益，从而导致整个社会的资源配置达不到帕累托最优状态。我们以外部不经济的情形为例。假定某一经济行为人采取某项活动的私人成本和社会成本分别为CP和CS。根据假定，有CPCS。再假定该个体采取该行动能得到的私人利益为VP，且有CPVPCS。那么，个人采取该行为将获得正利润（VP－CP0）。而社会获得的将是净损失（VP－CS0）。理性的个人将继续该行为，但却给社会带来不利，帕累托最优状态没有实现。具体来说，在存在外部不经济的情况下，由于私人不必为此付费，私人活动的水平常常要高于社会所要求的最优水平，或者说私人产出过度。在上面的例子中，如果个人不采取该行为，那么他放弃的利益为（VP－CP），但社会因此而避免的损失则为（CS－CP），而（CS－CP）（VP－CP）。也就是说，个人的较小损失能够换来社会的较大“福利”。为了直观理解这一点，我们用图解来说明。图11-3中，D或MR代表完全竞争市场中厂商的需求曲线或边际收益曲线，MC代表厂商的私人边际成本，MSC代表社会边际成本。当存在外部不经济时，私人成本低于社会成本，因而MC位于MSC的右下方。厂商的均衡产量应该是私人边际成本曲线MC与边际收益曲线MR的交点E1所表示的产量OQ1，但如果厂商要支付全部社会成本，那么厂商的均衡点将是社会边际成本曲线MSC与边际收益曲线MR的交点E2，相应的均衡产量为OQ2。可见，如果厂商不要承担全部社会成本（如承担污染处理费用），那么该厂商提供的产品将比应有的供给多，结果是造成该产品生产规模过多，资源配置低效。同理可以分析外部经济的情形。一般而言，在存在外部经济的情况下，私人活动的水平常常低于社会所要求的最优水平。三、政府解决外部效应的政策外部效应造成了资源配置的失当，因而是市场失灵的一个重要来源。为此，政府的干预就具有了一定的合理性。西方经济学家提出了政府解决外部效应的三个政策方法。第一，庇古方法。庇古（Pigou）是旧福利经济学的创始人。按照他的观点，应该对造成外部效应的经济行为人征“税”。具体来说，对造成外部不经济或负外部效应的私人，应征收“正”税，其数额应该等于该个人给社会其它成员造成的损失，从而使得私人成本恰好等于社会成本。如对污染企业征收污染治理费等。另一方面，应对造成外部经济或正外部效应的个人征“负”税，即给予津贴，使得私人利益与社会利益相等。总之，私人成本（利益）等于社会成本（利益），就能保证资源配置达到最优。第二，外部效应“内部化”方法，主要是受关联影响的企业合并。比如，一个企业的生产影响到另外一个企业。如果这种影响是正的外部效应，那么第一个企业的生产就会不足；反之，如果这种影响是负的外部效应，则第一个企业的生产就会过度。但是，如果将这两个企业合并，则此时的外部影响就被“内部化”了。因为合并后的单个企业，为了使自己的整体利润最大化，将把原来的“外部影响”计算在成本与收益之中，从而，资源配置达到帕累托最优状态。第三，科斯方法，或称产权明晰法。按照这一方法，只要政府明确界定了产权，那么，有些外部影响可能不会发生或受到一定程度的限制。四、产权理论与科斯定理为什么企业在制定价格时不把污染所产生的成本考虑进去？一些西方经济学家认为，主要是因为企业所污染的河流（或空气）是公用区域，产权没有明确地界定。所谓产权，不是指一般意义上的财产所有权，相反，它的实质，涉及到对人们行使所有权时的行为约束，或者说，是描述人们对他们的财产做什么的法律规则。比如，企业所有者对企业有排他的所有权，但他却不一定拥有随意排污的产权。产权理论研究的，就是如何通过界定，变更和安排产权结构，提高市场运行效率，改善资源配置。美国芝加哥大学的经济学家罗纳德·科斯（R.H.Coase）认为，在一个完全竞争的经济社会里，如果人们对产权有明确的规定，在发生重大的外部效应时，人们可以用较低的成本或者不费成本地进行谈判协商，那么有关各方会适当地考