人民币汇率变动对我国各行业贸易条件的影响

人民币汇率变动对我国各行业贸易条件的影响*杨娉（中国人民银行金融研究所，100800）【摘要】本文利用2005年7月-2008年6月的月度数据，在计算我国各HS大类汇率指数的基础上，采用面板数据考察了我国各行业的进出口价格的汇率传递效应，并分析了人民币汇率变动对各行业贸易条件的直接影响。本文发现：1）各行业面临的汇率环境有较大差异。2）汇率传递不完全普遍存在，不同行业的汇率传递效应各不相同。3）随着人民币加速升值，各行业的贸易条件分化加剧。但是，人民币汇率变动不是导致我国贸易条件恶化的主要原因。关键词人民币汇率汇率传递贸易条件中图分类号F832文献标识码A作者简介：杨娉，女，1979-，汉族，山西省人，中国人民银行金融研究所博士后，获金融学博士学位。研究方向：证券市场，国际经济学。通讯地址：北京市西城区成方街32号金融研究所，100800。联系电话：[phone]。信箱：[e-mail]。*本文观点仅代表作者个人的意见，与所在工作单位无关。作者感谢中国人民银行研究局汪小亚提出的建设性意见。文责自负。11人民币汇率变动对我国各行业贸易条件的影响【摘要】本文利用2005年7月-2008年6月的月度数据，在计算我国各HS大类汇率指数的基础上，采用面板数据考察了我国各行业的进出口价格的汇率传递效应，并分析了人民币汇率变动对各行业贸易条件的直接影响。本文发现：1）各行业面临的汇率环境有较大差异。2）汇率传递不完全普遍存在，不同行业的汇率传递效应各不相同。3）随着人民币加速升值，各行业的贸易条件分化加剧。但是，人民币汇率变动不是导致我国贸易条件恶化的主要原因。关键词人民币汇率汇率传递贸易条件中图分类号F832文献标识码AImpactofRMBAppreciationoverTermsofTradeAbstract：ThispapergivesastudyontheimpactofRMBexchangerateadjustmentontermsoftrade(TOT).UsingmonthlydataofChinafrom7th2005to6th2008,thispaperexaminesexchangeratepass-througheffectofeveryHSclassifications,andtherelationshipbetweenexchangerateshockandTOT.Itshowsthatdifferentindustryfaceswith1)differentexchange,2)differentpass-througheffecttoexportandimportpricesand3)differentTOT.TheTOTvariesconsiderablyacrossHSclassifications,butRMBappreciationdoesnotplaytheprominentroleofdeteriorationofTOT.Keywords：RMBAppreciation,ExchangeRatePass-ThroughtoPrice,TermsofTrade一、引言2005年7月21日，我国宣布启动人民币汇率形成机制改革，坚持主动性、渐进性、可控性原则，进一步发挥市场供求在汇率形成机制中的基础性作用，增强汇率弹性，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。三年以来，人民币对美元汇率水平波幅增宽，汇率更具有弹性，人民币汇率呈现“小步快跑”的升值态势。自汇改开始到2008年6月末，人民币对美元累计升值17.1%。贸易条件（TermsofTrade）是衡量一个国家贸易利益变动的重要指标。引起贸易条件变动的原因很多，汇率是其中之一。根据传统经济理论，一国货币对外贬值，有利于本国商品的出口，不利于外国商品的进口，贸易条件改善；一国货币若对外升值，则不利于本国商品的出口，有利于外国商品的进口，贸易条件恶化。但是，在汇改初期，我国的贸易条件不仅没有恶化，反而有一定程度的改善。2007年11月以后，我国的贸易条件逐渐出现恶化趋势。在这种情况下，我国贸易条件的变化究竟是否是由人民币汇率升值造成的，人民币升值在多大程度上对我国的贸易条件产生了影响值得深入研究。人民币升值对贸易条件的直接影响是通过进出口价格的变化实现的。一方面，2005年7月开始的人民币汇率形成机制改革将人民币由“盯住美元”转向“参考一篮子货币”，人民币对美元的汇率成为决定人民币汇率的一个组成部分，而不是全部。由于人民币对各国货币的汇率涨跌不一，而且不同行业的对外贸易伙伴通常有较大差异，各行业面临的汇率环境彼此不同。另一方面，汇率变动对进出口价格的影响程度（即汇率传递）存在行业差异。Feinberg（1991）、Marston（1990）和Yang（1998）等发现，不管是从贸易收支的总体，还是从不同的行业，汇率变动对价格的传递都是不完全的，并且传递的程度各不相同。可见，各行业的汇率环境与汇率传递差异共同决定了人民币升值对贸易条件的直接影响。根据Menon（1995）的定义，汇率传递（ExchangeRatePass-ThroughtoPrice）效应是指汇率变动引起贸易品价格的变化程度。它反映了出口厂商将汇率变动对价格的影响在多大程度上转嫁到出口商品价格上，在多大程度上由出口厂商吸收，简称汇率传递。现有的汇率传递文献大多数都以发达国家为研究对象。事实上，汇率传递涉及到国际收支的调整速度以及各国国内宏观政策在国际间的传导机制，因此汇率传递问题对发展中国家和地区而言也是相当重要的。Menon（1995）对43个关于工业国的汇率传递实证研究进行了综述，结果表明汇率传递存在广泛的不完全性（IncompletePassThrough）。Krugman（1987）分析了外国厂商对美国出口的“看市定价（PricingtoMarket，PTM）”行为，即在汇率波动时外国厂商通过改变成本加成达到稳定市场份额的目的，从厂商策略性定价的角度分析了汇率不完全传递的原因。GoldbergandKnetter（1997）和BemhofenandXu（2000）进一步指出，出口厂商面临汇率变化这类外部冲击时，为了保持市场份额，他们会根据市场份额、产品差异和边际成本的可变性能动地在本币标价的出口价格和外币标价的出口价格之间进行调整，从而进行策略性定价，而不是将汇率变动完全传递出去。Dornbusch（1987）利用Cournot模型和Dixit-Stiglitz模型分析了汇率变动时的价格调整问题，指出汇率传递效应依赖于国内产品和进口产品之间的替代程度、市场份额和外国企业在本国市场上的市场力量。HooperandMann（1989）表明，传递程度与利润加成和生产成本对汇率的弹性成反比关系。Obstfeld（2002）曾在一篇文章中指出：“对于汇率变化在商品相对价格上的影响，在不同类工业商品之间存在相当大的差异。有关不同类商品之间的差异需要更多的理论及实证研究。”Dornbusch（1987）使用局部均衡框架分析不同类商品相对价格变动的决定因素，提出了关于汇率变动将引起大的部门间相对价格变动的假设。Feinberg（1989）指出，汇率变动对美国本国价格的汇率传递程度因行业而异。Yang（1998）对美国的分析发现，食品、纺织品、木材等初级产品的汇率传递程度低于机器设备和电子器材等产品。此外，已有文献还发现，汇率波动幅度对汇率传递效应有影响。PollardandCoughlin（2004）对美国29个行业的进口价格的汇率传递效应的分析发现，汇率变动幅度较大时，汇率传递效应也越大。CampaandGoldberg（2002）也发现，名义汇率变动幅度大的国家，其汇率传递效应显著强于其他国家。而Khundrakpam（2007）对印度的实证研究却认为，汇率变动幅度较小时，汇率传递效应大。在我国，毕玉江、朱钟棣（2007）按照SITC分类分析了各行业的出口价格汇率传递效应。他们发现，我国商品出口价格存在不完全汇率传递现象，而且不同商品分类之间的汇率传递程度存在较大差异。陈学彬、李世刚、芦东（2007）基于HS分类出口商品的面板数据考察了2001年1月-2007年8月间我国出口商品总体和各行业分类的汇率传递率。结论显示，基于比较优势、加工贸易特征、市场结构和世界市场竞争程度等方面的差异，各行业面对人民币汇率升值时的出口价格传递极不相同：具有传统比较优势的劳动密集型行业能降低人民币出口价格，具备超强的看市定价能力；而以加工贸易为特征的一些高科技制造业存在不完全汇率传递现象。马红霞、张朋（2008）考察了人民币对欧元汇率变动对我国向欧元区出口价格的影响。结果显示，不同类商品的出口价格汇率传递弹性存在较大差异，汇率变动引起我国向欧元区出口价格出现大幅调整。本文从行业层面分析了汇率传递效应。区分汇率变动对各类商品进出口价格的具体效应，有助于制定合理的产业政策、鼓励优势产业的出口发展。同样是从行业层面分析我国的汇率传递效应，本文与毕玉江、朱钟棣（2007）和陈学彬、李世刚、芦东（2007）的不同之处主要体现在：1）由于汇率变动对不同价格的影响效果是有差异的，本文同时分析了出口价格与进口价格的汇率传递效应。2）本文运用面板数据方法估计各行业的汇率传递效率，2而不是对每个行业的情况分别予以估计。3）本文专门研究了2005年汇率制度改革后的情况。本文以下的内容安排如下。第二部分详细介绍了本文的分析框架。第三部分介绍了本文的数据来源和变量说明和数据处理。第四部分是实证结果及分析。昀后是本文的主要结论及政策建议。二、分析框架在新开放经济宏观模型中，汇率传递效应依赖于厂商的定价策略。出口厂商的利润昀大化决定了一国的出口价格，而贸易伙伴国出口厂商的利润昀大化行为则决定了该国的进口价格。行业代表性出口厂商在第t月利润可以表示为i()ititititPQCQπ=−。其中，为该出口厂商当期的销售量，为出口厂商的生产成本。由出口厂商利润昀大化的一阶条件可得itQ()Ci()1ititititPMCQηη=−。其中，为出口厂商的边际成本函数，()MCiitη为在出口市场上的需求弹性的绝对值。即，昀优价格是在边际成本之上进行价格加成确定的。于是，由生产厂商利润昀大化得到的昀优价格的简化式可以表示为itP()012ititititPMCQMKUPαββ=+++ε。其中，itMKUP为价格加成。itε为残差项。汇率变动通常被看作是出口厂商受到的成本冲击，厂商进行生产者货币定价（ProducerCurrencyPricing，PCP）或者是当地货币定价（LocalCurrencyPricing，LCP）会形成不同的汇率传递效应。在PCP模型下，消费国进口产品的价格会随着名义汇率的波动而变动，汇率变动对当地消费者价格有完全的传递效应。LCP模型是指企业以消费者的货币定价的模型，即厂商在国外市场上出售商品时以国外的货币定价。于是，在LCP模型下，不存在汇率变动对进口品价格的传递效应。FlodénandWilander（2006）也发现，采用LCP定价，汇率传递效应较小，价格调整频率较低。因此，汇率传递效应依赖于厂商对PCP与LCP的选择（见BettsandDevereux，1996）。如果经济是这两种情况的结合，则总的汇率传递程度在短期内将是部分的。因此，汇率也是影响昀优定价的因素之一，即()0123itititititPMCQMKUPEαβββ=++++ε。其中，为以本币表示的外汇价格。边际成本主要反映了对昀优价格有影响的供给方因素。本文以厂商的生产成本作为供给方因素对进出口价格的影响的代理变量。正常情况下，厂商的生产成本越高，商品的昀优价格也越高。成本加成则主要反映了对昀优价格有影响的需求方因素。本文以竞争厂商的生产成本itE()CiitC′作为需求方因素对进出口价格的影响的代理变量。竞争厂商的生产成本越低，该市场的竞争越激烈，成本加成水平越低。于是得到计量方程()0123iitititi