劳动关系与雇佣关系的实例分析1

1劳动关系与雇佣关系的实例分析摘要：劳动关系和雇佣关系分属不同的法律关系，但是实践中经常对这两种关系的认定发生混淆。劳动关系是由劳动法调整，双方身份具有不平等性；雇佣关系属于民法调整，双方主体地位平等。区分劳动关系与雇佣关系，有助于解决同一损害因适用不同法律关系，导致的赔偿不同的问题。关键词：劳动关系；雇佣关系；法律关系；用人单位；劳动者基本案情：原告于2008年11月与被告签署合同，约定合同期限自2008年11月1日至2009年10月31日止，乙方(指原告)任某大楼内门岗，月薪1,050元。合同第七条约定了合同期满即行终止、合同期满协商一致可续约及合同解除等情形。原告的作息时间为做二休二制，第一天7:00-19:00，第二天19:00-次日7:00，第三、第四天为休息。2009年10月31日，原被告合同期限届满，双方未续约，原告依然担任大楼门岗工作。12月3日，原告到岗上晚班，被告向原告提出合同期限已届满，不必再工作。12月4日，被告向原告出具手书的退工单，载明：合同到期(到期日为10月31日)，不再续签，提前通知，工资支付至12月31日止。原告遂签领12月份工资1,150元(含夏季高温补贴)。2009年10月1日原告当班，被告未足额支付原告加班工资。朱某(申请人)于2010年1月27日向上海市卢湾区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求某服务社(被申请人)支付赔偿金一个月工资1,050元，支付加班工资差额28元，办理退工。该委以被申请人主体不适格为由，出具不予受理决定书。法院认为：非正规就业劳动组织，是召集失业、下岗、协保等人员，通过从事社区服务业，为单位提供社会化服务的公益性劳动形式，进行生产自救,以获得基本收入和社会保障的社会劳动组织，它是市府为解决部分人员就业困难而采取的特殊用工政策，它并不是劳动法2律所确定的用人单位，因此，组织与从业人员之间的雇佣纠纷，不受劳动法律调整，而应遵循双方的合同约定。被告系非正规就业劳动组织，其本身并非一个企业，因此，原被告间形成的不是劳动关系，而是劳务雇佣关系，双方的雇佣纠纷，不按劳动法律的规定进行处理。原被告的合同中并未约定合同终止后，服务社需按从业人员的工作年限支付补偿金，也未约定服务社提出解约需提前通知。现被告向原告提出解约，并支付代通金，此举对原告更为有利，也切实保护了原告的权益。原告主张依照劳动法律规定，由被告支付工作满一年的一个月工资之补偿金，于法无据，本院不予支持。被告同意支付原告2009年10月的加班工资差额28元，本院对此予以确认。被告同意向原告交付退出非正规就业劳动组织的证明，本院亦予确认。争议焦点：原告在本案中提出的解约补偿金，也就是经济补偿金，经济补偿金是劳动法和劳动合同法规定的用人单位对劳动者的补偿，基于劳动关系而产生，原告要想获得经济补偿金，首先应该证明与被告存在劳动关系。劳动关系以用人单位主体适格为前提，社区服务社是一种什么组织?法院认定其为“非正规就业劳动组织，是召集失业、下岗、协保等人员，通过从事社区服务业，为单位提供社会化服务的公益性劳动形式”，当然不属于以营利为目的的经济组织，也不是劳动法规定的“用人单位”。原告与该组织之间系“雇佣关系”，其权利义务依照合同约定。因合同没有约定“解约补偿金”，原告的诉讼请求得不到法院的支持。第1章劳动关系概述1.1劳动关系的概念劳动关系是在一定的生产资料所有制的基础上，人们在社会劳动过程中彼此之间发生的社会联系。广义的劳动关系是指劳动主体在整个生产、交换、分配和消费过程中发生的社会关系；狭义的劳动关系则是指劳动法所调整的劳动关系，即劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，另一方有偿使用劳动力的社3会关系。1本文所研究的劳动关系属于狭义的劳动关系，由《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的法律关系。1.2劳动关系的特征1.2.1劳动关系主体之间既有法律上的平等性，又具有客观上的隶属性。劳动关系主体双方在法律面前享有平等的权利，劳动者向用人单位提供劳动或服务，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方在平等自愿的基础上建立劳动关系。同时，劳动者作为用人单位的成员，在实现劳动过程中理所当然地应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，双方形成领导与被领导的隶属关系。1.2.2劳动关系产生于劳动过程之中。劳动者只有与用人单位提供的生产资料相结合在实现劳动过程中才能与用人单位产生劳动关系，没有劳动过程便不可能形成劳动关系。但是出于我国国情和实际的考虑，我国的《劳动法》将就业纳入自己的调整范围。1.2.3劳动者与用人单位间的劳动关系具有排他性。劳动关系只能产生于劳动者与用人单位之间，劳动者与其他社会主体之间发生的社会关系不能称之为劳动关系。同时，作为自然人的劳动者，在同一时间只能与一个用人单位签订劳动合同、建立劳动关系。任何劳动者都不能与二个用人单位同时签订劳动合同、建立劳动关系；任何二个用人单位也不得同时与一个劳动者签订劳动合同、建立劳动关系，劳动关系具有排他性。1.2.4劳动关系的存在以劳动为目的。用人单位与劳动者建立劳动关系，是为了实现劳动过程，为社会生产或社会产品提供服务。劳动者的劳动成果归属于用人单位，也就是说，劳动者是在用人单位组织指挥下，为了最终实现用人单位的利益而劳动的。相应的用人单位必须为劳动者实施劳动行为提供有利条件和物质保障，并向劳动者支付合理的报酬。1邵芬赵元松，“劳动关系与雇佣关系研究”，《云南大学学报法学版》第19卷第三期。41.2.5劳动关系具有国家意志和当事人意志相结合的双重属性。劳动关系是依据劳动法律规范规定和劳动合同约定形成的，既体现了国家意志，又体现了双方当事人的共同意志。我国劳动合同法对用人单位和劳动者的权利、义务作了明确的规定，体现了国家对劳动关系的强制干预性质，同时当事人双方对劳动关系的具体事项可以在平等自愿的基础上自由约定，体现了契约自由的本质属性。第2章雇佣关系概述2.1雇佣关系的概念我国法律上没有雇佣关系，从最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第45条规定：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。”中，我们可以推断出雇佣关系，雇佣关系的概念可以概括为：雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。实际生活中常见的这类雇佣形式有：家庭雇佣保姆，私人之间的雇佣，如车主雇人开车，雇请钟点工，聘用离退休人员等等。2从历史演进来看，我认为劳动关系是一种特殊的雇佣关系。2.2雇佣关系的特征2.2.1雇佣关系的主体双方具有平等性，不具有隶属性。主体范围非常广泛，双方既可以都是自然人，也可以一方为自然人一方为单位，且以双方都为自然人为常态。2.2.2雇佣关系具有财产关系和人身关系的双重属性。在雇佣关系中，雇员出卖劳动力，雇主支付工资报酬，具有财产属性。雇佣关系还具有人身关系的性质，表现在雇佣关系中雇主未经雇员同意，不得将其劳动力请求权让与他人；同样，雇员未经雇主同2钟广池，“劳动关系与雇佣关系联系之探讨－兼论劳动法统一调整模式”，《河北建筑科技学院学报社社科版》第20卷第3期。5意，不得让他人代为提供劳务，这是由劳动力直接依附于劳动者人身不能分离的本性决定的。2.2.3雇佣关系体现契约自由原则。雇佣关系受国家的干预程度较小，更加注重意思自治。雇佣关系主要由民法调整，且对其规范比较笼统。第3章劳动关系与雇佣关系的联系与区别其实，世界上绝大部分国家将劳动者在用人单位从事从属性劳动而发生的财产关系和人身关系都统称为雇佣关系或劳资关系，并没有劳动关系这一概念。我国采用劳动关系这一概念主要是由于我国现阶段经济发展水平不高，人口多，劳动就业压力大，不少雇佣关系还不能严格依照《劳动法》加以保护，特别是不能要求所有的雇佣关系都按法律规定强制交纳社会保险费。因此，我国《劳动法》所保护的劳动关系实质上仅是雇佣关系中的一部分，不过随着社会的发展，劳动法所保护劳动关系的范畴会逐步扩大。3.1劳动关系与雇佣关系的联系雇佣关系是劳动关系的补充，从事雇佣工作的劳动者多属于社会弱势群体，与雇主之间权利几乎没有法定，全靠合同约定，在法律没有对雇佣关系做出明确规定之前，对这些弱势群体提供帮助或由政府部门提供雇佣合同格式文本，以保护劳动者利益应当提到议事日程。3.2劳动关系与雇佣关系的区别3.2.1干预程度不同。劳动关系国家干预的力度大，而雇佣关系国家干预的力度弱，如果受雇人与雇佣人之间在履行协议过程中产生矛盾，救济途径比较单一，一般按民事争议进行处理。3.2.2福利待遇不同。劳动法专门对劳动者和用人单位的待遇方面问题作出规定。劳动者已经成为用人单位一员。并且根据规定已经享受了用人单位的各种6福利待遇。而对于雇佣关系来说，受雇人不享受雇佣人的各种福利待遇。雇佣人不给受雇人提供包括养老金、医疗保险等在内的各种福利待遇。3.2.3用工形式不同。劳动关系是一种正规用工形式，而雇佣关系是一种非正规用工形式。劳动关系国家有立法专门规定，而对于雇佣关系来说，国家并没有专门的立法规定。3.2.4用工主体不同。对于劳动关系的用工主体，即用人单位，仅限于我国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业单位和社会团体，而雇佣关系没有这种限制。因此，在本案中，由于某服务社不具有《劳动法》中规定的用人单位的资质，原被告之间不成立劳动关系。当然上述劳动关系与雇佣关系的区别仅是我国现阶段立法作出的规定。随着今后劳动立法的完善和发展，这种区别会逐步减小。第4章结语从上文中我们可以看出劳动关系与雇佣关系之间的差别，在1995年《劳动法》开始实施时，我国处于计划经济向市场经济转型时期，用工形式单一，但随着我国社会主义市场经济体制逐步完善，如果把因雇佣关系造成伤害与因劳动关系造成伤害由不同法律进行调整，进行人为的分割，就必然存在因对劳动关系与雇佣关系的认识偏差，出现劳动者合法权益受到侵害而难以得到劳动法律救济的可能。因此，在目前来看我们应该扩大劳动关系的范围，或者更加规范的界定两者。