企业评价应融合盈余与现金流量doc19(1)

企业评价应融合盈余与现金流量摘要：1986年，美国财务会计准则委员会（FASB）颁布了第95号财务会计准则（SFASNO.95）《现金流量表》，从此，现金流量表正式进入了财务报表体系，成为公认的第三报表。我国上市公司1998后的年报才开始披露现金流量表，因此，目前关于会计盈余和现金流量信息含量的比较研究尚处于萌芽阶段。关于盈余与现金流量孰轻孰重的问题，国内外的研究结果不一致，莫衷一是。另外，现有部分学者认为盈余与现金流量不应该被割裂，单纯的关注某一财务数值并不科学，会计盈余与现金流量应该被综合加以考虑。本文通过对盈余的信息含量分析、现金流量的信息含量分析，以及盈余与现金流量产生差异原因分析等内容的论述，提出了企业评价中应融合盈余与现金流量两项财务指标的观点。abstract：Americafinanceaccountingcanoncommittee（FASB）decreedfinanceaccountingcanonofNO.95（SFASNO.95）《cashdischargeofrota》in1986，fromnowon，cashdischargeofrotareallyandtrulyhavebeginedintofinancialreportformssystemandcameacknowledgedreportformsofNO.3。Inourcountry，companywhichcomeintothemarketstartedannouncingcashdischargeofrotaafterannualreportof1998，soatpresentaboutaccountingprofitandcashdischargeofinformationcontentcomparedresearchesteematbuddingmoment。Aboutprofitandcashdischargewhogentlywhoagainofproblem，investigativeofsequeldisagreementandunabletodecidewhichisrightindomesticandabroad。Additional，nowexistedpartialscholarsconsideredthatprofitandcashdischargenotbesupposedtobedissevered，simplemindedpaycloseattentiontocertainfinancenumericalvaluedon’tcombinescientific，accountingprofitandcashdischargeshouldbeconsideredsynthetically。Thisarticleoverpassanalyzedinformationcontentofprofitandcash，aswellasprofitandcashdischargebringdifferenceofcause，sohavebringedforwardshouldmergeprofitandcashdischargetwotargets。keywords：profitcashdischargeevaluateofindustries据财政部统计评价司的阐述，所谓企业评价，是指运用数理统计和运筹学原理，设定特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评判。对企业真正的效绩评价始于改革开放以后，在改革开放以前，我国对企业经营效绩的评价侧重于对工业经济的运行效果进行考核，主要考核指标是工业企业的生产产值、企业规模和产品产量等绝对指标。改革开放以后，曾推行以利润承包为主的承包经营责任制，考核指标主要是利润完成情况。但是，随着现金流量表成为第三报表，导致财务报表中会计信息形成的会计确认基础由单一基础变为双重基础，故在企业评价中无论沿用传统的评价方法还是过分强调现金流量信息都已不再适用。1.盈余的信息含量分析：盈余信息是否有用?对谁有用?有多大的作用?在什么条件下有用?会计准则和会计政策选择对盈余信息有用性有何影响?所有上述问题都成为企业评价中探讨的主要话题。事实上,这些问题都与盈余的信息质量有关,盈余信息质量已成为制约企业评价质量高低的核心问题所在。盈余质量是企业评价中介入最多、程度也最深的一个侧面。这可能是因为,盈余是一种最重要、最综合、投资者最为关心的信息,同时盈余也代表了最典型的会计确认和计量。1.1判断盈余质量的标准：与盈余质量有关的经验研究文献非常之多，其中有很多是从盈余管理的角度研究盈余质量的,有的是从盈余的市场反应角度分析盈余质量的,还有的是通过分析收益与应计额和现金流量之间的的关系来测量盈余质量的,等等。但是归纳起来,主要可以从以下三个方面来看盈余质量:1.11从盈余的时间序列特性看盈余质量。经验研究表明,持续性、可预测性和变动性都是反映盈余的时间序列特性的重要指标。具体地说,高质量的盈余是可持续的,可持续的盈余主要是指核心盈余；可预测性完全是从投资决策有用性角度看盈余质量的,它主要是指用过去盈余预测未来盈余的能力。不仅仅是盈余总额,分部盈余也会影响盈余的可预测性。变动性是指不同期间的盈余是否起伏不定,在一个平稳的经营和报告环境下,盈余的平稳性也在一定程度上代表了盈余的质量。1.12从收益与应计额、现金流量之间的关联看盈余质量。收益与应计额、现金流量之间的关联不仅反映出企业经营的某些特征,更是会计确认计量和会计政策选择,甚至是盈余管理的集中反映。在经验研究中,经营现金流量与收益的比率、应计总额的变化、操控性盈余的估算值等常被用于测量收益与应计额、现金流量之间的关联程度。其中,最常用和简便的方法一是考察是否存在收益拉平的会计处理;二是考察操控性应计方法的使用。在控制了公司规模、资本结构、通货膨胀和GDP增长率等变量后,经营收益与经营现金流量的变异性、经营现金流量与应计收益变动之间的相关性、小额利润与小额亏损出现频率的不对称性都不仅反映了盈余管理,同样也可反映了盈余质量。1.13从财务报告编报者、审计师专业胜任和激励机制的角度看盈余质量。表面上,这好像扯得比较远。实际上,财务报告编报者、审计师专业胜任(含判断、估计和预见)和激励机制都会影响盈余质量,并且相对而言,财务报告编报者、审计师专业胜任和激励机制还是比较容易被观察和测量的。因此,有的经验研究是通过设计评判财务报告编报者、审计师专业胜任和激励机制标准(如法律保护与法律诉讼、前5大会计师事务所等)来评定会计信息质量的。1.2影响盈余信息含量的因素分析：盈余作为一种重要的会计信息，由于多方面的原因，不可避免的存在质量不高的问题，以下从三个方面对盈余质量进行分析：1.21从我国整体的宏观环境分析：从我国整体的宏观环境来看，虽然我国的会计制度相对于英美等国的会计制度，对会计方法的选择和变更等方面规定更为严格，一定程度上减少了操纵空间，但由于许多上市公司产权制度不完善、所有者缺位，导致监督不足、内部人为控制现象严重，利用一系列的会计作假手段，人为调节会计盈余的现象层出不穷，再加上相对不完善的审计制度，财务信息的质量从总体上来说并不高。如琼民源、郑百文等一类公司的会计丑闻对国内投资者来说，并不逊于安然、世通。因此，企业评价是否建立在盈余基础上，会计盈余所包含的信息是否能反映企业真实的经营状况和财务状况，企业的债权人、经营管理者、政府部门和潜在投资者可谓忧心忡忡，难下定论。1.22从盈余的确认基础分析：目前我国企业信用评价指标中的盈利能力指标，是以权责发生制为基础，反映企业在一定时期内获取利润数量多少的一种评价结果。该指标容易被人为操纵，而且验证的难度比较大。在权责发生制下，对收入的确认以其实际发生且预期能为会计主体带来经济利益流入为基础，对费用的确认则以实际发生和当期配比为基础，相对于采取收付实现制的现金流，采用了一系列应计、递延、分摊和估计的方法。这就提供了人为操纵盈余数字的空间，且盈余数字中应计项目更容易被操纵，其受主观扭曲的程度往往大于现金流。2001年美国能源巨头安然公司的破产和安达信会计师事务所的倒闭，则与公司通过合伙组织夸大收入和转移费用，隐藏投资项目的失败而产生的亿万美元债务有关。另外，即使一些口碑甚好的成功公司，如朗讯、施乐、AOL等，也在记录不当收入、操纵准备项目方面受到SEC的调查和惩罚。由此可见，盈余数字不具可靠性，盈余对企业评价的强弱程度值得怀疑。1.23从盈余在企业评价中的作用来分析：盈余指标曾一度在企业评价中占据了龙头老大的地位，但是随着会计体系的完善和发展，越来越多的信息需求者逐渐认识到：以单一的盈余指标作为企业评价的核心，已经不再是万全之策。剔除会计作假等手段的影响，有的企业可能实际反映的帐面利润很高，而企业的现金流量很少，帐面利润与真实流入之间虽然只是一种时间差，但是企业很有可能因为现金流缺乏，无力偿还到期债务，而导致“黑字破产”。由此可见，即使是真正有发展潜力的企业，也有可能因为现金流的不足，无法继续存续下去，盈余指标在企业评价中的龙头老大地位受到严重的挑战。2.现金流量的信息含量分析：现金流是企业机体的血液，是制约企业经营活动的首要因素，是经营者、投资者和债权人关注的焦点。编制现金流量表的实质是将以权责发生制确认的收入、费用、相关的资产、负债及净利润按照现金收付实现制分别转换为现金流入、现金流出及现金净流量，并据以考察企业当期现金流量的变动状况。在日益崇尚“现金至尊”的现代理财环境中，现金流量分析对信息使用者来说是比较重要的，一定程度上来看，现金流量可以反映企业创造净现金流量的能力，较为客观的揭示企业资产的流动性和财务状况。2.1加强现金流量质量管理的必要性：1997年亚洲金融危机导致大量企业破产，这些企业破产的原因有很多种，但是劫后余生的企业确有一个共同点，就是现金流量较为优良。统计资料表明：在发达国家，大约80%的破产公司从会计上看属于获利公司，导致它们倒闭的不是由于账面亏损，而是因为现金不足。在中国，银广厦、麦科特、郑百文等虚假财务报告舞弊案件相继暴光，使得人们对会计盈余质量产生了极大的不信任。忽然之间，一直不被人们重视的现金流量表成为整个经济社会关注的热点。“损益”也是显示企业经营状态的重要指标，但损益是按权责发生制计算出来的（不象现金是按收付实现制计算的），利润有时确实可以编造出来，有时确实中看不中用，有利润不一定有相应的现金流入，只有那些能迅速实现的收益，也就是直接转化为现金的收益才是货真价实的利润。因为不论是偿还银行借款，还是上缴政府税款，要的是现金而不是账面上的收益。现金流量是企业的血液。缺乏血液，机体会病变甚至死亡。同样企业缺乏现金，没有偿债能力，最终就会倒闭。2.2影响现金流量信息含量的因素分析：显然现金流量在企业评价中，也不可避免的存在着一些局限性，从而使企业评价的质量受到影响，评价结果的可信度不是很高，以下从三个方面进行分析：2.21从现金流量表的编制基础分析：准则规定，现金流量表的编制基础由现金和现金等价物构成。对现金的定义一般不会产生异议，但对现金等价物的定义各国却分歧较大，准则主要借鉴了国际会计准则委员会（IASC）和美国财务会计准则委员会（FASB）的有关规定，将其定义为“企业持有的期限短、流动性强、易于转换为已知金额现金、价值变动风险很小的投资”。一项投资被确认为现金等价物必须同时具备上述四个条件，准则所附《指南》只对其中的“期限较短”作出了解释，其他三个条件的具体涵义都未作进一步说明，无疑增加了企业编制报表的难度，会计人员员能根据具体情况进行职业判断来确定现金等价物的范围。虽然体现了较大的灵活性和前瞻性，但很可能导致企业主观臆断、或是无所适从，甚至通过“适当的判断”来谋求对自己有利的结果，从而带来新的报表粉饰问题，影响会计信息的质量。2.22从企业的生命周期来分析：一般来说，企业的生命周期