春秋左传精编读后感想心得作文（通用4篇）

参考资料，少熬夜！春秋左传精编读后感想心得作文（通用4篇）【导读指引】三一刀客最漂亮的网友为您整理分享的“春秋左传精编读后感想心得作文（通用4篇）”文档资料，供您学习参考，希望此文档对您有所帮助，喜欢就分享给朋友们吧！《左传》读书笔记【第一篇】三年春王二月，己巳，日有食之。三月庚戌，天王崩。夏四月辛卯，君氏卒。秋，武氏子来求赙。八月庚辰，宋公和卒。冬十有二月，齐侯，郑伯盟于石门。癸未，葬宋穆公。隐公三年，左传的记载很多，一条条读下来。三年春，王三月壬戌，平王崩。赴以庚戌，故书之。隐公三年春天，周历三月壬戌，周平王驾崩了。周平王实际是壬戌日驾崩的，但《春秋》写庚戌日驾崩，是在告诉诸侯的时候故意提前日期，以催促诸侯赶紧去奔丧。算了一下，庚戌日比壬戌日早了十二天。周平王死前的二月己巳日，还发生了天象奇观：日食。算了一下，日食这一天，离周平王死还有五十三天。夏，君氏卒。声子也。不赴于诸侯，不反哭于寝，不祔于姑，故不曰薨。不称夫人，故不言葬，不书姓。为公故，曰“君氏”。周平王死后的二十九天，君氏也死了。君氏是谁？隐公的生母声子。声子死了，不通知诸侯，不反哭（君主在墓前哭了一次，回到办事的正殿里再哭一次，叫反哭于寝），不附祭（把死者的灵位放到其丈夫的祖母的灵位那里一起祭祀叫做祔于姑），所以《春秋》不说薨（薨的三个必要条件：赴于诸侯，反哭于寝，祔于姑）。又因为声子不是（惠公的）正室，所以不写她什么时候葬，也不写她的姓。但至少她的儿子姬息现在是代理国君，所以跟别的妾还是有所区别的，就叫“君氏”吧，意思是君主家的人。隐公二年和三年，姬允和姬息的生母先后去世，对比一下两人身后的待遇，隐公时刻不敢相忘自己的代理身份呢，真是个谦逊忠厚的人。郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王，王曰“无之”。故周、郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周、郑交恶。郑武公和郑庄公父子先后都成为周平王的卿士（卿士是在周天子朝中执政的卿，相当于天子的管家）。周平王又想让虢公也来做卿士，郑庄公就心有怨恨，周平王说：“没有这样的事。”周朝和郑国就相互交换人质。周平王的儿子王子狐到郑国做人质，郑庄公的儿子公子忽到周朝做人质。周平王死了以后，参考资料，少熬夜！周人就准备把政权交给了虢公。四月，郑国的祭足（就是那个祭仲）带领军队割取了温这个地方（周天子领地）的麦子。秋天，又割取了成周（周天子都城）附近的麦子。周朝和郑国的关系急转直下。乱套了，郑庄公寤生开始公开和周天子叫板了。郑庄公是周平王的卿士，这从隐公元年，郑卫交兵的时候，郑国调动周天子的军队和虢国军队，后来又征调邾国军队可以看出。卿士的好处之多，权力之大，使得寤生不愿与人分享。而对于寤生的专权，平王也是不满的，于是有了分权于虢公的想法。天子要想让谁来做自己的卿士，是天子自己的事，可是寤生居然怨王，而王也不敢得罪他，说没有这回事。这至少反映了三条信息。一、寤生很强势。这很好理解，周平王能够顺利东迁，郑武公出了很大的力。而郑庄公，顺利接过了武公的枪。郑国，也是一个响当当的大国，郑庄公和弟弟打架，可以轻易调动二百辆战车（整整六个师的兵力啊），可见其实力之强。二、周朝走下坡路了。周自平王东迁以后，诸侯国的实力越来越强，与之对应的是周王的境况是每况愈下。朝中大事不得不依靠郑伯，虢公等卿士来执行。这些卿士都有自己的领国，实力和欲望膨胀到一定程度，就不大乐意乖乖听话了。三、郑伯有奸细安插在周平王左右。平王欲分权于虢公，应该是个机密，平王并不会把这样的想法告诉郑庄公，而庄公还是得到了消息，并跑去质问平王。平王出于心虚和无奈而回答：没有这回事。可以看出，庄公安插了能够探到机密的人物在平王左右。然而，即便如此，主臣双方还是无法取得互相信任。于是就发生了非常滑稽的一幕，天子和诸侯互相交换人质。这样就能够保证双方的诚意了吗？答案是否定的，平王一死，周人就准备把卿士的权利交给了虢公。那怎么办？把王子狐干掉？不太合适，公子忽还在周呢。就这么算了？显然也不符合庄公的性格。怎么办呢？庄公要报复（或警告）。庄公派祭仲带着军队，把周天子领地四周的麦子都给收割了。敢让我下岗，我饿死你们！这里说一下，四月之麦，七月之禾（八月之前之秋），都是没成熟的麦子，庄公此举，不是说自己饿急了抢天子的粮食吃，而纯粹是报复（或警告），我要糟蹋你们的粮食，不让你们吃。《左传》读书笔记【第二篇】在《左传》的世界中漫游，难免会遇到神与鬼，与鬼神世界相通的人是“卜”与“巫”。即便尊如王者，也要屈躬以问。在《左传》中记载的春秋史实现在阅读起来更像是一个结构严谨的“故事”。在这些故事我无意于探究当初书写之人是参考资料，少熬夜！否亲眼所见，亲耳所闻。从阅读《左传》的文字中，其实读者能感受书写这些故事的人，对于文字本身所抱有的敬畏感。那么这些故事姑且先信之。在《左传》中记载的史实及故事中，其实还透漏着一个更大的知识体系，那便是“卜”与“巫”的世界。我们应当相信在中国历史相当长的一段时间里，神与鬼和人是并行在大地之上的。在人的故事里，神与鬼的出现无疑是一种相当重要的制约力量和智慧来源。余英时在《先知中国》这本书中有一个重要的提示：对于理解春秋战国的历史与文化，需要跳出“传统儒家文化”的局限。因为在那时，儒家文化还远远未成型。或者说，孔子所代表的儒家文化的源头正是“卜”与“巫”的文化。即便在儒家有“不语怪力乱神”的传统，但我们可以肯定，孔子老先生所知道的有关神与鬼的故事并不比我们少，更为肯定的是，在孔子老师所熟知的“春秋历史”中，神与鬼的故事要流传下来的还要精彩。在《左传》所记载的春秋史实故事中，神鬼之说占据着相当大的份量。经由神与鬼的故事，在很大程度上可以主导历史的推进与演变。在文本记载中出现的“卜”与“巫”，往往处在故事转折之前。在一个看似普通的事件中，经由“卜”与“巫”的介入和推演，常常会对之后几年或数十年出现的局面作出预判，更为值得让人深思的是，这些预判都具备一个共同的属性：皆验之！当然这些与“卜”与“巫”有关的言论、说辞，都被谨慎的记录下来，在我们阅读这些卜辞和解惑之语时，往往会面对一大推被我们视为“不知所云”的内容。而这一套卜辞显然具备完整的话语系统。这套话语系统或者出自《易》，或者出自“卜”与“巫”者才能识别的经验，或者出自“卜”与“巫”对神鬼开示的推演。这些解说卜辞表现出高深莫测的样子。阅读的人都未必能知晓卜辞中到底藏有何种玄机。而对于王者而言，他们通过这些与鬼神相通的“卜”与“巫”，也只能听到自己想到的那部分内容。在“玄之又玄”的背后，不可知的命运设置了多种解答方法。在“皆验之”的前面，命运向每一个参与的人昭示了它巨大的不可测性。这些神与鬼的提示、卜与巫的预言在与命运相结合之后展开之后，显示了其凌厉的残酷性。而这种残酷性又反过来让每一个参与其中“卜”与“巫”更加的深信不疑。如果远距离的旁观这些故事，故事中所参与的王者与僚臣更像是卜辞预先设置的棋子，卜辞在应验之时，能恍然大悟的人所剩无几。而“卜者”与“巫臣”只是在一旁冷静的观看着发生的一切，并郑重地用刀笔在竹简之上写上“皆验之”这样的总结性陈词。这些神鬼之说无一例外的会被人小心的记录下来。在数年或是数十年之后，在验证之时重新被人提起。这些神鬼之说不会一下子打开它的内核，凡是参与的人，都是在事后才能得知参考资料，少熬夜！这一切均是拜神与鬼所赐。即便这些神鬼之说最开始的时候仅仅是一个梦，或是一个征兆而已！在未来已经在那时发生了……在阅读《左传》中记载的故事中，司马迁在《太史公自序》中所讲的“春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走，不得保其社稷者，不可胜数”就会逐步的成为一出又一出的独幕剧。而这些史实又会让人想起金斯堡在《嚎叫》中一句：我看见这一代最杰出的头脑毁于疯狂……这一句式在春秋一段的历史中被频繁的套用在出现在《左传》所记录人名的命运上。在《左传》中所记录人名多达四千余人。而这部分有记录的人名才是春秋历史的参与者。对于大多数有史记述的历史而言，95%的人都没有参与到历史当中去。而整部《左传》所记载的不过是四百余年间不过区区四千余人的故事。其他的湮没在青草黄土之下了。《左传》的精彩也正是在这里！在这四千余人的命运记载中，我们这些后世的读者能看到另外一种中国的传统。这种传统与“儒家传统”显然不是一个路径之上的。在《左传》中所表现出来的这种文化，要更加的刚烈和勇猛。只是这部分传统毕竟距离我们太久了，我们首先遗忘了！在鲁迅所言“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁”这句话中，当然也包括《左传》所记载的这种传统！《左传》读书笔记【第三篇】《左传》是儒家经典之一，宋朝时就已列入“十三经”，是古代读书人的必读书目。《左传》的文字与历史记录历来为人推崇，我自己读了之后，也觉着这种推崇是不无道理的。不过既然它是儒家的经典，那我们可以想见，它的许多观点，肯定是符合儒家学说的。左传读后感。jpg我读书功力不够，现在第二次读至“僖公二十四年”时，觉着《左传》借助历史至少体现了三个观点，即，一、治国当以德为先，得民心者得国；二、善恶到头终有报；三、天道已定，人不可违。这三点从我对儒家的了解来看，都是符合的。虽然貌似《左传》作者没有明说自己认可这三个观点，但是《左传》在借它所述的二百多年的历史事件及人物中，多次表述了这三点且基本贯穿于整本书。我简单地从《左传》的记述来表达一下我的看法。“得民心者得天下”，貌似这是中国人最常挂在嘴边的话。不过我觉着从历史来看，得民心得天下不是完全对的。得民心者不一定能得天下，不得民心者也不一定就会立马便失天下。可能《左传》的意思也不是认为这句话是无条件的正确，因为《左传》中也有一些事情证明，不得民心不一定就失天下。卫懿公好鹤虽然亡了国，但是他好鹤不是一天两天的事，参考资料，少熬夜！卫国人不喜欢他也不是一天两天的事，然而如果不是狄人打进来，他也不一定就亡国了。晋惠公对大臣刻薄寡恩，但是他虽在韩原一战被秦国打败以致被俘，但是最后也还是又被本国人设法给弄回国继续做晋国国君了。卫懿公和晋惠公我觉着应该是那种不得民心的人了，我记着就连《左传》中都记载了有人说晋惠公不得民心这种话。“善恶到头终有报”这种说法，我觉着是《左传》中最为明显的观点。因为这个道理在我眼里很不靠谱，所以我在《左传》中多次读到这种表述就会印象更深。《左传》在讲到这点时，有时是与“得民心者得天下”配合着的。比如说，某人不得民心，他最终一定是失掉所有的东西的。至于其它例子也很多，不过我暂时记不清具体事例。“天意不可违”这种观点，大概现在很少有人认可了，因为这种观点其实本质上是承认命的。而现在人据我观察，大部分都是认为“人定胜天”的。“僖公二十二年”楚、宋泓之战，宋襄公在表示要与楚国大战一场前，有人就劝宋襄公说“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已”；“僖公二十三年”，晋重耳逃亡在楚国时，有人劝楚成王杀掉重耳，成王说“天将兴之，谁能废之。违天必有大咎。”其它例子还有很多。这三种观点，不从现在的角度看它对不对，单从《左传》来看，会发现史事都基本上是一一印证了这三点的。所以，就算我们现在不认可它们，但是古人认可它们，我们也应该很能理解的。毕竟他们读到的史书是反映了这些事的。我现在印象很深的一点就是为什么古代有皇帝会追求长生不老。从我们现在人的角度考虑，人怎么可能会长生不老？那些皇帝是不是太无知了？但是《史记封禅书》中有一段我觉着可以很好地解释这件事。汉武帝曾问手下人说“吾闻黄帝不死，今有冢，何也？”手下人回答说“黄帝已仙上天，群臣葬其衣冠”。从此处可见，至少汉武帝是认为之前有人不死的。那黄帝既能不死，我汉武帝为什么不能呢？史书的作用，在此处可以说是很完美地展现出来。一件事，当你在对它一无所知时，有媒体连篇累牍地报道，你不信也会信了。如果他有目的地把他想表达的表达给你，把他不想说的又不告诉你，你就会不自然地向着他的观点靠拢，因为从他所说来看，他的表述确实是因果有据的