考察调研报告5篇

考察调研报告5篇时间在眨眼之间悄悄流逝，这一阶段的工作已经到达终点了，下一阶段的工作即将到来，上阶段工作总结写了吗？做好工作总结，可以优化我们的工作技能。在职场中怎么撰写工作的总结呢？以下是由网友为您分享的“考察调研报告5篇”，仅供参考，大家一起来看看吧。考察调研报告篇1近几年来，在市委的正确领导和省委组织部的正确指导下，市委组织部将上级有关精神与本市实际紧密结合，不断改进和完善考核办法，探索并初步建立了符合科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系，考核工作体现了公平、公正、公开的原则，有力地推进了领导班子和干部队伍建设，促进了全市经济和社会的快速健康发展。归纳起来，全市干部考核工作主要有以下四个特点：(一)市委及主要领导高度重视，全市考核工作迈上了良性发展的新台阶。特别是市委主要领导经常在一些重要会议和场合强调干部考核工作的重要性和必要性，统一了全市上下的思想，起到了良好的导向作用。有市委的正确领导和省委组织部的正确指导，市委组织部抓干部考核工作信心和决心更足了，工作力度明显加大，效果明显增强。2003年以来先后出台了《关于县级党政领导班子和领导干部年度考核办法(试行)》、《关于2003年度县级党政领导班子和领导干部考核的意见》、《关于发放年度干部考核奖金的意见》，进一步推动了考核工作的开展。目前看，考核工作越来越受到各级党委的重视，也倍受广大干部群众关注，干部考核工作的群众基础得到加强，考核工作迈上了新的台阶。(二)考核目标体系设置日趋合理，对基层工作的导向性逐渐增强。尤其是对县区的考核，通过科学设置考核目标，合理分配目标权重，实行量化考核，做到了统筹兼顾，重点突出，较好的引导了各县区广大干部群众按照科学的发展观和正确的政绩观要求，围绕市委、市政府的中心工作，明确努力的方向，抓住工作重点，积极努力工作，发挥了较强的导向作用。(三)评价方法得到明显改进，评价的客观性和公正性得到提高。一是评价主体多元化，推进了考核工作的民主化。2004年度，市委在对领导班子和领导干部进行实地考核的基础上，扩大了征求意见的范围，如征求各县区对市直部门的意见、市直部门对各县区的意见、省直单位对市直单位的意见等等。这样，既有“上评下”，又有“下评上”，综合了领导评价、部门评价、下级评价、群众评价，充分发扬民主，使考核结果更加公平、公正。二是定性考核与定量考核相结合，体现了考核评价的客观性。通过定量考核和定性考核相结合的办法，对县区考核目标进行了细化、量化，把考核目标分成三大项二十多个小项，细化了目标内容，并实行了百分制，对每一项目标赋予相应的权重，用分数来评价考核目标的完成情况。这样，各县区目标完成情况的优劣一目了然，体现了考核评价的客观公正性。(四)考核结果运用力度不断加大，考核工作的权威性得到加强。考核结束后，市委严格按照考核办法的规定，合理运用考核结果，奖优罚劣，增强了考核的刚性。一方面，与干部任用挂钩，为使用和调整干部提供了重要依据。另一方面对考核优秀和较好的班子进行了通报表彰，并予以物质奖励，起到了较好的激励作用。同时，对后两等次的班子及个人,按照规定进行了批评和处理，鞭策他们积极改进工作，提高工作水平。这些举措，提高了广大干部群众参与考核工作的积极性，发挥了考核的激励约束作用。自我市干部考核制度建立以来，对确保上级各项路线、方针、政策的贯彻落实，确保市委制定的全市发展战略和目标的顺利实现，发挥了十分重要的作用。但通过调研，我们感到现行制度还不够完善，应进一步加以改进。突出表现在以下四个方面：突出表现在县区考核指标体系的设置过于注重经济建设，而经济建设指标的考核也多局限于现实的经济发展水平以及当年任务的完成情况，对经济结构、经济效益、资源消耗等关注不够;在社会发展指标中，缺少推进城市化进程的指标;对开发区的考核缺少反映开发区功能特色的指标等等。这样的考核指标体系在体现“以人为本”和全面、协调、可持续发展的科学发展观要求方面显得还不够适应。另外，一票否决目标显得过多，且有滥用的倾向，容易以偏概全，不利于全面、准确地评价领导班子和领导干部的政绩。干部考核仍然以年终一次性考核为主要形式，没有形成一套科学规范的、行之有效的平时考核机制,对领导班子和领导干部情况的了解往往停留在表面层次上，重结果，轻过程，不能准确反映领导班子和干部的真实表现。一是在标准执行上有偏差，有的领导班子和领导干部确实很优秀，但因为测评结果不符合条件，往往不能被评为优秀等次;反之，有的存在明显问题和不足，因为测评结果没有达到规定的比例要求，也没有定为后两等次。尤其是有些干事业、敢抓敢管的领导干部，往往因为测评不理想而得不到公正的评价，造成考核结果失真，不利于形成正确的用人导向。二是民主测评方式有待改进。民主测评表一般都是当场集中填写，参加测评人员没有充分的时间和空间表达个人真实意愿，没有营造一种能让知情人说实话的宽松环境。三是个别谈话存在走形式的现象。在谈话范围上没有含盖各个层面的人员。尤其是人数较多的单位，仅仅局限于指定的中层以上人员，没有其他层次人员代表参加，没有做到广泛听取群众意见。加之受考核组人员和参加座谈人员素质等各个方面因素的影响，有时很难采集到真实的信息。四是专项考核工作还有待统一、规范。突出表现在各职能部门对县区考核目标完成情况的评价尺度不统一、不规范。有的尚没有形成完整的专项考核办法，有的即便是有专项考核办法，在标准执行上还有把关不严的现象，导致对县区考核目标完成情况的总体评价失实。五是在优秀比例的把握上过于死板。班子成员比较多的单位，副职领导干部由于优秀比例限制，难以评为优秀，与班子人数较少的单位相比存在明显的“苦乐不均”现象，不利于调动大多数副职领导干部的积极性。(四)考核结果运用缺乏权威性。一是考核结果滞后。年初进行上一年度考核，但考核结果一般要在下半年才能确定和公布，直接影响考核结果反馈等后续工作的开展，使得考核工作比较被动，在很大程度上削弱了考核结果应有的作用。二是考核结果运用不够充分。考核结果与干部任用还存在不同程度的脱节现象，不利于树立良好的用人导向。三是考核结果反馈不到位。不能及时有效、有针对性地向被考核对象反馈有关的考核情况，不利于被考核对象查找自身的问题和不足。尤其是对评为较好等次领导班子和称职等次领导干部的作用不明显，容易导致考核成为无关痛痒的例行公事。四是连续三年优秀晋升一级工资存在不合理成分。容易造成班子成员“轮流坐庄”的现象，不利于调动多数领导干部特别是副职领导干部的积极性。存在上述问题，既有客观原因，也有主观原因：从客观上看，干部考核是一个复杂的系统工程，地区之间、部门之间、县区与部门之间，工作职能、性质、环境、基础各不相同，很难制定一套十分完美的考核评价内容和标准。另外，不同地区、不同部门和职位领导干部履行职责个性化、多样化，每个岗位领导干部工作质量及工作效率难以横向比较等等，也难以用固定模式和方法进行评价。所有这些，在很大程度上影响考核评价的准确性。从主观上讲，我们的工作还存在一些薄弱环节。一是考核机构力量薄弱。从目前的考核工作看，组织部门既是干部考核工作的组织者、领导者，又是具体实施者。尤其是随着形势的发展，考核工作任务越来越重，但目前组织部门干部考核机构人员少，力量相对薄弱，没有足够精力对考核工作进行更深入广泛的研究，也没有精力有效地开展平时考核工作;二是领导体制有待加强。目前看，仅就列入考核指标体系的项目建设、民营经济发展、农业产业化、旅游工作、人口与计划生育、科技、教育、环境保护、社会治安综合治理、安全生产、食品安全等等市级工作领导小组不下十几个，而作为综合性最强的干部考核工作却没有类似的领导机制，相比之下其重要程度和权威性就打了折扣，这对整个考核工作开展不利。三是考核人员的责任心、业务水平对考核结果有直接的影响，抽调什么样的人从事考核工作，如何分组都直接关系考核结果的准确程度。“国之兴，在于政;政之得，在于人。”管好用好干部，关键靠科学的制度作保证。中共中央关于加强党的执政能力建设的决定指出，要抓紧制定体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核标准，建立一支善于治国理政的高素质干部队伍。这迫切要求我们，必须进一步加强和完善干部考核制度，大幅度提升干部考核的质量和水平，为造就大批德才兼备的领导干部和各方面优秀人才提供坚强的组织保障。当前，完善干部考核制度，关键要在以下四个方面下功夫。县区考核指标体系要以科学发展观为统揽，紧紧围绕“十一五”规划的总体框架，突出市委、市政府中心工作，最大限度地考虑指标的可考性，强化考核目标的导向作用，引导广大领导干部树立科学发展观和正确政绩观，一心一意谋发展，聚精会神搞建设。在原指标体系的基础上，增加“全部财政收入占GDP比重”、“工业增加值增长率”、“万元GDP能耗”、“全社会劳动生产率”、“城市化率”、“年平均转移农业劳动力数”等指标。防止片面追求GDP，加快农业化进程和城镇化进程，降低能耗，提高经济效益。考虑县、区、开发区的不同特点，在个别指标的设置上有所区别。比如三区，特别是北戴河区主要经济发展方向不是工业，因此在发展后劲上只考核全社会固定资产投资增长率，不考核千万元以上项目投资增长率;开发区主要是工业经济，只考核工业增加值增长率和千万元以上项目投资，不考核GDP和固定资产投资。对开发区增加投资强度指标，引导开发区集约利用土地发展工业经济，防止造成土地资源的浪费。要控制和规范一票否决目标的设置，防止评价上的以偏概全。为加快县域经济发展，对全市经济形成强有力的支撑，在指标权重上，对经济建设仍然应该赋予较大权重，其中四县、三区经济建设权重可占总权重的45%，开发区占55%。1、强化综合分析，严格评价标准。无论对领导班子还是领导干部的评价，都要对采集的信息进行综合分析研究，严格按评价标准进行评价。要全面、辩证地看待领导班子和领导干部的表现情况，坚决防止简单的以票取人。2、进一步探索并建立行之有效的干部平时考核机制，加强对考核对象平时的了解。要充实干部考核机构人员力量，使平时考核工作有人抓，有人管;通过个别座谈、派人参加领导班子民主生活会等多种形式和渠道了解班子和干部的表现情况，特别是要注意了解领导干部在重大事件和关键时刻的表现情况;建立平时考核信息反馈制度，市直有关部门特别是承担评价任务的责任单位要定期向考核机构反馈领导班子和领导干部的有关情况;加强平时考核信息的收集、管理和分析，为年终考核提供有效依据。3、改进民主测评和个别座谈的方式方法。民主测评要采取“集中讲解、分散填写、统一收回”的填表投票方式进行。有条件的单位要在测评会场把参评人员的座位隔开一定的距离，消除干扰;没有条件的单位要允许参评人员回办公室填写，以便打消顾虑，让参加测评人员真实地表达自己的评价意见，确保测评结果的真实性。合理确定个别座谈范围，选取各个层面的人员代表参加个别座谈。在个别谈话范围的确定上，要做到三个必须：即必须与领导班子所有成员进行座谈，必须与其所分管中层干部进行座谈，必须与直接分管及下属单位的中层以下工作人员和离退休人员代表进行座谈(由考核组在考核前随机抽取，在人员数量上要有一定代表性)。考核人员要讲究谈话艺术，改进方式方法，力求收集到更多更真实的情况，让座谈人员对组织愿意说真话、能够说真话。4、加强管理，进一步规范考核目标专项评价办法。列入考核目标体系的目标评价责任单位，原则上要制定相应的专项考核办法。考核办法既要科学规范、有章可循，又要简便易行，避免加重基层负担。要规范计分方法。无论是单项目标还是其子目标，原则上都要对照“优、良、中、差”四个等次，按该项目标所赋分值的100-90%，89-70%，69-60%，59-0%的计分标准进行计分。要坚持定性评价和定量评价相结合、横向比较和纵向比较相结合的原则，防止和克服以数字论“英雄”。比如对开发区的评价，一是和自身比较;二是和全市平均水平比较;三是和同类开发区或全国开发区平均水平比较。要坚持实事求是原则，反对打人情分，反对搞平均主义。要建立专项考核评价责任追究制度，将专项考核评价情况与责任单位年度考核情况相挂钩。凡是不按规定办事，提