资产评估案例分析

1资产评估案例分析陈锦棋2一、长岭评估案例二、泰港评估案例三、不动产评估风险案例3一、长岭评估案例分析案例背景：长岭集团以家用电器和纺织机电及军工为主业，曾是中国500家大型企业集团之一。“大树底下好乘凉”的广告词曾和其冰箱等产品一起，传遍全国。近几年来，由于体制等原因，在激烈的市场竞争中，长岭集团渐渐退出家电业主流市场。其旗下的控股上市公司---长岭（集团）股份有限公司因业绩亏损，早已沦为ST的行列。42002年亏损2.9亿，2003年亏损4.4亿，2004年3月31日，深交所作出暂停其股票上市的规定。如果ST长岭在2004年上半年仍旧不能实现盈利，则将被退市。在此背景下，长岭集团的重组已显得极为迫切。5到2003年底，长岭集团注册地－西安高新一路长岭大厦，因债务纠纷被法院低价拍卖。2004年2月4日，陕西省国企改革领导小组第五次办公会议决定：1、同意长岭集团与南京斯威特集团进行资产重组；2、要求由双方共同聘请由证券从业资质的中介机构依法进行评估；63、对于长岭集团的债务，提出与华融资产公司、供货商等债权人进行协商，争取折让支持，以利于债务重组；4、在评估和债务重组后，形成的负净资产，以重组后新企业纳税地方留成返还政策等予以弥补，弥补年限达到弥补数额为止。72004年3月1日，中宇资产评估有限责任公司陕西同盛分公司(以下简称同盛)接受委托，对该公司的资产进行评估。4月30日，出具了一份“中(同)评报字[2004]第83号”的《陕西长岭集团有限公司资产评估报告书》。8报告称其评估范围为长岭集团有限公司及其所属的长岭机器厂、长岭(集团)股份有限公司、长岭黄河集团工贸有限公司、陕西长岭空调器公司、陕西长岭电子科技有限公司及长岭(集团)股份有限公司主要控股公司西安长岭冰箱股份有限公司、陕西宝鸡长岭冰箱有限公司、陕西长岭纺织机电科技有限责任公司等企业的全部资产。而评估结论为，长岭集团截至2003年12月31日的净资产约为-64557.95万元。92004年4月21日，陕西省召开了第五次省长办公会议，在同盛的报告还未最后形成上报的情况下，决定由陕西省财政厅另行聘请一家权威中介机构（西安正衡资产评估有限责任公司）对同盛的评估报告进行复核。5月25日，正衡出具了对陕西长岭集团资产评估报告书的复核意见，对评估报告中存在的问题提出了异议。10问题1：将长岭集团的资产和与所属子(孙)公司的资产和负债简单地进行了“合并汇总”。11长岭集团结构图长岭股份陕西长岭空调器有限公司长岭黄河集团工贸有限公司西安长岭冰箱股份有限公司长岭机器厂陕西宝鸡长岭冰箱有限公司陕西长岭纺织机电科技有限公司占股29.98％占股100％占股100％占股55％占股96.5％占股53.3％占股85％占股15％占股20.38％占股45％121、长期投资评估应当注意的问题依据：《资产评估操作规范意见(试行)》第四十九条：“对于控股的长期投资，应对被投资企业进行整体评估。”“明显没有经济利益、也不能形成任何经济权利的，按零值计算。”第五十条规定：“控股和非控股的长期投资，都要单独计算评估值，并记到长期投资项目下，不要将投资企业的资产和负债与投资方合并处理。”131、长期投资评估应当注意的问题步骤：3）当子公司评估后净资产为负值时，长期投资权益评估值为零。2）按照长岭集团在各个子公司的持股比例分别计算长期投资价值。1）应当按照以上规定对长岭集团的子公司首先分别进行整体评估，分别出具评估报告。142、应收款项评估应当注意的问题问题2：评估过程中，对大量应收账款、其他应收款等往来挂账直接评估为零的依据不充分。152、应收款项评估应当注意的问题依据：国资委《关于规范国有企业改制工作的意见》，企业改制中涉及资产损失认定与处理的，必须按有关规定履行批准程序。在评估中，长岭集团应收账款、其他应收款约4．5亿元，在没有确凿证据表明无法收回的情况下，就被全部评估为零。163、资产评估机构执业范围问题问题3：资产评估资质问题。由于长岭集团控股的长岭股份属上市公司，按省政府要求，评估公司应具证券业从业资质，虽然同盛所属的中宇资产评估公司拥有从事证券业务资产评估资质，但作为分公司的同盛，却并不能被视做拥有该资质，且其本身也不能成为独立承担法律责任的主体。17第一次修改：5月27日，同盛按照复核意见对评估报告进行修改后，出具厂长岭集团及其所属长岭机器厂等共八家单位的评估报告。修改后长岭集团净资产评估值为-8357.19万元，与第一次评估结果-64557.95万元相比，负净资产减少了56200.76万元。18出现5亿多元差额的原因：正衡的审核意见称，一是按照规定，当长岭集团所属子(孙)公司评估后净资产为负值时，按零值进行汇总，而不再简单地进行“合并汇总”；二是评估结果中包含了长岭机器厂及陕西长岭宝鸡冰箱有限公司的非经营性资产约0.7亿元。19第二次修改：6月1日，同盛将再次修改后的评估报告上报到陕西省财政厅。修改后长岭集团净资产评估值为-2115.72万元。与第二次的-8357.19万元又相差6241.47万元。20形成差额的原因：是在上一次的评估报告中，对应收账款、预付账款、其他应收款中评估人员认为是呆坏账的直接进行了核销，由于没有确凿证据，这次将这些呆坏账调入待处理流动资产净损失中，提请长岭集团报有关部门批准后进行核销。21案例背景：泰港集团成立于1999年，是一个不具有法人资格的单位，自称总资产达48.5亿元。该集团主要靠金融机构贷款运作，其大部分企业基本没有经营也没有盈利。二、泰港评估案例分析22四川长江包装纸业股份有限公司的“长江包装”股票1998年4月在上海证券交易所上市后，2000年4月被作“ＳＴ”处理。相关部门随即拟找有实力的公司与“长江包装”重组。泰港集团法人代表刘邦成通过四川东方资产评估事务所的有关人员，将自己几个公司的资产虚增了4.93亿元，重组了“长江包装”，并疯狂骗贷1.66亿元。23案例背景：2003年10月24日，成都法院对泰港公司骗贷案作出宣判，刘邦成被以合同诈骗罪、内幕交易罪数罪并罚执行有期徒刑十五年，罚金10万元；泰港公司被以合同诈骗罪、内幕交易罪数罪并罚执行罚金1970万元，泰港实业副总裁汤建海被以合同诈骗罪判处有期徒刑十三年。242004年1月，三名涉嫌“出具证明文件重大失实罪”的评估师被成都市武侯区检察院起诉。３月１２日，武侯区法院开庭审理此案。经过庭审，法院以出具证明文件重大失实罪判处东方评估所罚金100万元；段志坚有期徒刑二年，缓刑三年，罚金1.5万元；许茂全和王宗芝有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金1万元。25调查结果：检察机关查明，2000年11月至2001年6月，东方评估所受泰港实业公司的委托，对其控股的中岩公司和大香格里拉公司的资产进行评估。评估师许茂全、王宗芝在未取得两评估单位土地的全部合法手续，又未到当地有关部门调查核实土地权属、征地费用、土地等级等一系列涉及资产评估的重要依据的情况下，接受东方评估所总经理段志坚（当时尚未取得注册资产评估师资格）的指令，将中岩公司的资产虚高评估为人民币1.96亿元，将大香格里拉公司的资产虚高评估为人民币2.97亿元，造成国家贷款被骗1.66亿元无力偿还的严重后果。26处罚依据：《刑法》第二百二十九条：承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。27评估过程：2000年11月24日东方资产评估事务所有限公司总经理段志坚代表评估所与四川泰港实业(集团)有限责任公司签订了《资产评估业务约定书》，对泰港实业控股的四川青神中岩风景区旅游开发公司作评估。评估师许茂全和未取得评估师资格的罗某负责评估工作。这起业务涉及青神中岩寺和德云寺两宗土地。许、罗二人到达中岩风景区后，只是看了一下风景而未到相关部门调查核实、获取资料，德云寺更是根本没去。28在签约第三天，许在未取得合法手续的情况下制作出一份评估底稿，而在评估师签名一栏里，压根儿就没参与评估的王宗芝和皮某的名字和印章赫然在目。总经理段志坚“审核把关”后，虚估为1.96亿元的中岩公司的这份资产报告就问世了。29评估过程：2001年的5月12日和20日又签订了两份《资产评估业务约定书》，对泰港实业在甘孜征用的3.2万亩土地等进行评估。段志坚安排未取得资产评估师资格的黄某负责评估。黄某在未到相关部门核实、考察的情况下就根据泰港提供的材料、以上一份资产评估报告书为蓝本，仅对土地价格作出了两份评估报告书初稿。段志坚审核后出具正式报告，评估总额高达2.97亿元。法官透露，泰港拿这份报告申报了四川甘孜大香格里拉旅游发展有限公司，而实际上，泰港为这3.2万亩土地仅仅支付了土地出让金32万元，并未进行投资开发。30问题1：评估程序不能随意删减《资产评估准则－基本准则》规定：第十二条注册资产评估师执行资产评估业务，应当根据业务具体情况履行适当的评估程序。第十三条评估程序通常包括：（一）明确评估业务基本事项；（二）签订业务约定书；（三）编制评估计划；（四）现场调查；（五）收集评估资料；（六）评定估算；（七）编制和提交评估报告；（八）工作底稿归档。注册资产评估师不得随意删减评估程序。31问题2：要有风险意识，建立有效的风险防范机制一、当前我国资产评估面临的主要风险（一）信用风险：主要包括注册评估师信用风险和客户风险两种。（二）操作风险：1、评估前操作风险：主要包括应该制订而未制订评估计划而产生的风险。322、现场工作操作风险：未按有关规定、行业标准和内部评估程序的要求开展工作而产生的风险。如在产权归属文件的验证过程中，未验证原件而直接使用复印件就可能产生虚假证明文件而带来的执业风险。另外，评估人员应到现场而未到现场了解被评估资产的具体状况而做出错误的判断和估计也会带来执业风险。333、操作手段落后带来的操作风险。难以适应评估数据量大，参数经常变化的特点。4、评估团队作业带来的风险：评估质量是由整个项目的每个人共同影响的，包括项目负责人的组织和管理，每个评估人员的工作。5、评估操作披露不恰当、不充分带来的风险。6、评估成本和手段的限制：成本有时间成本和收费成本两方面；手段方面如对进口的海关环节中提供的虚假证明文件，会影响到评估的结果，评估人员在现有的手段下无法实施一些程序。34（三）外部环境的影响：1、企业造假成为一种普遍现象，使评估人员产生了麻痹心理。另外，也受到评估手段的影响，海关出具的证明文件是假的，银行出具的证明是虚假的，评估是不可能作出真实的结论。2、受政府部门的影响：特别是国有企业评估项目。3、行业法律部门职业人员的素质。35二、建立资产评估有效的风险防范机制（一）构建有利于资产评估行业发展的社会经济和社会信用环境。法制环境社会信用环境市场环境（二）健全和完善资产评估行业监管，提高资产评估行业监管水平，加大监管力度。（三）提高评估师综合素质（四）强化风险意识，实现资产评估机构内部管理与风险控制的科学化、规范化。36三、不动产评估风险案例一、案件情况诉讼标的：位于昆士兰州的一处工业用不动产原告：一小型金融贷款机构被告：某评估师37案由：1995年，邓肯女士(借款人)向原告申请借款，以其拥有的待开发工业用不动产做抵押，并向原告提供了由被告于1995年4月11日出具的评估报告。该评估报告认为该项工业用途的不动产价值为185万澳元(每平方米5万澳元)。根据该评估报告，原告向邓肯女士提供了123万澳元的贷款，期限12个月。在最初的12个月中，双方执行合同情况良好并将贷款期限又延展了12个月。在延展期间，借款人邓肯女土违约。原告最终行使权利，于1997