[500字]说文解字观后感范例精选4篇

1/10[500字]说文解字观后感范例精选4篇说文解字观后感500字【第一篇】《说文解字》是我国第一部分析字形、考究字源的文字学专著，是我国语文学史上的一部辉煌巨著，也是****部大字典。据说在1926年，只有郭沫若一人能看懂甲骨文，因为他读了《说文解字》。曾在书中看到这样一句话“如果说秦始皇用武力**了*，那么许慎则用一部书**了*的文字，规范了汉字的形、音、义，也规范了一种文化的框架。”作为小学的语文老师更应该去研读。据统计，汉字共有约十万个，可谓浩如烟海。要想对其进行全面的解析，既无可能。所以《线装经典》编委会编写的这本《说文解字》一书以独特的视角，选取了约三百个有**性的汉字，分三章进行了详细而深入的分析：第一章为“最让人惊讶的汉字”，解析了一百多个典型的本义和今义全然不同的汉字;第二章为“最‘汉’的汉字，通过对每个字的解析，系统阐释阴阳五行、八卦、干支、十二生肖以及五常这些最能***传统文化和价值体系的概念;第三章中解析的是“生”、“老”、|“病”、“死”等最具**性与人生关系最为密切的汉字。说文解字观后感500字【第二篇】2/10因为多年教低段语文学科，所以更多的时间要去研究怎样教孩子识字，前段时间我去书店我专门购买了《说文解字》一书，细细品读起来。《说文解字》是我国第一部分析字形、考究字源的文字学专著，是我国语文学史上的一部辉煌巨著，也是****部大字典。据说在1926年，只有郭沫若一人能看懂甲骨文，因为他读了《说文解字》。曾在书中看到这样一句话“如果说秦始皇用武力**了*，那么许慎则用一部书**了*的文字，规范了汉字的形、音、义，也规范了一种文化的框架。”作为小学的语文老师更应该去研读。据统计，汉字共有约十万个，可谓浩如烟海。要想对其进行全面的解析，既无可能。所以《线装经典》编委会编写的这本《说文解字》一书以独特的视角，选取了约三百个有**性的汉字，分三章进行了详细而深入的分析：第一章为“最让人惊讶的汉字”，解析了一百多个典型的本义和今义全然不同的汉字；第二章为“最‘汉’的汉字，通过对每个字的解析，系统阐释阴阳五行、八卦、干支、十二生肖以及五常这些最能***传统文化和价值体系的概念；第三章中解析的是“生”、“老”、|“病”、“死”等最具**性与人生关系最为密切的汉字。每个字的解析有分四个版块：第一个版块中主要阐述该字的字音和基本义。第二个版块为“汉字溯源”从原始字形入手，对汉字进行寻根探源。此版块让我知道很多汉字的字源，并知道我们的祖3/10先在创造汉字这一伟大业绩中所表现出来的惊人智慧，认识****古国五千多年来的灿烂文化；懂得字源，有助于我们探索每个字的演变过程，认识*古代的社会结构、工农生产、军事交通、宗教信仰、文化艺术等历史面貌。第三个版块为“字形演变”。此版块让我知道“甲骨文”又称“契文”、“龟甲文”或“龟甲兽骨文”，是*的一种古代文字。由于甲骨文主要是用尖刀刻写在龟甲兽骨文上的，而龟甲兽骨文非常坚硬，所以笔画以直折为主，很少圆转，写法上没有定型，大小不一，随意性大，但线条细而均匀。迄今共发现了约15万片甲骨文，其单字有4500多个，已经成功识读的约有1500个，其中主体符号约有300个。汉字就是根据这些符号排列组合的，所以甲骨文是我们认识汉字的形、音、义的重要途径。“金文”是铸刻在青铜上的文字，所以又叫“钟鼎文”，起源于商末，盛行于西周，一直沿用至汉代。与甲骨文相比，金文笔道肥粗，弯笔多，团块多。“小篆”是*第一次有系统的将文字的书体标准化。是在秦始皇***后推行“书同文，车同轨”**度量衡的**，由**李斯负责，废除六国文字中各种和秦国文字不同的'形体，并将秦国固有的篆文形体进行省略删改，同时吸收民间文字中一些简体、俗字体，加以规范，就成一种新的字体—小篆。“隶书”隶书的出现是*文字的又一次大**，使*的书法艺术进入了一个新的境界，是汉字演变史上的一个转折点，奠定4/10了楷书的基础。隶书去繁就简，字形变圆为方，笔划改曲为直。改连笔为断笔，从线条向笔划，更便于书写。风格也趋多样化，极具艺术欣赏的价值。第四版块是“字义转化”。此版块让我明白了很多汉字字形的本义以及引申义。这本书让我受益匪浅，更多的了解了汉字的构字规律，了解**民族悠久的历史和深厚的文化传统，在对每个字的解读过程中，我知道了用传统文化来分析汉字的构造，理解汉字的形、音、义，为以后进行的低年级识字教学打下了基础。说文解字观后感500字【第三篇】中国传统文化，历来是“经宗郑玄，字祖许慎”，许慎的《说文解字》无疑是传统字学的正宗，在传统文化中占有重要的位置。在古代，识字是读经的必由之路，通经是识字的最终目标，所以研习和阅读《说文》，必须明确《说文》首先是经学著作，其次才是字理之书。真正意义上的文字学，是近百年才兴起的新学问，文字学的兴起和发展，得益于近百年里不断涌现出来的甲骨、铜铭以及简帛等材料，这些材料的出现使得人们能从字源学的角度重新审视和认识《说文》。研究者根据新出材料，做出了很多与《说文》相关的研究成果。这些成果中，尽管很多是对许慎说法的否定，但并不足以削减《说文》的价值，因为《说文》不是现代文字学意义上的古书，并不负责承担文字学意义上的阐释错误；并且，《说文》中有些解析5/10哪怕是错误的，但在文化史上却造成了积极的、正面的影响，这些影响也不能因《说文》的错误而割裂或遗弃。目前市面上好多与《说文》相关的著作并不能充分认识到这点，以至于要么专门从文字学角度出发批判《说文》“误说”；要么囿于《说文》成说，否定文字学研究的新成果。汤可敬先生撰写的《说文解字今释》是基于对《说文》性质正确认识，又善于吸收文字学成果的典范之作。该书以“译”、“注”、“证”三重形式发覆《说文》旧义，体例较为合理。其中“译文”、“注释”部分充分尊重《说文》原义，译用直译，注遵旧注，不妄作生发，对读者理解《说文》帮助较大。《说文》原文文辞古奥、凝练，不要说一般读者，即便是有一定古书功力的人读起来也略觉吃力，汤先生的“译”、“注”部分冥讨穷搜，将历代《说文》学成果酌加取舍，援在注中，解释《说文》词句又旁征博引，涵盖四部。如《说文·一部》“一”下云：“惟初太始，道立于一。造分天地，化成万物。凡一之属皆从一。”许慎对“一”的解说并非文字学意义上的说字形、讲音韵、释字义，而是解说该字文化学或者说是哲学层面的意义，在解读此字时我们不能用文字学上的证据来讥讽或非议许慎，只能循其本义注解。汤先生的译、注显然较为客观公正，如注“惟”为“句首发语词”；注“太始”为“万物形成之始”，引《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”释“道立于一”和“化成万物”；引《广雅》训“造”为“始”。简洁明了，干脆利落，既不破坏许说原义，又使得6/10这段带有哲学性质的不太好理解的说解变得浅显易懂。《说文》重点不在于“解字”，而是在于说解文字中所包含的文化意义，与其说是“解字”，不如说是“说字理”。如《说文·王部》“王”下云：“天下所归往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天、地、人也，而参通之者王也。’孔子曰：‘一贯三为王。’”这一解说最能体现出《说文》的经学性质。译、注最重要的工作就是把许慎所想如实的反映出来，把许慎的说法找到出处。如“天下所归往”句以“往”训“王”，是声训，依据的是《穀梁传·庄三年》“王者，民之所归往也”的说法。董仲舒的说法依据《春秋繁露·王道通3篇》，至于孔子的说法今已亡逸，不知所本。汤先生除了“天下所归往”一句未注出处，其他都作了很好的交代，《王道通3篇》相关句子也择出附在注中，十分方便读者利用。对于孔子说法，指出“未详所出”，客观公正。参证部分则引用甲骨文和金文，指出“王”象斧钺之形，并云：“斧钺乃征战杀戮之具，用以象征权力。”所论至确。有些说解，如果不做注，可能会引起一般读者对许慎说法的误解。如《说文·爪部》“为”下云：“母猴也。其为禽好爪，爪，母猴象也。下腹为母猴形。王育曰：‘爪，象形也。’”许慎释“为”为“母猴”，从文字学的角度来说肯定是错误的，汤先生“参证”里引甲骨、金文已经说得很清楚。但如果对典籍不熟悉的人可能会对“母猴”造成误解，以为是雌猴。汤先生引徐灏《段注笺》说得很明白：“母猴犹言猕猴。”避免了7/10一般读者的误解。其实宋罗愿的《尔雅翼·释兽三》也说过：“又沐猴、母猴之称，母非牝也，沐音之转也。”章太炎《新方言·释动物》也说过：“沐猴、母猴，母猴、猕猴，今人谓之马猴，皆一音之转。”“沐”、“母”、“猕”可能并非表义的词素，宋邵博《闻见后录》又称猴为“马留”，宋赵彦卫《云麓漫钞》又作“马流”，都可能是“夒”、“猱”的缓读。所以《说文》“母猴”的材料对于文字学虽然没什么价值，但对“猴”、“夒”、“猕猴”之间音的关系探究却是有帮助的。许慎说法虽然在文字学上没有什么价值，但错误的背后可能也有文化的依据。研究《说文》不仅要研究它对的一面，对于它错的一面如果能藉助当时的文化背景、经学或者其他材料揭示出来、找到错误依据，那也是意义重大的；或者可以以这些错误认识提供的线索去揭示、解读当时的其他思想、文化。这也正是汤先生“译”、“注”的价值所在，只有通过“译”、“注”读懂《说文》，才能利用《说文》。说文解字观后感500字【第四篇】汤可敬的《说文解字》《說文解字今釋》有两个版本，【中华书局·三全本·简体·横排版】和【上海古籍·繁体·竖排版】，两个版本我都买了，因为看了繁体版读者评论，说繁体版内容多，被误导了，在这里澄清一下，以方便其他朋友的选择。读古籍我有“洁癖”，喜欢繁体竖排版优于繁体横排版，8/10喜欢繁体版优于简体版。这是我唯一不喜欢中华书局版本的原因，但是……仔细研究，中华书局版的内容审校非常认真，通篇重新校订，删掉了一些与内容无关或者反倒容易引起歧义的内容，这是原作者写作不合适的地方，这就是上海古籍版一些读者所说的内容的“缺”。另外，在字型上，中华书局为了迎合整个系列所谓的“全本·全注·全译系列”的简体系列，将这套书改成简体版，实际上，所有涉及字型的部分，仍旧用的繁体字，说明解释性文字用的简体，这么愚蠢的决定应该让排版的人很闹心吧！读者也不喜欢，不过学术上不会影响什么，请大家放心。上海古籍出版社的繁体版编辑审校非常不认真，作者也马虎，我查了三个字，竟然内文有三处问题，首先，这套书区别于其他版本最大的价值在于能够通过拼音快速检索，一个字有多个读音，就应该通过每个读音都能定位改字在书中的位置，喝水的“喝”字你通过拼音“hē”是查不到的，中华书局版能查到，不管古代怎么解释，现代人第一反应就是读hē。【注音】中华书局的注音非常仔细，除了主体汉字本身，释义里一些生僻字也加了注音，特别、特别体贴，为读者解决了老大一难题，上海古籍的版本别说偏旁和注释里的生僻字，连主题汉字本身很多都“忘了”标记注音。对于普通读者，你每查一个字就会遇到更多不认识的字，永远查不完，令人发狂。【异体字】中华书局的版本在汉字主体外又增加了很多异9/10体字，这是上海古籍版所没有的，也就是说，上海古籍的版本，有可能你遇到一个字，明明说文里讲了这个字，你却查不到。【注释条目】与上海古籍出版社的版本对比，如前文所述，中华书局少了不少注解。上海古籍的注释条目很乱，有的地方不能自圆其说，有的地方有明显错误。【视觉效果】实物中华书局的精美很多，封面装帧如此，排版更是如此，汉字主体的繁体字和篆字，甲骨文等都放大字号，大部分用字体排版，十分优美。现代印刷字体横平竖直，所以才适合小字号，相信我，篆字这种曲线多的自觉对不适合小字号，细节笔画难以分辨。上海古籍的字号小。附图我放了两幅，分别是“喝”和“親”字两书解释的对比（上边中华书局，下边上海古籍），现说明如下：我看到中华书局的书籍描述页面中有一个“喝”字截图，我去上海古籍版查了一下，天哪！音序检字表中竟然查不到，他们按照古音把喝字放到【ài音爱】里了，你用现代的拼音检字表标古代的音，什么逻辑！谁能查到？上海古籍版那么多注释，没标yè音。中华书局版拼音检字表可以从hē的读音找到这个字，上海古籍的不能。上海古籍版本，注释说“左省一畫”你不给