纪检委员存在不足范例通用4篇

纪检委员存在不足范例通用4篇纪检委员存在不足【第一篇】一、存在问题发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，202-年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。二、原因分析从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。纪检委员存在不足【第二篇】一、基层纪委在落实监督责任中存在的困难与问题（一）认识不到位，监督缺乏信心。部分基层纪检干部对纪委在党要管党、从严治党中肩负的重大责任认识不深刻，责任感、使命感不强；部分基层纪检干部把监督与上级机关对下级机关就某项工作进行督查等同起来；一些乡镇纪检干部好人主义思想严重，不敢硬碰硬，不愿监督，不敢监督，不敢负责。作风督查失之于宽，失之于软，查处的作风问题和腐败案件不多，通报曝光力度不够，震慑力不强，让一些人心存侥幸，顶风违纪。（二）机制不完善，监督难度增加。党章对纪委的组织协调作用虽然作出明确的规定，但目前仍没有任何条例、规定、文件对组织协调的范围、内容、方式、程序进行规定。从目前工作开展情况看，监督方式单一、老套的问题依然存在。如责任制考核是落实监督责任的重要方式，但由于考核方式单一、考核内容和指标设置不够科学等，导致考核中发现不了问题，实现不了监督。部分乡镇纪委重监督检查，轻责任追究，导致监督检查流于形式；部分纪检干部不愿得罪人，不想钻研纪检监察业务，导致监督底气不足、力度不大（三）同级监督难，监督存在缺位。很多乡镇纪委没有认真理清自己的职责，加上有些乡镇党委政府领导常常让纪委出面做一些“老大难”工作，一些重点工作安排纪检监督机关全程参与，让纪委在一线推动，既当裁判员，又当运动员，且经常出现“协调变牵头，牵头变主抓，主抓变负责”的情况。纪委书记作为党委班子成员，“一口锅”里吃饭，监督主体在人、财、物方面依附于监督客体，过多地强调服从，而忽视了监督。上级纪委对下级纪委领导的力度还不够大，纪检监察干部考核、选拔任用机制还不够完善，以致监督放不开手脚，监督责任落实难以到位。而基层纪委对于下级党组织的监督大多注重于对工作效能、廉洁自律方面的监督，对下级党组织履行党风廉政建设主体责任情况的监督不到位。（四）“三转”推进慢，监督存在错位。一是乡镇工作点多、面广、量大，情况复杂，各部门都存在人手不够的现象，乡镇纪委书记虽是专职的，按照“三转”要求，乡镇纪委书记不再分管纪检监察以外的其他工作，实际上还是不能把全部精力放在主抓的纪检监察工作上，还得必须服从乡镇党委安排，除纪检监察工作外，乡镇纪委书记还得参与其他工作，无法保证有足够精力从事纪检监察工作，监督工作难以深入。乡镇纪委副书记和其他纪委成员在抓党风廉政建设和反腐败工作的同时，还存在兼职其他工作，甚至兼职多项工作。大多乡镇纪委存在专职人员不专干，兼职人员不愿干的问题；二是乡镇纪检监察干部业务素质不高。目前乡镇纪检监察干部熟悉金融、财务、审计、法律等专业的人员较少，在从事纪检业务之前，大都没有接受过专门的或是系统的岗位业务知识培训，对纪检业务知识知之甚少，普遍存在上岗时没有培训，在岗时没空培训等问题。乡镇纪检监察干部业务素质不强，直接影响到乡镇纪委监督执纪问责职能的发挥；三是乡镇纪委查办案件能力不足。在现实工作中，乡镇纪委不具备查办大案要案的能力。对群众反映问题的核实，不擅长发现一些深层次、本质性问题。信访件成案率不高。不愿办案、怕得罪人的现象比较突出。由于乡镇纪检监察干部岗位变动快，对业务学习积极性、主动性不够，造成乡镇纪委办案能力低下，案件查办质量不高。（五）自身建设弱，监督能力不足。近年来，各级纪委切实加强自身建设，纪检监察干部的能力和素质也不断提高，但也还存在一些问题。从纪检监察干部履行监督职责所需具备的条件来看，不懂监督、不会监督、不敢监督的现象仍然不同程度存在。有的基层纪委工作人员少，如：东和乡纪委虽配备了3名纪检监察员但都是兼职，人员匹配与所担负的重任难相适应。同时业务水平不高，这就极其容易造成监督措施不到位。二、存在的问题原因分析纪委的工作职责是“监督、执纪、问责”，这也是纪委履行党章赋予的职责。但乡镇纪委在履行监督职责时为什么会存在以上几个方面的问题呢？主要有以下几个方面的原因：（一）职责界限划分不明，监督作用受到影响。乡镇纪委没有厘清自己的主责脉络，弄清权力和责任的边界线。党章对纪委的组织协调作用虽然作出明确的规定，但目前仍没有任何条例、规定、文件对组织协调的范围、内容、方式、程序进行规定。什么工作需纪委牵头组织，什么工作仅需纪委配合协调，比较难把握，往往是根据当地党政主要领导的指示或纪委自身的理解来实施，缺乏可操作的规范性做法。（二）党政机关依赖过度，监督职能难以发挥。有的党政主要领导除了把党风廉政建设和反腐败工作都推给纪委去做，由纪委大包大揽而外，有时还把涉及相关职能部门的问题也明确要求纪检监察组织参与处理，过分相信与依赖纪委，认识上缺乏一定的高度，存在一定的误区。导致纪委工作常常出现“越位”的情况。有的基层纪委对自身工作定位不准，存在着包揽过多甚至替代职责的情况，分不清主次与责任，没有调动和发挥牵头部门的主体作用，往往是亲历亲为代替组织协调；制度执行不力、监督检查无果和问责追责不严等。（三）体制机制不够健全，监督力度受到削弱。首先由于体制原因，纪委工作上要服从于同级党委政府的安排部署，经费开支要同级党委政府的支持，往往导致乡镇纪委对于同级党委不敢监督，怕大胆工作伤及情面，得罪领导，心存畏惧，不敢履职，特别是在监督检查，查办案件时，纪检干部最担心领导不支持，更怕查出问题领导不满意，以后工作难以开展，导致监督责任没有落实到位。因此在现行双重领导体制下，基层纪委在一定程度上受制于监督对象，使得基层纪委履行监督责任面临压力和干扰，导致基层纪委在履行职责时存在“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”的窘境，监督力度被削弱。（四）能力素质不到位，监督成效受到制约。部分基层纪检干部还未适应反腐倡廉新常态，对转职能的要求理解不深不透，不敢监督、不愿监督和监督不了的情况还普遍存在，造成监督职能虚化。加之由于纪检监察工作政策性、业务性、专业性较强，系统培训机会不多，没有全面掌握党风廉政建设和反腐败工作的相关理论知识，缺乏开展案件查办、信访核查等专业知识和具体方法技巧，导致办信、办案质量不够高。纪检委员存在不足【第三篇】1、工作力量仍然薄弱。乡镇纪委普遍由5—7人组成，大部分包括纪委负责人(纪委书记或乡镇党委副书记兼任的纪委书记)、纪检干事。看似配齐配足，其实不然。一是纪委委员通常由乡镇民政所、财政所、农经站等