国开电大2023年《中国近现代史纲要》试题：试述为什么说遵义会议是中国革命生死攸关的转折点？试述

国开电大2023年《中国近现代史纲要》试题：试述为什么说遵义会议是中国革命生死攸关的转折点？试述清末对国家出路的三次探索的失败分别说明什么？【附答案】一、论述题（本题共1小题，共100分）对遵义会议的历史地位，中共中央在1945年的历史问题决议中有明确的论断：“是中国党内最有历史意义的转变”；在1981年的历史问题决议中又指出：“这在党的历史上是一个生死攸关的转折点”。任何重要历史事件都必须把它放在整个历史发展进程中来考察，才能真正理解它的意义。试述为什么说遵义会议是中国革命生死攸关的转折点？答：从1931年1月中共六届四中全会起，“左”倾教条主义在中央取得统治地位。在推行“左”倾教条主义错误方面，比起前两次严重得多，所造成的危害要大得多，时间也长达4年之久。毛泽东同志被剥夺党、政、军各方面的领导权，处于“靠边站”的地位。这是中国共产党继大革命失败后一次最重大的失败，使党和红军面临极端严重的危机。1935年1月，中共中央政治局扩大会议在遵义召开，史称遵义会议。遵义会议直接解决的是军事问题和组织问题，这是当时具有决定意义而又有可能解决的问题，但它的意义并不限于这两个问题，这两个问题反映的是两种指导思想、两种方法论的根本对立。陆定一同志在1944年讲解遵义会议决议时说：“军事问题的讨论是放在第一位。但会议的本质是反机会主义的开始。”他举例说：“过去估计敌我力量都不是从实际出发如说国民党已经崩溃了帝国主义就要垮台”“我们要学习毛主席，在工作中从实际出发”。毛泽东同志1963年同外宾谈话时更明确地说道：“真正懂得独立自主是从遵义会议开始的。这次会议批判了教条主义。教条主义者说苏联一切都对，不把苏联的经验同中国的实际相结合。”这次会议解决了中国共产党面对的一个根本问题：究竟一切按共产国际和“左”倾教条主义的指挥行事，还是独立自主地从中国国情出发走自己的路。会后，党和红军立刻呈现全新的面貌，显示出强大的生机和活力，四渡赤水，直入云南，抢渡金沙江和大渡河，同红四方面军会合又摆脱新发生的内部危机挥师北上，到达陕北，取得长征的胜利。遵义会议解决了关系党和红军生死攸关的一系列重大问题。遵义会议作为中国革命由挫折走向胜利的伟大转折，其重要的历史意义表现在三个方面：第一，它充分肯定了毛泽东为代表的正确的军事路线，明确回答了红军的战略战术方面的是非问题，实现了我党军事路线的根本转变。第二，解决了党内当时所面临的最迫切的组织问题和军事问题，结束了“左”倾教条主义错误在中央的统治，确立了毛泽东在党中央和红军中的领导地位。第三，从团结的愿望出发，进行了积极的党内思想斗争，妥善处理了党内长期存在的分歧和矛盾，避免了一次可能造成党内分裂的危险，是党走向成熟的重要标志。遵义会议的历史表明，“中国革命斗争的胜利要靠中国同志了解中国情况”，中国共产党的事情要由中国共产党根据中国的实际自己来做决定。外国的经验可以学习，外党的经验可以借鉴，但不能照抄照搬。人类历史上，没有一个民族、没有一个国家可以通过依赖外部力量、跟在他人后面亦步亦趋实现强大和振兴。今天的中国共产党已经成为世界第一大党，在一个13亿多人口的大国长期执政，我们必须坚持独立自主，走自己的路，坚持走中国特色社会主义道路不动摇。2023年中国近现代史纲要试题：请试述清末对国家出路的三次探索的失败分别说明了什么？【附答案】一、论述题（本题共1小题，共100分）资本-帝国主义侵略、压迫中国人民的过程，也是中国人民反抗侵略、反抗压迫的过程。为了争取国家独立，实现民族复兴，19世纪后期至20世纪初，中华民族的优秀儿女在屈辱苦难中奋起抗争，为探寻争取民族独立、人民解放和实现国家富强、人民幸福的出路，掀起了生生不息、再接再厉的英勇斗争。请试述清末对国家出路的三次探索的失败分别说明了什么？答：清末对国家的三次探索分别是洋务运动、戊戌变法、清末新政，三次活动都失败说明只靠地主阶级进行的近代化不能取得成功，必须改变制度才行，由资产阶级领导。洋务运动是地主阶级兴起的以“自强”“求富”为目标的自救运动。洋务派作为封建统治阶级的一部分，阶级属性和运动性质决定了他们只能是封建制度的维护者。他们希望通过学习西方以“自强”，但民族矛盾和阶级矛盾双重的迫切需要以及自身阶级和认识能力的局限性，使得向西方学习仅限于“师夷长技”的物质技术层面，不可能实现“自强”“求富”的目标。洋务运动的实践表明：只有求得国家独立，才能从容地建设近代化；洋务运动必须有制度和政权的有力保证才能成功。以“中学为体，西学为用”为指导思想的洋务运动不可能为中国摆脱贫弱找到出路只有革命，只有推翻封建君主专制制度，争得国家独立、人民解放，才能建设近代化。戊戌维新运动作为中国资产阶级登上政治舞台的第一次表演，只是昙花一现，这不但暴露了这个阶级的软弱性，同时也说明在半殖民地半封建的中国，企图通过统治者走自上而下的改良的道路，是根本行不通的。要想争取国家独立、民族解放，必须用革命手段，推翻帝国主义、封建主义联合统治的半殖民地半封建的社会制度。清末新政的失败，从客观上来看，清政府的经济改革在取得较大成效的同时也制造出了大量的反对力量。资本主义的发展，民族资产阶级队伍的壮大，带来了民族资产阶级的政治代表清政府的死敌——革命党实力的壮大；另一方面，清政府的各项改革措施都是需要钱的，财政困乏的清政府就将这笔花销加到了广大人民的身上，结果加剧了清政府与人民大众的矛盾，统治危机加剧。终于，1911年的辛亥革命宣告了清朝统治的结束，清末新政也就告终。清末新政虽然失败了，但对今天的改革却有着重大的借鉴意义。首先，改革必须适应生产力的发展要求，顺应历史潮流；再者，人民才是改革的主体，改革必须调动人参与的积极性，改革发展的成果也应由全体人民共享。只有这样，改革才会得到人民的拥护，并最终走向成功。晚清政府的三次自救运动的失败，说明封建统治已走到了尽头.封建地主阶级已丧失了自我调节的能力，其失败的命运是必然的。