干部考察谈话怎么说范例4篇

干部考察谈话怎么说范例4篇2023/X/XX干部考察谈话怎么说1为切实加强对领导干部的监督管理，增强领导干部的廉洁自律意识，结合公司实际，特制订《领导干部三项谈话制度》。一、领导干部三项谈话制度的具体内容：领导干部例行约谈制度、领导干部任前廉政谈话制度、领导干部诫勉谈话制度。二、领导干部例行约谈制度1.例行约谈制度原则上由纪委书记、党委书记担任，谈话人可以根据实际情况指定有关部门的领导参加。2.例行谈话制度原则上每年进行一次，谈话时间和谈话内容、要求在谈话前事先通知谈话对象。谈话对象在谈话前按要求准备好有关材料。3.例行谈话内容主要包括：党风廉政建设落实情况、履职情况；反腐倡廉工作情况；廉洁自律情况；党风廉政建设和反腐败工作中存在的重点问题；对党风廉政建设和反腐败工作的意见和要求；其他需要交流和共同研究的问题。4.谈话后，由纪委负责整理和保存有关材料。三、领导干部任前廉政谈话通过任前廉政谈话，对新任职的领导干部，有针对性地提出廉洁自律和履行党风廉政建设领导职责的要求，帮助领导干部强化廉洁自律意识和责任意识，在思想上筑牢拒腐防变的堤坝，增强开展党风廉政建设和反腐败工作的自觉性和主动性。1.任前廉政谈话，谈话原则上由纪委书记、党委书记担任。谈话人可以根据实际情况指定有关部门的领导参加。2.任前廉政谈话一般安排在组织决定之后，正式宣布之前。谈话前，纪委负责准备有关材料，确定谈话时间，通知谈话对象；综合部负责提供谈话对象的履历等有关资料。3.任前廉政谈话的主要内容：对谈话对象的廉洁自律状况的评价；需要对谈话对象进行询问的事项；结合掌握的情况，向谈话对象提出廉洁自律和履行党风廉政建设责任制的职责等方面的要求。4.谈话对象一般应汇报的内容：廉洁自律情况、个人及家庭的重大事项；对廉洁自律的认识以及上任后履行党风廉政建设责任制职责的打算；其他需要向组织说明的情况。5.任前廉政谈话要注重针对性。要针对谈话对象即将任职的岗位和工作性质，结合其岗位具体情况，分析容易发生腐败问题的环节和因素，提出明确的要求。6.谈话后，由纪委负责整理和保存有关材料。四、领导干部诫勉谈话对于反映领导干部在政治思想、道德品质、廉洁自律等方面的突出问题，有针对性地进行诫勉谈话，教育和帮助领导干部及时克服工作中的缺点和不足，以改进作风，提高水平。1.领导干部实施诫勉谈话程序：纪委根据所掌握的领导干部有关情况，研究、确定、开展诫勉谈话。2.有下列事项的，可适用诫勉谈话：落实安全生产、资产经营和党风廉政建设责任制不力，造成影响的；领导班子建设和内部的重大问题长期得不到解决，群众反映强烈的；对思想、工作、生活等方面存在不正之风或者不良苗头性问题，需要告诫谈话对象自律自省、防微杜渐的；反映涉及领导干部廉洁自律方面的问题，需要提醒、引以为戒的；其他需要实施诫勉谈话的事项。3.领导干部诫勉谈话的主要内容：向谈话对象指出反映的问题，说明谈话的目的；谈话对象就反映的问题作出陈述、说明；根据谈话对象的情况，对其提出要求和希望；谈话对象表明自己的态度。4.谈话前，纪委工作人员负责将谈话时间、地点、谈话人通知谈话对象。5.谈话中，谈话人要认真听取谈话对象的陈述和意见，坚持严肃认真、实事求是，不徇私情，不得向谈话对象泄漏需要保密的有关事项。谈话对象要如实向组织说明事实真相，实事求是地回答和陈述问题，提供有关材料，需要书面回复的，按要求在规定时间内写出有关问题的书面材料。6.诫勉谈话后，纪委负责整理和保存有关材料。7.谈话对象存在严重错误，需要进一步核实的，按有关规定和程序进行处理。对反应的问题失实的，本着对谈话对象负责的原则，可在适当时间和场合给予澄清。干部考察谈话怎么说2党的十七报告提出：“不断深化干部人事制度改革，着力造就高素质干部队伍和人才队伍”；“规范干部任用提名制度，完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系”。改进和完善干部考察工作，切实把干部考实、考准，是准确识别干部、公正评价干部、科学选拔和正确使用干部的前提和基础，也是提高司法行政机关干部队伍素质的关键所在。在干部考察中对干部的缺点、不足方面的考察，存在着事实不清楚、评价不准确，深层次问题不能及时掌握和发现，这是干部考察工作中的难点问题，对这些难点问题不重视，不予很好地解决，就可能导致用人失误。为此，笔者结合日前政法系统开展的大学习、大讨论活动，根据自身多年在干部考察工作实践中遇到的问题，谈几点粗浅看法。一、难点问题的表现形式及形成的及原因在干部考察过程中，对干部往往是正面的评价比较充分，收集的量大，也比较容易掌握，在考察材料中也体现的突出，所占篇幅也较大。而对缺点、不足，乃至问题了解的则比较少，难以搞透彻，在考察材料中往往就是一小段，甚至就是一句话，而且比较笼统、无关痛痒：诸如“有时有急躁情绪”、“批评人比较严厉，不注意场合方法”、“抓工作有时过急”等等，正所谓“优点一大篇，缺点一句话”，缺乏对干部的整体把握和深层次的了解和评价，“千人一面”，优点、成绩，详实具体；缺点、不足，原则抽象。形成这种情况的主要原因有以下几个方面：(一)从考察方式方法方面看。一是考察时间较为仓促，有时是突击式的考察。实施考察有时只是半天或一两天的时间，由于准备不充分，难以全面、深入，触及不到深层次的问题。即使了解到一些问题的苗头，也由于受时间限制，无法查实。二是考察方法比较简单陈旧。目前，对干部的考察主要以集中性的常规性考察为主，一般采取民主测评、个别谈话形式，听得多，看得少，了解干部的静态状况多，掌握动态情况少，缺乏对现场和实地的考察、考核，更缺乏现代的科技手段。三是群众参与度不够。参与考察的范围窄，层次比较单一，往往是在干部圈内考察干部，注重向上级和同级了解情况，有时仅局限在班子成员和正职中层干部，限制了谈话者的职务，忽略了基层的反映，缺乏全面性和代表性。四是对干部的考察视野存在局限性。往往局限在工作范围内，对业余活动及家庭情况调查了解得不够或者根本不考察，特别是对领导干部思想政治素质方面的一些深层次问题了解和掌握得不够。(二)从考察客体及环境方面看：一是普遍存在思想顾虑或心理上的障碍。怕自己所说的话泄露出去遭打击报复，对考察对象的问题不敢讲、不愿讲；或是得了好处昧着良心讲假话；或认为自己是“白丁”说了实话也不起作用，是走形式，提了意见也白提。二是少数被考察单位和个人人为设置假象。存在“往出推”的现象，有的干部工作能力一般，工作业绩也不突出，按资历应该提，论工作能力不能提。对这样的干部，有的领导的对策是：我不用让别的单位用。由于出于这种心理，有的甚至把缺点说成优点。当组织上使用时，往往就露了“馅”。难怪有人说：“谁有好孩子往庙上送”，弦外之音让考察人去想。还有的事先设定谈话范围，谈些什么内容按领导意图行事，这种“一边倒”的谈话形式，难以了解到真实情况。有的班子成员之间本来不团结，闹矛盾，甚至工作上互相拆台，老死不相往来。可是在考察时，却变得异常“团结”，心齐如一。盖子捂得死死的，掩盖彼此之间的矛盾。三是干部的问题具有蒙蔽性、隐蔽性、保护性的特点，一般情况下组织上难以发现。大量的事实表明，有重大问题的干部中有许多都是比较有能力的干部，是位高权重的干部，也是比较有影响的干部。以这些人的能力、地位、权势和影响，对他们的问题，组织上作一般性的考察是发现不了的。不少有问题的干部善于伪装，具有两副或多副面孔。在工作圈里，他们也许干得十分出色，工作中大刀阔斧，魄力十足，业绩不凡。在人前，他们对自己也要求得十分严格，保持着十足的正人君子形象。再加上他们善于利用各种宣传工具为自己造舆论、树形象，一时声誉鹊起，好评如潮，具有很大的蒙蔽性和欺骗性。这些有问题的干部更是如此。特别是在市场经济条件下，领导干部的活动空间不断延伸、拓展，有的干部利用公出、开会等机会，天马行空，独来独往，远离组织和群众的监督，异地违法违纪，一般人根本不知情。另外，有问题的干部在进行违法违纪活动时，总是千方百计采取措施加以掩盖，有的还利用腐蚀、贿赂、封官许愿等手段网织严密的关系网，以对抗组织的审查和群众的举报。(三)从考察主体方面看：一是考察组组成不科学。考察组规模不同，权威性不同，谈话人对考核组的信任度也就不同，反映的情况自然就不一样。当考核组都是由考核机关的人组成，且负责人层级比较高时，参加谈话的干部群众一般容易反映真实情况；而当考核组是从别的单位抽调人员参加组成，且带队负责人层级较低时，参加谈话的干部群众不一定敢如实反映情况。有的考核组人员组成搭配不合理，知识阅历单一趋同，互补性差，不适应具体考察工作中的一些特殊要求，往往难以发现和掌握干部的问题。二是考核组成员的素质和工作水平不高。有的政策理论水平不高，在复杂情况下，不善于运用马克思主义的立场、观点和方法，全面、客观、正确地评价干部；有的思想政治素质不过硬，党性原则不强，不敢坚持原则，只栽花不摘刺，避免因坚持原则得罪领导和被考察人，比较注重了解考察对象的突出特点，忽视其存在的不足；有的业务能力不强，对干部考察的程序方法要求不够熟悉，不能正确引导谈话人反映真实情况和深层次问题，缺乏观察、剖析、综合分析的能力，不能对了解的情况去粗取精、去伪存真，客观、全面、准确地反映和评价干部的本质特征。二、解决难点问题的几点对策(一)加强日常考察，做到考核经常化。坚持平时考察与任前考察相结合的工作制度，进一步规范和完善年度考核、任职考核和工作实绩的考核，努力探索科学的干部绩效考核体系，切实改变“不提拔、不调整、不考核”的做法，将考察工作经常化、制度化。要经常对干部情况进行调查了解，及时了解和掌握干部的现实表现和工作动态，通过大量信息积累，减少“一次考察定终身”，尤其是要注意经常组织人员到问题多、矛盾大的单位巡视，及时发现苗头和倾向。同时，在组织考察过程中，尽可能把时间安排得充实一些，避免突击式考察，坚持时间服从质量。目前全市政法系统正在探索和尝试建立科学的干部绩效考核标准，结合正规化管理活动，我局各基层狱所也在不断健全干警绩效考核机制，取得了一定的成效。(二)扩大群众参与面。干部的德才如何群众最清楚，一般群众反映的情况往往更加真实可信，也更能代表民意。因此，要扩大群众对考察工作的参与度，参加民主测评和谈话的人除班子成员、中层干部外，还应根据需要积极吸收普通群众参与。同时要进一步完善和规范考察工作预告制，增加干部工作的透明度，以利于群众的参与。去年以来，我局党委按照十七大精神的要求，在扩大干部选拔任用工作中的民主方面，取得了较大的进展。无论是在局机关干部竞争上岗中，还是在东风监狱、玉泉监狱选拔科级干部的过程中，都尽量扩大群众参与的范围，而且打破了原有的不成文的规矩，吸收工人参加对干部的评议。(三)拓展考察视角。要从只注重对干部工作圈的考核，拓展到对工作圈、社交圈、生活圈的同步考察，全面了解干部的德才表现。一是在纵向和横向上扩大考察范围。纵向上注意到被考察对象上级主管部门听取意见，了解其工作业绩和能力水平在全行业、全系统所处的位置，如在监狱劳教所中选拔干部，一般情况下，应征求局对口管理处室的意见。同时还要注意征求其下属单位意见，对局机关干部的考核，应根据其部门性质，积极征求其下属单位的意见。横向上要注意到被考察对象业务、工作往来单位了解情况，同时还可以听取原领导班子成员、离退休老同志的意见。二是关注干部的社交活动。一个干部的思想品质、精神面貌、性格特征往往在社交活动中得到真实体现。不少反面案例证明，在社交活动中搞权钱交易或被腐蚀拉下水的干部不在少数。因此领导干部的社交活动应是干部考核关注的一个方面，以便于了解其社交活动是否健康。三是在内容上向干部家庭生活延伸。把个人家庭生活重大事情、家庭财产、个人婚姻、子女上学就业等情况纳入考察内容范围，增加了解和评价干部的视角，尽量避免类似“没有不廉洁现象”、“未发现以权谋私问题”等过于模糊、简单化的结论性评价。需要强调的是，对上述二、三项的考察需要把握的界限是：这种考察，是对干部个人生活和社交活动主流及本质的掌握、评判，而不是对他们生活的全面了解、介入。(四)注意多种考察方法的综合运用，形成立体的