教育行业调查报告【汇编4篇】

参考资料，少熬夜！教育行业调查报告【汇编4篇】【导读指引】三一刀客最漂亮的网友为您整理分享的“教育行业调查报告【汇编4篇】”文档资料，供您学习参考，希望此文档对您有所帮助，喜欢就分享给朋友们吧！教育行业调查报告范文【第一篇】关键词高职院校；毕业生；就业质量；调查体系中图分类号文献标识码A文章编号1008-3219（2014）08-0053-04一、就业质量调查体系建立的缘起自2006年颁布《教育部关于提高高等职业教育教学质量的意见》以来，我国职业教育进入了从以示范引领到全面提升教育质量的新阶段。武汉职业技术学院作为国家示范性高等职业院校，从各个方面开展了提高教育质量的探索。就业质量是衡量一所高校教育教学质量的核心指标之一，同时更是高职院校制订招生计划、推进学科专业调整和教育教学改革的重要依据。2011-2013年，学校采用滚动调查方法，跟踪学校近年来各届毕业生，对其就业质量进行调查，并坚持每年一次调查报告。总体看，取得了较好成效，为按教育部要求在2015年底以前建立起高职院校毕业生就业质量调查体系及年度报告制度提前做好了必要的准备。每年报告调查的抽样对象均为应届毕业生和2009年以来的历届毕业生。每次采取随机抽样法，提取不同专业的毕业生3000人，每次问卷回收率在55%～65%之间。问卷回收后将数据录入计算机，利用SPSS统计软件进行分析处理，并结合个案调查和对用人单位的调查，对各方面数据进行综合评价，然后撰写年度报告。本文不拟全面介绍调查的结果和结论，只着重论述在这一研究中，对建立高职院校毕业生就业质量调查体系的初步认识和体会。二、不断改进和完善高职毕业生就业质量评价指标体系要建立行之有效的毕业生就业质量调查体系和就业质量的年度报告制度，遇到的难题就是如何建立系统、科学而又便于操作的评价指标体系。目前国内外尚无一种公认的就业质量测评体系。由于目的、对象、环境条件不同，不同单位、学校、个人对就业质量的认识千差万别。解决这一难题，除了坚持客观性、科学性、全面性、简明性和可比性等一般性原则外，重要的是必须跟踪国内外研究成果的发展趋势，掌握正确的方向。从国外研究看，一个明显的趋势就是从特别关注从人对“物”的需要转向全面关注人对“物”和“精神”的双重需要，从以“物”为本转向以“人”为本。20世纪20年代，著名的“霍桑试验”就证明人不是单纯追求金钱和物质收入的“经济人”，而是同时具有心理方面和社会方面的感情需要，包括安全感、归属感、事业成就感等需要的“社会人”。是否满足人自身发展的需要同样影响劳动生产率[1]。1999年6月，参考资料，少熬夜！国际劳工组织（ILO）提出“体面劳动”（DecentWork）概念，并将“体面劳动”作为工作的主要目标。ILO将体面劳动定义为“体面的、高质量的就业应该是自由的和非强迫的、机会平等的、安全的、有尊严的工作。”[2]ILO一共设置了11个维度、40个指标构成的评价体系，包括：就业机会、不可接受的工作、足够的收入和生产性的工作、合理的工作时间、工作稳定性、社会公平待遇、劳动安全、社会保障、工作与家庭生活、社会对话与劳动关系，等等。进入新世纪以来，有更多国外学者对情感、人格以及自我效能感等与就业质量的关系进行了深入研究。这些研究证明，就业质量不仅体现为人对物质的需要，也不仅体现为经济和社会发展的需要，同时更体现为人作为人的发展需要。国内对就业质量的研究，包括对大学生就业质量的研究，借鉴国外研究成果并结合我国实际，已从多方面取得重要进展。一个值得重视的问题，即在一定程度上人的需要的层次性和多样性被忽视，强调物质的东西多，对人的精神需求重视不够，或者说没有完全体现科学发展观以人为本的要求。这种倾向与上世纪80和90年代单纯追求GDP发展的以物为本思想有一定关系。以发表较早的《高校毕业生就业质量评价指标体系的构建》（2007）[3]为例，该研究提出从五方面的指标评价大学毕业生就业质量：一是就业率（权重为20%），包括一次性就业率和年终就业率；二是毕业生供需比（权重为28%），包括对不同层次的单位需求和不同层次的岗位需求的相关度；三是薪金水平（权重为15%），包括三个月平均起薪和年终薪金水平；四是就业结构（权重为31%），包括就业单位性质、自主创业率、发达和不发达地区比例等；五是社会认可度（权重为6%），包括学生家长和用人单位的认可度。显然这一指标体系是以毕业生是否适应社会经济发展需要和个人对物质的追求为目的，突出的是人对“物”的需要。人本身的全面自由发展被忽视。另一方面，也存在以马斯诺等人的需要理论为指导，完全从个人发展视角构建的就业质量评价体系。如彭世武《建构适应高职院校毕业生就业质量评价体系的理论探索》[4]则走上另一极端，即完全忽视经济和社会发展对毕业生就业质量的需求。还有一些兼有“物质”和“精神”两种需要的指标体系，但往往是两种指标纠缠杂揉在一起，主次层次不分，不仅思路不清，也给调查和分析带来诸多问题。基于上述分析，本研究将适应经济社会发展需要与人自身发展需要的两类指标分列，暂以前者为核心指标，主要包括柯羽体系的五个方面的指标；以后者为辅指标，主要包括个人发展环境、工作环境、劳动关系、就业稳定性等四个方面的指标。通过对专家和学生的调查对这一体系的可行性进行测度，确定前者的总权重为60%，后者的总权重为40%。通过三年的调查研究实践，总框架没有变，但对其中具体指标不断进行改进和完善。当然这个指标体系仍然存在明显不足：一是还没有完全体现“以人为本”的原则，关于毕业生精神方面的需求还缺乏参考资料，少熬夜！深入细致的分析研究；二是目前的体系主要还是一种“咨询报告”体系，还不是一种接受社会监督的“问责报告”体系。三年来学校对毕业生就业质量的跟踪调查研究以及撰写的年度报告的主要目的还是为高职教育自身改革提供参考。虽然这是最基本的工作，但还不是真正的“问责报告”。如何建立行之有效的毕业生就业质量体系和编制面向社会问责的毕业生就业质量的年度报告，还需要更深入的研究。三、探索和发现高职毕业生就业质量发展变化的特点与规律《中国高等职业教育人才培养质量年度报告》每年都根据新的形势，提出一个新的主题，并强调要通过纵向对比反映发展变化的趋势，发现新的特点和新的问题。这一点正是在调查研究和撰写年度报告中应特别重视的问题。为了便于对比分析，本文不仅采用跟踪和滚动调查方法，而且每年调查对象的选择，除了包括应届毕业生外，还选择了2009、2010、2011、2012年等几届毕业生同步开展调查。这虽然增加了工作难度，但这样的调查不仅能更客观地反映实际情况，而且每一年的调查既可以同前一年的调查进行比较分析，而且同一年的调查也可对不同届毕业生的情况进行比较分析。这种调查方法的优点就在于能通过比较发现问题，并通过研究探索事物发展变化的规律。在总结和撰写2011年和2012年年度报告时，从比较中发现如下问题。第一，就业率上升，而毕业生对就业的满意度却下降。调查显示，2009、2010、2011、2012等四届毕业生毕业半年后的就业率依次为%、86%、95%、%。这就是说绝大多数毕业生在毕业半年后都能找到工作，就业率不断上升。而另一方面，学生对找到工作的总满意率，2009年为%，2010年为%，2011年为，2012年为%。除2011年比2010年有所上升外，总的趋势呈下降状态。这有两个原因：一是学生对就业质量的要求越来越高；二是有越来越多的学生面对目前严峻的就业形势，理性选择了“先就业，后择业”，因此他们虽然就业了，但对初次就业的单位并不满意。第二，就业层次下降，而就业信心不减。就业单位层次分为高层次单位（包括在国内外知名企业、机关事业单位）和其他就业单位；将岗位层次分为重要岗位（包括部门主管、从事研究工作和高级管理工作）和其他单位。2012年调查数据说明这两方面的高层次比例都有明显的下降。从单位层次看，高层次单位比例2009届为%，2010届为%，2011届为%，2012届为%；从岗位层次看，高层次比例，2009年为%，2010届为%，2011届为%，2012届为%。具体见图1。这一结果印证了前面就业率与就业满意度的调查结果，即初次就业率升高与满意度下降的矛盾一定程度上正是因为高层次就业率下降造成的。但这种下降，并不是坏事，反映了更多毕业生理性选择了“先就业，后择业”的就业方式。这也印证了一个令人不解的问题，即调查显示虽然就业层次下降，但参考资料，少熬夜！毕业生的就业信心不降反升。2010年对学生就业意向进行的调查显示，当年对就业有信心的学生只有%，而2012年调查的毕业生对就业有信心的达到70%。通过以上对两组矛盾现象的综合分析，得到这样一个规律性认识，即不能把就业率作为衡量毕业生就业质量的最主要指标。四、找到切实可行的提高就业质量的措施和办法无论建立高职毕业生就业质量调查体系的目的是为了“咨询”，还是为了“公示”，最后的结果都应是根据调查结果提出进一步提高就业质量的切实可行的措施和办法。第一，寻求对策和建议的思路。在这一点上国家职业教育质量年度报告体系有些新的突破。如2012年的报告，采用由“院校年度报告系统+深度个案访谈+政策跟进”三部曲组成的新框架。全篇定量分析退居次要地位，而大量实例的引用和分析成为主体，而政策跟进的对策、建议等内容还采取了“高职质量报告大家评”的方法，邀请社会各界、各地区28人对报告内容以今后发展提出了意见、建议、对策等[5]。虽然各院校不必完全按这种调查体系来撰写年度报告，应该适应院校特点有所创新，但这种方式和方法所显示的一些基本原则是都应该遵循的。第二，针对调查结果，全面分析原因和影响因素。定量分析结果往往具有更为具体和客观的特点。但由于其概括性强或往往过于具体，而使提出的对策和建议或一般化、或不具有较普遍的意义。这就需要将定量分析与定性分析结合，与文献研究结合，与案例分析结合，并注意与其他类似调查比较，真正找到产生问题的深层原因。例如，通过定量研究认识到就业率不应成为高职院校追求的主要目标，建议以育人为本，把培养全面发展高素质应用型人才作为提高学生就业质量的根本目标。如果仅仅这样分析，就流于一般化。为了克服一般化，除了用统计数据说明问题外，同时还从两方面来论证问题：一是教育部对北京大学等高校大学生的一项调查结果显示，大学生对不同类型、层次大学教育目的认知基本一致，依次排序为：全面提升学生能力尤其是创新能力（%）；为社会服务、促进社会发展（%）；以学生就业为目的（%）；专业知识的学习（%），此外，还有满足人的精神需求（%）等。这基本印证了上述调查分析的结果，说明广大学生越来越认识到学校应该把培养全面发展的人才作为根本目的。二是理论和实际结合，分析论证了就业率是由多种复杂因素决定的，如人口因素、经济因素、政策因素等都对就业率有重大影响。目前一些高职院校，特别是国家示范高职院校学生的就业率相对较高，其原因是多方面的。其中，一个最重要原因是我国高等教育结构的失衡，“普职倒挂”现象严重。从社会和经济发展趋势看，应用型或技能型人才的需求越来越大。西方发达国家普通高校学生和高职学生的在校比例一般为1∶3左右，而我国目前这一比例倒过来，一般为3∶1左右，近来虽有所提高，但未改变“普职倒挂”参考资料，少熬夜！的现实。这就更加造成了高职毕业生社会需求量的不足，这不能不说是高职毕业生就业率高的一个重要原因。第三，根据调查数据和分析结果，本研究提出两条有针对性的对策。一是针对大多数学生认为就业质量与专业学习和技能培养紧密相关，以及影响专业学习和技能培养的主要原因是缺乏学习动力和实践活动不够，以及课程设置不能适应就业需要，提出加强人生观和价值观教育，以创新实践活动为中心，不断深化教学内容和方法改革的建议。二是针对调查中大多数学生反映教师缺乏创新能力和深入学生中、关心学生不够，提出高职院校不应盲目追随普通高校，要制订鼓励教师深入实际，自觉提高创新能力，更加关爱学生的制度和规范，真正建设一支具有创新能力的高素质、并能以育人为本，从各方面关心、爱护、尊重学生的教师队伍。参考文献：[1]黄维德，等。人力资源管理（第二版）[M