保安服务合同补充协议【精编4篇】

1/18保安服务合同补充协议【精编4篇】随着法律观念的日渐普及，我们用到合同的地方越来越多，正常情况下，签订合同必须经过规定的方式。那么大家知道正规的合同书怎么写吗？下面是网友分享的“保安服务合同补充协议【精编4篇】”，希望对您有所帮助！保安服务合同补充协议【第一篇】作者简介：格林兄弟，雅科布·格林(1785～1863)威廉·格林(1786～1859)他们都是德国民间文学搜集整编者。出身官员家庭，均曾在马尔堡大学学法律，又同在卡塞尔图书馆工作和任格延根大学教授，1841年同时成为格林科学院院士。他俩共同编成《儿童与家庭童话集》(1857年出最后一版，共216故事)。其中的《灰姑娘》、《白雪公主》、《小红帽》、《勇敢的小裁缝》……等名，已成为世界各国儿童喜爱的杰作。此外，格林兄弟从1808年起，开始搜集德国民间传说，出版《德国传说》两卷，共585。他们还编写了《德语语法》(1819～1837)、《德国语言史》(1848)及《德语大辞典》(1852)前4卷等学术著作，为日耳曼语言学的发展做出了贡献。生活在19世纪德国的格林兄弟，他们是语言学家和古文2/18化研究者。两人在上大学期间结识了海德堡浪漫派诗人布伦塔诺和阿尔尼姆，他们搜集整理的德国民歌集《男童的神奇号角》给了兄弟二人启发。后来，这哥俩在黑森、美茵河等地访问善于讲童话的人，收集他们口中的故事，几年下来竟有百余。1812年，这些故事结集成《儿童和家庭童话集》的第一卷，于圣诞节前夕在柏林问世，大受欢迎。此后直到1857年，格林兄弟不断补充故事，并一再修订，共推出七个版次。第七版后来成为在各国流传的原著版本，至今已译成数十种语言，许多故事都广为流传。早在1925年，国内就有《格林童话》的译本，由当时的河南教育厅编译处编成，内收《雪姑娘》、《六个仆人》等10故事，名为《格尔木童话集》，译者王少明。此后名家赵景深也曾译成《格列姆童话集》，收《乌鸦》等6，由上海崇文书局出版，但年代已不可考。保安服务合同补充协议【第二篇】1、要充分挖掘情人节的各种元素。2、要与相协调3、要新颖独特，让人意犹未尽。4、要能若隐若现的吸引消费者。5、不要太长，最好要可以脍炙人口。七夕情人节相约新世纪情浓一生，真心表爱意3/18心相系爱相随爱的银河系，爱在七夕七夕情人节，爱情总动员商场情人节促销广告语可以没有情人，不能没有礼物爱要有‘礼'才完美备足礼物让爱情公告全世界爱之物语巧手表爱意超市情人节促销广告语让我们成双成对今天为爱而换位共同的日子天天都是情人节“情”你准备爱我酒店情人节促销广告语我们为您准备浪漫，您准备好了吗?“长久”酒店一直为您守候“情”寻色香味激情绽放时代有爱其它情人节促销广告语保安服务合同补充协议【第三篇】什么是“文学”?什么是“现实”?十分惭愧，作为一名文学教师，我说不清“文学”到底是什么;作为一个生活着的人，4/18我不能够陈述“现实”究竟为何物。也可以说，我徘徊在“名”与“实”之间的混沌地带。现在却要来讨论“文学与现实的关系”这个长期纠缠着我们的老话题，实在是力不从心;要写成论文形式，那更是难煞我也。我想，既然是古老的问题，不妨采用“对话体”这种古老形式来讨论。甲：为了就“文艺与现实的关系”来对话，我特地重读了《柏拉图文艺对话集》中的一些章。苏格拉底跟另外一些人之间，你来我往地论辩，看上去很亲切、很平易似的，其实也不好懂，有些地方甚至不知所云。乙：古人思绪高远，言谈时总是直达事物的本质。不像我们今天的人，在现实的泥淖中不亦乐乎，诱惑太多，思绪散乱，最多只能悬在半空，想一些“中间价值”问题。佛教称之为“恶慧”，而不是“智慧”。甲：就“终极价值”而言，古人的确更智慧。柏拉图说，文艺是对现实的模仿，现实是对“理式”的模仿。前面一句好懂，后面一句就不好理解。乙：谈到文艺与现实之关系的时候，柏拉图用“床”来打比方，他认为有三种“床”，一是画家画的床，二是现实中的床，三是“床之所以为床者”，他称之为“床的理式”。一模仿二，二模仿三。一般人只想到了一和二，不会想到三。甲：他说的“床之所以为床者”，不就是床的“形式”吗?乙：我们眼睛所观察到的那个“形式”，只能说是床的“表象”，而不是床的“本质”。也可以说，你所眼见的只是5/18“幻象”或“色相”，而不是“真相”。我们可以换一个例子来说明。比如说，存在三种“男女”：文艺作品中的男女、现实生活中的男女、本质上的男女。后面一种，就是男女之所以为男女的“理式”，柏拉图视之为“最高真实”，它是“灵魂回忆”的对象。这个男女的“理式”，中国哲学没有完全对等的说法，大概可以用阳(乾：-)和阴(坤：--)表示，它来自混沌未分的“太极”()，指向不可言说的“道”。面对那种“最高真实”，西方人拼命地回忆(言说)，中国人使劲地遗忘(沉默)。这是文化差异。就今天的文学创作而言，我们可以写一部关于“男女”的小说，却无法写一部关于“乾坤”的小说。但具体的“男女”之中，包含了阴阳乾坤，而不是相反。就此而言，文学包含了哲学。甲：哲学家一定不同意你的说法，他们或许会将你逐出“理想国”。甲：我还是没有弄明白，文学究竟要模仿具体可感的现实，还是要模仿抽象玄奥的“理式”。甲：我明白了，这就是“艺术来源于生活高于生活”的道理吧?乙：有这个意思在里面，但你用的是一个封闭的、没有余地的、过于确定的句式，将意义的多样性封杀了。甲：我认为，无论什么道理，总要将它变成确定无疑的知识才好，才便于教授和传播。乙：“文学研究”或许是一门知识，但“文学”不是知识。6/18我们在讨论“文学”与现实的关系，而不是“文学研究”与现实的关系。甲：如果能将不是知识的“文学”变成知识，倒蛮合我的胃口。乙：既然文学的本质不是知识，它就不可能成为知识。至于那些能够成为知识的东西，它就不是文学，只能称之为学问。学问固然是好东西，但不是文学。甲：这些话有点玄奥。一谈玄，文学就会离开现实，就会变得难以理解。那些高蹈在空中的小说和诗歌，就难以理解。乙：从发生学角度看，文学并不源于“理解”，而是源于“志”和“情”，在心为志，发言为诗，所谓“情动于中而行于言”。只有《尚书》中的那些官方文件，它的目标才指向“理解”。其中有多征讨商纣的动员令，大意是：我要你们帮助我去灭掉商纣王，他沉迷酒肉，淫祭无度，偏信女人，牝鸡司晨，不亡其国更待何时!你们理解了没有?我们理解了!那就赶紧出发吧!至于箕子过殷墟所哭歌的“麦秀渐渐兮，禾黍油油”，究竟怎么理解，武王根本不在乎，他志不在此而在彼。只有那些殷商遗民，面对破国之山河，一草一木皆可泣可歌。没有这种感同身受，当然就不理解。甲：我们今天还是不要讨论商纣和武王吧。我想尽快进入我们的正题。乙：我们一直在正题里面。你为什么会觉得不在正题里呢?乙：说不要“抄袭现实”，是在强调文学的创造性和超越7/18性，超越现实的表象和“色相”，强调作家“无中生有”的想象能力，以便抵达自由的境地。否则的话，文学的逻辑与“现实”的逻辑就同流合污了。说不要“自我膨胀”，是在强调文学与他人和世界的对话关系，而不是一个人躲在自己的小世界中“痴人说梦”。乙：弗洛伊德说文学是“作家的白日梦”，他并没有说文学就是“梦”。白日里睁着眼睛说梦，说明理性还能够控制“梦”的内容，让梦的叙述符合逻辑而让人能够理解。“梦”对理性构成巨大的挑战，它那些可怕且可恶的内容，潜藏在无意识深层无法删除，让人烦恼。白天还“超越”得好好的，到了晚上睡觉的时候，“理性”下班了，那些不可示人的东西全都粉墨登场，通过“梦”这个欲望的舞台尽情表演。怎么办呢?庄子说，有修为的“真人”，可以达到“无梦”境界。让梦彻底消失，这太绝对了。庄子自己却经常做古怪的梦，而且还不知道是他在做梦、还是梦在做他。佛教解脱法门中有“修梦成就法”，修炼到要梦见水就梦见水，还能将水梦成莲花;要梦见火就梦见火，还能将火梦成琉璃。这是对现实欲望或肉身叙事的升华。乙：“抄袭现实”是一个比喻，比喻那种面对现实不可自拔、缺乏审美超越的作品，也就是没有“灵魂回忆”、缺乏“道”的追求的作品。“现实”怎么可能被抄袭?如何抄袭?巴尔扎克所说的“书记员”、“秘书”也是一种比喻。不要忽略巴尔扎克后面的话，他说他要“编制恶习和德行的清单，搜集情欲的8/18事实”“选择主要事件”“揉成典型人物”。这样，我们就能理解勃兰兑斯为什么将巴尔扎克视为像乔治·桑一样的“浪漫主义者”了。勃兰兑斯认为，他们两人都是“伟大的风景画家”，乔治·桑画的是草木在阳光中的那一部分，巴尔扎克画的是草木的根部。勃兰兑斯说，巴尔扎克既是“观察者”又是“梦想家”。前者是忠实于现实，后者是忠实于心灵。无论是观察还是梦想，最终都会归结到文本和叙事结构之中。对作品形式和意义之关系的分析，是文学批评的任务。甲：说到文学批评，也有很多地方难以理解，一会儿一个新术语，比如后现代、后殖民、新历史，而且意思不确定，我们有点跟不上。乙：面对新的创作实践，新术语的出现总是难免的，但你不要被那些新术语吓到，不要被它所迷惑。关键在于你自己要忠实于自己的感受，进而建立起自己的评价标准。乙：那是比喻，用水波作比喻，比喻壮美崇高的风格。甲：最近，他们又改了，夸奖一个作品时，会激动地喊叫：“接地气啊!”乙：也是比喻，用土地来比喻，比喻作品有现实基础。甲：一会儿用水波比喻，一会儿用泥土比喻。我想，“细雨鱼儿出，微风燕子斜”也不“波澜壮阔”，《九歌》和《洛神赋》也不怎么“接地气”。乙：任何比喻都是蹩脚的，但比喻又是不可缺少的。用一个事物来说明另一个事物，所谓“写物附意”“扬言切事”。9/18你可以说它简洁明晰、强烈可感，也可以说它过于粗暴、差强人意。但比喻的修辞手法之所以不可或缺，原因在于文学与现实的关系、言与意的关系，实在是太复杂。甲：尽管模仿现实的“写实性”作品要好理解一些，但我觉得，文学创作还是应该以想象力为主，只有想象和创造的翅膀被折断了，才会堕落在土地上。我们看到美景的时候，会说它像图画一样美，因为图画是创造和想象的产物。乙：中国文艺传统重视“传神”，而非“逼真”;强调“神似”，而不是“形似”。这一点在传统的诗歌和绘画里表现得很明显。到了今天，真实的或者形似的东西，有可能会被高科技所取代，而“传神”的东西是很难复制的。要抵达那种“传神”的境界，的确需要高度的想象力，仅仅靠接“地气”是不够的，说不定还要有一点接“天气”的能力。乙：文学创作的“独创性”，的确要求它创造一个“世界”。但我们对这个独创出来的“世界”，还有另外一些要求：比如与他人交流而引起共鸣的要求，指向可理解性;比如与另外一个“世界”达成和解的要求，指向价值的超越性;比如与天地之间和谐一致的要求，指向形式的均衡性。一个人躲在书斋里，闭目塞听，很难保证不走火入魔。我们经常读到一些连作者自己都不理解的作品，这基本上可以判定为堕入魔道。甲：看来还是要“接地气”，经常到底层去体验生活。乙：可是，有些人接了一辈子的“地气”，弄出一身病，也没写出令人满意的作品。因为“地气”是丰富多彩的，具有10/18生长性的，但也是杂乱无章、没有形式感的。如何使它有效地变成审美形式，是一个难题。至于那些抱住“地气”不放的人，最终只能变成“地气”本身，消失在泥土之中，而没有变成文学。甲：如此看来，文学创作中的“再现”与“表现”，并没有对错之分，而是一种带有“历史辩证法”色彩的运动过程。就像我们的对话一样，也在现实和想象的两极之间，来回荡秋千。乙：历史运动本身具有一种“纠正”功能，文学史的演变也是如此。当文学创作太过于关注现实、太过于写实、太过于社会化、太过于简单的时候，一种注重想象力、注重写意、注重自我、注重文体奇谲的风格就会出现。就文体风格而言，历史上的“公安派”与“竟陵派”的交替，就是一例;20世纪的“启蒙文学”和“左翼文学”之交替，也是一例。甲：中国当代文学创作的演变，好像也符合这一规律。甲：请等一等。你说的“写实”，究竟是指作家的“写作风格”，还是“取材立场”?如果是指“写作风格”，我认同你的描述;如果是指“取材立场”，我就觉得当代作家，特别是一些成名的作家，并没有转向“写实”。乙：我理解你的意思，你是说他们的创作，没有介入当下的