标准化与技术进步的发生学分析

标准化与技术进步的发生学分析安佰生①内容摘要：新增长理论指出技术进步是经济增长的决定性因素，但该理论并没有对技术进步过程本身进行分析。本文从技术进步过程中技术选择的多样性和统一性分析出发，探讨了标准化在产生并约束多样性、促进技术进步的作用，以便为国家标准化的政策制订提供理论借鉴。主题词：技术进步、发生学、标准化、制度安排古典经济学家斯密②、李嘉图③等都对技术在经济发展中的作用给予肯定，马克思也高度重视技术在社会生产力发展中的作用。但此后经济学研究一直将技术作为一个给定的因素，而将其排斥在经济学研究之外，正如弗里曼所说：“在经济理论中持续存在着关于技术进步是资本主义经济最重要的能动来源的这一共识，和最主流文献对这个问题的相对疏忽之间的矛盾。”④上个世纪50年代以来，这种情况有所改观，⑤现代增长理论⑥和新增长理论⑦分别对（外生）技术进步和（内生）技术进步对经济增长的作用进行了论述。他们的论述修改了以前总产量为资本和劳动力函数的传统认识，并将技术看作经济增长中的决定性因素。经济学并不满足于现有的研究成果，他们所希望的不仅仅是将技术因素纳入分析框架，而是“在一个发生急速技术进步的世界里”，建立一种“主要注重技术进步过程本身”的“分析工具”，并在“理论和实践中建成一座桥梁”，实现理论和实践的结合。⑧①安佰生：商务部世界贸易组织司副处长、经济学院博士。②亚当∙斯密：《国民财富的原因和性质的研究》，商务印书馆1972年。③李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，载彼罗•斯拉法主编：《李嘉图著作和通信集》第一卷，商务印书馆1997年。④Freeman,ChristopherTheeconomicsoftechnicalchange,inDanielArchibugandJonathanMichie（ed）.Trade,growthandtechnicalchange,CambridgeUniversityPress,1998.p.16.⑤马克思：《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社，1972年。⑥Solow,RobertW.“Technicalchangeandtheaggregateprodactionfunction”,ReviewofEconomicsandStatistic,XXXIX,August,1957.⑦Romer,Paul,EndogenousTechnologicalChange.JournalofPoliticalEconomy1990vol.98.No.5.⑧保罗·克鲁格曼：《国际贸易新理论》，中国社会科学出版社2001年，第176页。相对于产品，技术具有更大的流动性，如果遵循主流经济学以产品价格和数量为核心的均衡研究方法，技术进步过程的研究需要在模型中引入更多的变量，这些变量的数量之多势必导致模型的瘫痪。因此，主流经济学尽管得出了关于内生性技术进步与经济增长关系的重要结论，但在“技术进步过程本身”的研究工作中，并没有取得实质性进展。相对而言，由于演进经济学强调经济活动中的信息不全面、非理性和不确定性，更接近经济活动和技术变迁的实际，因而更适合对技术进步研究。由于演进经济学是一个新兴的学派，这个学派虽然在技术创新领域取得了一些进展，但这些进展只能被看作研究的基础和出发点，对诸多急需解决的问题尚待更为深入的探讨。一技术范式和技术轨道分析关于宇宙演化的发生学分析认为，“宇宙的一般进化并不具有固定的目的、永恒的方向”，而是“一个充满了不可预先决定的诸多方向的开放的过程”。⑨生科学学的研究也指出，在科学的探索中，“没有范式或范式的某种候补者，所有与某一门科学发展可能有关的事实，似乎都同样重要”。⑩在经济学研究中，技术创新经济学的研究认为，技术进步是科学技术提供的可能性和市场条件相互作用的产物，⑪在技术存在不确定性的情况下，自然难以做出事先的判断，只能就不同的方向进行实验并通过市场进行“事后”（expost）性的选择。因此，从演化的角度说，正确的发展方向是不可能事先被认知的，它必然经过一个允许多样性并行发展的阶段。只有在这个阶段中获得充分的信息，才有可能对未来的发展方向作出相对正确的判断。同时，尽管库恩承认，与科学相关的事实对科学的发展都同样重要，但这并不意味着要收集所有的事实。他说“这些收集事实的活动尽管对许多重要科学的起源是必要的，但是……这些收集事实的活动会产生困境。人们多少会犹豫是否能把这样搜集到的文献称做是科学的”。⑫技术多样性的供给上，根据Metcalfe⑨牛龙菲：“异质发生学与一般进化论”，《哲学研究》1992年第5期。⑩托马斯∙库恩：“科学革命的结构”，北京大学出版社2003年。⑪Dosi,Giovanni,Technologicalparadigmsandtechnologicaltrajectories,ResearchPolicy,11(1982).⑫托马斯∙库恩：“科学革命的结构”，北京大学出版社2003年。的计算，如我们将技术看作由一套设计概念凝结成的最终设计，那么n个设计概念将组成2n–(n+1)个由两个或多个设计要素组成的最终设计。⑬由于信息搜集成本以及厂商研发活动中的相互保密，非约束条件下多样性供给结果必然是爆炸性的多样性（explosivevariety）。爆炸性的多样性无法实现经济活动中的规模经济和简化经济；爆炸性多样性也无法为“干中学”提供一个有效的范围，为实验提供一个更为有效的方向。因此非约束的多样性将导致资源浪费⑭。因此，由于多样性供给由于具有内在的爆炸性，就要求技术进步有一个对多样性约束的机制，以求得技术进步中的秩序（order）效果。根据库恩在关于“通往常规科学之路”的论述，科学在走上明确的发展轨道之前，往往经历有一个寻找现象和事实的过程，基于这些现象和事实形成诸多解释，并在这些解释中试图形成一个范式。这些范式相互竞争，彼此无法说服对方。这个时候，科学还没有步入轨道，只是一个“前范式”时期，事实只是一些“纯粹”的事实。直到“科学共同体的成员”就范式达成共识，一个范式学派的范式成为科学共同体“共有的东西”，科学才进入真正的轨道，那些事实也就成为“科学的事实”。在既定的范式下，科学家们停止了关于科学发展方向的讨论，开始集中力量，朝着一个方向努力。在库恩关于科学范式论述的基础上，意大利经济学家多西（GiovanniDosi）开始了关于技术进步的范式和轨道的分析。⑮根据多西的定义，技术范式是以自然科学和实用技术为（materialtechnologies）基础，就一定技术问题进行解决方案探索的“模式”；而技术轨道则是“在一个技术范式内的前进方向”，“是在由范式自身性质决定的边界内可能的技术方向的集群”，是技术范式规定范围内的技术变量之间“多维权衡”（multi-dimensionaltrade-off）的进展。也就是说，技术范式规定技术发展的总体方向，而技术轨道则在这个总体方向内，决定技术发展的具体方向，即技术的“非持续的变化与新范式的出现相联系”，而技术的持续变化“经常与沿着技术范式规定的技术轨道的方向前进相关。”在多西的范式和轨道分析中，他所做的第一项工作是将范式纳入经济学的研究范畴。库恩的范式是一种关于科学发展的哲学思考，主要以现象和事实为基础⑬Metcalfe,J.S.andI.Miles,Standards,selectionandvariety:anevolutionaryapproach,in:InformationEconomicsandPolicyVol.6,1994.⑭David,Paul,A.,andG.S.Rothwell,Standardization,diversityandlearning:Strategiesforthecoevolutionoftechnologyandindustrialcapacity,Internationaljournalofindustrialorganization,14(1996)a.⑮Dosi,Giovanni,Technologicalparadigmsandtechnologicaltrajectories,ResearchPolicy,11(1982).对科学发展路径的界定，注重的是自然科学中的内在规律。而多西则将技术和经济因素作为决定范式的变量，把范式看作以特定技术和经济均衡为基础的“进展”的概念，是“科学进步、经济因素、制度变量和在已有技术路径无法解决的困难相互作用的产物”。简单说，多西所做的是在“技术推动”和“市场需求拉动”的经济分析框架下开展对技术进步的分析。此外，多西的范式和轨道分析，体现了对多样性的连续约束的概念。在库恩的范式分析中，一旦范式问题得到解决，常规科学研究便进入正常的轨道。而在技术进步中，范式给出了一个约束范围，轨道则在这个范围内继续约束，以便寻求解决方案。技术进步被看作是一个在给定科技的条件下，通过对多样性连续约束求解的过程。多西的技术范式和技术轨道分析，对演进经济学关于“技术进步过程”的研究产生了很大的影响。他1982年这篇题为“技术范式和技术轨道”论文成为该领域的代表作，对技术轨道研究起了很大的推动作用。它使技术进步开始走出随机的混沌状态，而呈现出可以探究的线索，打破了经济学对技术创新“黑箱”的踟躇不前，鼓励了技术创新经济学从技术轨道研究的角度对这个“黑箱”的探索。弗里曼认为：“尽管技术进步的来源和结果有很大差异，但它不是一个随机过程。技术进步类型中存在规律性，这在经验研究中作过分析并且可以在一定程度上解释相对稳定的增长模型。”⑯纳尔逊和温特特也明确指出，特定技术或“技术体系”有他们特有的“天然轨道”（naturaltrajectories）。⑰这一天然轨道的存在使得设计人员、工程师、管理层和企业家可以形成对可能的未来发展和增长路径的预想，⑱并使他们的能动性在市场和非市场因素的激励、约束下在这个轨道上寻求对问题解决的方案。而市场通过“试错”（trialanderror）方式对这些方案进行实验，并以“事后”（expost）的方式给出裁决。二标准化对技术多样性的约束技术范式与技术轨道分析，指出了技术进步是对多样性逐步约束的过程，从而给出了认识技术进步过程的基本框架。但这种分析并没有包括对技术商业化的⑯多西等：《技术进步与经济理论》，经济科学出版社1992年，第12页。⑰理查德∙纳尔逊、悉尼∙温特：《经济变迁的演化理论》，商务印书馆1997年，第P285页。⑱ChristopherFreemanTheeconomicsoftechnicalchangeinDanielArchibugandJonathanMichieed.Trade,growthandtechnicalchange,CambridgeUniversityPress,1998.p.43.论述，也就是是说，并没有完成科学—技术—产品的技术进步全过程分析。这个全过程分析的完成还需要考虑标准化在其中的作用。早在上个世纪初，经济学家马歇尔就已经认识到标准化对技术进步的作用，并就标准化与技术进步的关系进行了论述。马歇尔将技术进步看作一种惯例（custom）的积累，他说：“早期工业技术的累积性进步主要依赖对惯例用法的非正式记录。……惯例提供了关于一般设计的持久主体。在此基础上，每一个有着新思想的人都在致力于做一些调整，以便获得经济的效益、增加的效用和更为快慰的效果。”惯例在进一步的发展中，“无意识地、粗犷地就程序和产品进行标准化”。而现代工业科学中，惯例“有意地”在为产品和程序的设计预留了空间，以便满足不同需求和新奇想法对技术未来的改进，从而成为现代科学中的“有意识的标准化（deliberatelystandardization）”。⑲可以看出，不论是早期的无意识的“粗犷”的标准化，还是现代规范的标准化，都是一个对技术多样性进行选择，并约束为一个统一的技术选择的过程。罗默（PaulRomer）在1990发表的一篇论文中，曾经将技术变迁看做“将原料组合在一起的指导方法（instructions）的改进”⑳。1994年，技术创新经济学