2-陈道蓄-中国工程教育认证标准解读

陈道蓄中国工程教育认证协会（筹)结论审议委员会、学术委员会计算机专业认证分委员会2013年09月28日北京导言–华盛顿协议与我们的标准理解标准的基本框架尊重标准,理解标准的重要性对标准条款的解读结束语形而上为道,形而下为器◦要知道工程教育该如何搞法;◦更要知道工程教育为什么要这么搞“形而上”则不可见，“道可道，非常道”◦我们只能讲“器”◦希望听者能“悟”出道古人说“求其上而得其中，求其中而得乎其下”◦标准必须坚持对学生：取得经认证合格的专业的毕业文凭就拿到了进入国际就业市场的“入场券”对学校：我们一直强调的“提高教学质量”第一次有了明确合理的参考框架对国家：可以向国际社会证明，我们不仅能建立世界规模最大的工程教育系统，我们也能够有效地控制这个系统的质量要证明我们有能力控制质量，我们需要：◦调整思路：严格按照标准，重新认识什么样的专业才是合格的；◦坚持原则：真正体现认证促进持续改进的理念◦统一方法：被认证专业证明自己达到了标准要求，认证专家判定其证明的有效性◦提高水准：建设并保持一支高水平的专家队伍华盛顿协议各成员国遵循“实质等效的原则”(theprincipleofsubstantialequivalence)实质等效的两个方面◦“形”可以有差别：即同等层次（我们这里就是大学本科，培养目标工程师）的内容可以不完全一样，出口要求描述也可以不完全一样。◦“实”必须等价：即各自培养的毕业生应该能够进入工程行业就业，或者能够通过进一步培训或者经验性学习获得专业能力与资质。能够将数学、科学、工程基础知识以及某个特定专业的工程知识用于解决复杂工程问题。能够应用数学、自然科学与工程科学的基本原理，定义与分析复杂工程问题，搜索相关文献，以获得有意义的结论。能够设计复杂工程问题的解决方案，设计满足特定需求的系统、部件或过程，并能够适当考虑公共健康、安全、文化、社会以及环境等因素。能够采用合适的知识和方法对于复杂问题进行研究，包括设计实验、分析与解释数据、并通过信息综合得到合理的结论。能够针对复杂工程活动，研制，选择于运用适当的技术、资源和现代工程与信息技术工具，并能够理解其局限性。能够基于与工程相关的环境或背景信息进行合理的思考，对于专业工程实践在社会、健康、安全、法律以及文化诸方面涉及的因素与应承担的责任进行评价。能够理解专业工程解决方案对于社会与环境的影响，能够理解可持续发展的必要性，并具有相关的知识。能够在具有多样性和多学科背景的团队中作为个体、成员或负责人有效地发挥作用。能够就复杂工程活动与同行以及社会公众进行有效的沟通，包括理解和撰写报告，设计文档，做现场报告，理解或发出清晰的指令。掌握并理解工程与管理的原理知识，能够作为团队成员或负责人运用这些知识，在多学科环境中进行项目管理。对于终身学习的必要性有足够认识，并有准备和能力，在技术变化的大背景下独立进行终身学习。Comprehendandapplyuniversalknowledge(通用知识)Comprehendandapplylocalknowledge(当地知识)Problemanalysis(问题分析)Designanddevelopmentofsolutions(设计与开发)Evaluation(评价)Protectionofsociety(社会保护)Legalandregulatory(法律法规)Ethics(伦理)Manageengineeringactivities(工程管理)Communication(沟通)Lifelonglearning(终身学习)Judgment(判断力)Responsibilityfordecisions(决策担当)三个不同的层次:◦Complex;broadly-defined;well-defined◦用于定义“工程问题”和“工程活动”复杂工程活动：◦Involvetheuseofdiverseresources(andforthispurposeresourcesincludespeople,money,equipment,materials,informationandtechnologies)(涉及多项资源）◦Requireresolutionofsignificantproblemsarisingfrominteractionsbetweenwide-rangingorconflictingtechnical,engineeringorotherissues（涉及多方面可能冲突的因素）◦Involvecreativeuseofengineeringprinciplesandresearch-basedknowledgeinnovelways（涉及创新）◦Havesignificantconsequencesinarangeofcontexts,characterizedbydifficultyofpredictionandmitigation（涉及复杂后果）◦Canextendbeyondpreviousexperiencesbyapplyingprinciples-basedapproaches（超越经验）中国工程教育认证标准是符合实质等效的要求的：◦合理的培养目标◦明确的出口要求◦完备的内容覆盖◦足够的条件支撑◦可靠的实施效果这就是专家评价的关键点特别需要指出的是：对于全体合格毕业生！1.学生2.培养目标3.毕业要求5.课程体系6.师资队伍7.支持条件4.持续改进目标围绕学生的培养。内容根据对学生的期望而设计。判断师资与其它支撑条件的原则是:是否有利于学生达成预期目标？评价的焦点是对学生表现的评价。必须考虑全体学生。分别表述培养目标与毕业要求有利于对目标的达成度进行评价，也能更好的体现国际实质等效的要求。毕业要求的达成支撑陪养目标的达成。◦被认证专业必须通过举证证明可以期望每个合格毕业生达成目标要求。目标与毕业要求必须对日常教学活动起导向作用，并有利于每个承担教学任务的人明确责任。对毕业要求与培养目标达成度的评价必须分解为对学生整个学习过程中的全程跟踪与进程式评估。教学管理制度的建立是为了持续改进。常态性的评估与评价是改进的基础。◦对每一个常规教学活动进行评估。持续改进的实现有赖于有效的质量监控与反馈机制。每个教师在持续改进中均承担责任。持续改进的效果是通过学生表现来体现的。认证工作应该紧密围绕标准要求进行◦学校的自评工作目的是判定标准中每一条要求是否达成，如果认定为达成，则给出足以证明该结论的相关材料。（自评报告指导书中对于自评报告正文以及附录要求的内容是基本的证明材料，这些材料的用途仅限于证明目标的达成，不应用于一般意义上的“水平”评价。）◦认证专家工作过程中的任何判断应该与认证标准的某项要求相关。对于认证标准中提到的所有内容应能作出明确的是否达成以及达成情况的判定。如果认定为达成，应能说明判定的依据；如认为未达成或者有弱点或关注点，应能提出与标准直接相关的理由。◦在现场考查时不应该涉及与认证标准达成判定无关的内容。考查点以及提出的问题应有针对性，有利于对自评报告审阅时难以确定的达成状况作出判断阅读自评报告时被学校提供的“标志性成果”所影响，产生预判性的“印象”，以至于影响判定结果。在现场考察时提出的问题过泛，并在一些学校希望被参观的“形象点”上花时间。在对某个指标项判定为“P”时，并没有逐条对照标准加以确认。在表述问题时采用“希望进一步…”等含糊措词。提出的问题不能说明与本科教学的直接关系，例如“国际学术交流有待加强”等。整个认证工作只是判定标准要求是否达成，不进行任何水平评价与横向比较◦对标准的达成理解如下：P是指该项标准项的要求已经达成，被认证方针对此项达成所提供的证明材料是明确的，可信的。Pc是指该项标准项目前达到了要求，但是其涉及的一些因素在下一次认证之前有可能发生负面的变化，可能导致不能达成标准要求，应给以足够的关注并采取一定措施。Pw是指该项标准项达到了基本要求，但在某个环节或者条件支撑方面存在弱点，这些弱点会对学生（或者部分学生）达到预期有负面影响。F是指被认证方无法提供可信的材料证明该项标准项的要求是能够达成的。◦对于标准中一项或者多项的结论只应该按照上面的描述理解。其中只要有一项判定为F，则认证结果为不合格。除此之外，其它单项结论没有数量累加意义。不应以Pw与Pc的数量作为对被认证专业进行“水平”判定的依据。只有认证报告中对于相应项的说明才有意义。每个标准项的结论应该被理解为独立的，即某一个方面是否有很突出的表现与另一个方面是否合格不应该综合在一起考虑。认证专家在针对逐条标准进行判断时不应该受到与标准没有直接关系的“亮点”或者“瑕疵”的影响。更不应该考虑某个被认证专业的“学科地位”而影响判断的客观性。在认证中发现的问题可能涉及标准中的不止一项。在不同项中涉及不同的方面，则该问题应在相关项中均得到表现。例如：某核心课程考试不能反映课程目标要求，也没有采取措施加以改进，则在“学生”项中对于学生学习情况跟踪以及“持续改进”项中要求建立有效的质量保障机制两方面均有问题，则在两个项下均应支出。不应该理解为在一项下涉及的问题在另一项下再提出就重复了。因为Pw,Pc等没有累加意义，应该在不同项下具体指出问题所在。将“Pc”或“Pw”的数量当作相互比较的指标，根据心目中学科的地位预设其数量。将有效期长短当作相互比较的指标，根据心目中学科的地位预设是否可以给“Pw”。在形成结论时，受到优秀样本的影响，不能对全体学生的状况作出客观评价。对于通过专业教学过程及其常规评价方式来判断全体学生状况的工作方式不习惯，在现场考察时提出的问题与重点查阅的材料不合适，容易受到“标志性”成果的误引导。自评报告提供的材料、认证过程中发现的问题与认证结论必须一致◦所谓“一致”，是基于认证标准的“一致”。◦一致性的基础是材料的具体，自评报告不应该从宏观上进行表述，不应该仅罗列“标志性成果”；专家的判断应该基于具体的原始材料，而不是宏观的定性描述。◦基于标准的一致性应通过如下的工作方式达成：专家个人审阅自评报告，专家对于现场考察结果提出结论，分委员会确定认证结果均必须针对标准逐条进行，结论与根据明确对应。1.认证标准“持续改进”项要求：专业应建立毕业生跟踪反馈机制以及由高等教育系统以外有关各方面参与的社会评价机制，对培养目标是否达成进行定期评价。本专业未能提供材料证明有各方参加的机制进行培养目标达成评价。本专业未能达到该项要求。2.认证标准“持续改进”项要求:专业应建立毕业生跟踪反馈机制以及由高等教育系统以外有关各方面参与的社会评价机制，对培养目标是否达成进行定期评价。本专业尽管进行了培养目标达成的评价工作，也能注意收集毕业生反馈信息，但外部人员参与较少，且未形成稳定的机制。本专业在该项上表现出缺陷。3.认证标准“持续改进”项要求:专业应建立毕业生跟踪反馈机制以及由高等教育系统以外有关各方面参与的社会评价机制，对培养目标是否达成进行定期评价。本专业建立了相应的机制,并能够定期对培养目标的达成进行评价,但近期外部人员参与程度有所降低。对于本专业持续保持有稳定的外部人员参与的评价机制方面值得关注。在认证过程中涉及的问题，从专家个人到考察组，再到分委员会，逐层弱化，却没有合理的解释。“个别人意见”不应被认为是“合理”的，分委员会“投票决定”也不应被认为是“合理”的。为了“一致性”，现场大家确认的问题，也不再被书面记录，以免非“纯P”的数量超过（不合理的）预设值。为了保证（不合理的）预设有效期6年，即使是明确的不足，也按照“潜在性问题”定性，以避免结论为“Pw”。没有深入研读和理解认证标准，导致不同专业与不同专家之间的判断不一致。最典型的问题就是如何理解“毕业要求”项中的第一句话：“专业必须通过评价证明所培养的毕业生达到如下要求”以及“学生”项中关于通过全程跟踪评价判定学生培养目标达成情