北京市高校校园超市连锁经营及发展探讨(1)

1北京市高校校园超市连锁经营及发展探讨----北京高校校园商贸（超市、商店）调查报告党中央在“十一五”规划中明确提出坚持走中国特色自主创新道路，优先发展教育和科学事业，充分发挥教育和科技在现代化建设中的基础性、先导性、全局性的作用，以提高全民族的科学文化素质，推动建立学习型和创新性社会的战略决策。这一战略决策，对整个高等教育的发展提出了新要求，对高等教育的发展带来新机遇，也必将推动高等院校实施新一轮的跨越式发展。随着高校后勤社会化改革的不断深入，学校后勤工作，通过在新体制、新观念、新形式、新内容下构建的新的后勤保障服务体系，有力的促进、推动学校各方面工作的开展，成为学校实施跨越式发展过程中不可缺少的部分。新的后勤保障体系需要持续改进、不断完善，以适应学校跨越式发展和师生员工不断变化、增长的需要。本文将要探讨研究的问题是：学校的后勤服务即学生生活设施（食堂、公寓）实现突破性的发展后，师生员工的第三大需求，学校商业服务网点的建立和引进将成为后勤保障服务体系中的新课题。同时也是后勤保障服务体系中创新的亮点。一、目前北京市高校商贸（商业网点）的基本状况在北京市教委学校后勤处的支持和帮助下，由北京高校后勤研究会商贸专业委员会通过向北京地区高校下发北京高校校园超市的调查问卷和走访了中央民族大学、北京理工大学、中国人民大学、北京大学、清华大学、北京师范大学、北京交通大学、北京航空航天大学、2中国传媒大学，北方工业大学，分别或者是共同与各校后勤集团的领导、商贸中心主任进行了座谈，并参观了部分学校的超市和门店。（一）调查函汇总基本情况：在市教委后勤处的协助下，共计向北京71所院校发了调查函和调查表，收回42份调查表，占调查院校的59.15%.回函汇总情况如下：各校商贸超市门店数和营业额统计序号单位门店数（个）年销售额（万元）备注1清华大学551002北京大学14953北京航空航天大学423004中国人民大学29315北京理工大学23606中央民族大学110007北京化工大学632008中国传媒大学210009中国政法大学11510北京体育大学122711中国农业大学120012首都医科大学113北京语言大学114014首都师范大学121015北京舞蹈学院210016北京青年政治学院15317北京建筑工程学院16018北京印刷学院110019华北电力学院140020北京石油大学118021北京农业职业学院122北京科技职业学院7113023北京城市学院318024北京现代职业技术学院310025中国石油大学118026北京邮电大学世纪学院15027北京京北职业技术学院118328北京外国语学院352229北京工业职业技术学院130北京财贸职业学院14031北京科技经营管理学院124032北京服装学院33北京中医药大学116034北京电子科技职业学院35北京艺术设计学院36中国防卫科技学院37中国政法职业学院38北京计划劳动管理干部学院39北京人民警察学院40中华女子学院41中央美术学院42对外经济贸易大学合计6318691各高校超市营业面积、客单价统计序号单位经营面积（平方米）平均米效（元/平方米/日）平均客单价（元/人）1清华大学380078.914.932北京大学20067.52.73北京航空航天大学230033124中国人民大学34041.1710.45北京理工大学33033106中央民族大学100075.66.47北京化工大学100012088中国传媒大学9中国政法大学5041010北京体育大学50020411中国农业大学6009.13512首都医科大学15013北京语言大学200208.514首都师范大学36016.282015北京舞蹈学院70571016北京青年政治学院1601217北京建筑工程学院10020518北京印刷学院9033319华北电力学院180320北京石油大学180521北京农业职业学院13022北京科技职业学院267017623北京城市学院126624北京现代职业技术学院200201025中国石油大学18026北京邮电大学世纪学院10027北京京北职业技术学院8028北京外国语学院33365.898.529北京工业职业技术学院35030北京财贸职业学院7031北京科技经营管理学院300232北京服装学院533北京中医药大学10034北京电子科技职业学院35北京艺术设计学院36中国防卫科技学院37中国政法职业学院38北京计划劳动管理干部学院39北京人民警察学院40中华女子学院41中央美术学院42对外经济贸易大学合计从调查统计回函的情况来看，调查的42所院校商贸企业或准企业共计63个门店，全年营业收入约1.86亿元。在调查的高校超市或商店中，企业性质属于国有性质的为20个，占调查门店数的31.75%；属于集体或股份制性质的13个，占调查门店数的20.63%；属于个人承包或私营性质的有30个，占调查门店数的47.62%。根据不完全统计，在对高校所属门店调查的商贸企业从业人数达到880人，其中国家正式在编人数274人，非在编人数606人。以上调查的单位和数字，并没有涵盖各高校院内的所有商业网点，只是隶属于各高校后勤管理的门店数。（二）实地考察了解学校的基本情况6从实地调查了解部分院校的情况来看，除个别院校，将商店或门店出租或托管或承包给单位及个人经营外，大部分学校的后勤都有自己经营的商店和超市，或是自己经营的门店与承租出去的门店并存，门店大小不同，经营面积一般都在30-40平米到1000多平米不等，一般后勤都有至少1个店或5、6个店，经营的商品500-600种到7000多个单品。平均客单价5-6元----13-15元左右。有的学校校园内的各种商店或门店多达几十个。基本都是单店经营，尚未连锁。二、北京市高校校园商贸（超市）现状的基本分析根据以上资料的调查统计，目前北京高校大多数学校都有校园商业网点，由于归属不同，经营业态不同，因此，经营管理水平参杂不一，差距较大。1、从隶属关系上分类（1）、历史延续的超市这类校园超市一般都是在计划经济时代成立的，集中在学校规模比较大的学校，如过去的八大学院，早期叫学联社，归属海淀二商局管理，随着时代的变革，市场经济的深入发展，目前有的隶属超市发有限公司管理，有的被学校收回后通过招标又租赁或委托物美连锁经营公司或其他公司经营管理。，有的经过改组以承包形式单店经营。（2）、后勤集团创办的超市起步创办时间较晚，早期的一般都在2000年后或社会化改革进程中发展起来的；有的是因学校机构改革，职能转换，撤并的单位组合起来的，虽然隶属在后勤集团，但分布在物业、餐饮、公寓等部门，7其规模都很小；但有的商贸中心相对具有规模和实力。这一部分商贸企业，虽然是经营单位，但不以盈利为最大目的，兼有后勤服务职能，不对外开展业务，只面向校内师生员工，一部分还兼有为学校教学、科研提供技术物资保障服务的功能。（3）、校内引进的超市部分学校因多种因素，引进的较为规范的校园超市，如物美、超市发、京客隆等社会实力较强的公司，也有部分高校的商贸服务中心，如化工大学后勤集团教育超市在7所院校建立的连锁店等，也有社会上私人承包的小店铺。（4）校内其它部门创办的超市有社区家委会、工会等部门创办的超市或合作社，大部分属于个人承包或其它经济组织承包经营。从调查了解的情况来开，除历史延续的超市发公司、后引进的物美超市以外，基本上各学校的门店都是独立经营，各自为战，单打独斗，与社会企业相比各方面均处于弱势。2、从管理水平上分类（1）具有现代技术管理要求，经营业态清晰，有一定规模的超市初步具有商品管理、营运管理、员工管理、财务管理的超市，一般都集中在学校规模较大，如清华大学、北京大学、人民大学、北京航空航天大学、化工大学、传媒大学、民族大学等学校。不管是引进的、历史延续的、还是后勤创办的，这些超市都有一定的进货渠道，具有相对规范的POS管理系统，初步建立了管理信息、绩效考核分析8系统。从管理上来看，除几个学校校园内的超市或门店，是由后勤集团组建的商贸服务中心管理经营，相对具有一定规模，管理较为规范。但大部分院校的商店归属于食堂或者是物业管理部门经营，有的承包出去了，或者是出租出去了。基本上都有一定的市场和固定的客源。校园里也有竞争对手并存，有的校园内有工会的消费合作社、有超市发或物美的连锁店，也有学校其他单位利用自己的空闲房屋出租给个人或单位经营开设的小商店。从整个校园环境的角度来看，有的学校校园内，建店随意性很大，与校园建设和校园环境极不协调也显得不太和谐。（2）单纯以盈利为目标的超市目的性很明确，就是以盈利为主要目标，例如承包经营和部分租赁、个体经营的超市，没有隶属关系，管理松散，随心所欲，一般都不很规范，以假冒伪劣的商品、质次价高的商品，欺骗消费者，时有发生。（3）从社会效益的角度上来看，属于后勤自己经营的超市或门店，可信度强，服务好。从各学校所做的满意度调查情况来看，普遍高于校内其他门店。而且不同程度上，自己经营，自负盈亏，每年都能向学校或学生会组织提供公益服务和赞助，额度占收益比例的相当一部分。（3）从经济效益上来看，不仅能保证经营者一定的利益，而且都向学校上交一定比例的利润，具有一定的经济增长点和发展空间。9不管各门店以何种形式经营，还是有何种人来管理，起码都是部门领导或是决策者认可的经济创收来源之一。因此，从既得利益的角度来看，这都是小部门难舍难割得一块阵地。所以，随着改革的深入，对商贸的整合或是联合，将是实现校园超市连锁经营、统一管理的一大障碍，也将是一大难点。3、从营业收入上分类具有一定管理水平和营业面积的校园超市，都具有较高的营业收入，营业收入超过1000万元以上的门店，所占比例不大于20%，但占整个北京高校超市营业收入的80%以上。这也符合“二.八”定律。4、高校校园（商贸）超市劣势与优势分析：劣势：1、规模小校园超市无论是营业收入，还是营业面积与社会企业相比，相差甚远，单店经营营业收入最好的不过3000多万，属于小企业的范畴，更不用说营业收入几十万、几百万的校园超市。长期以来依靠自身的独特经营，如同小马过河，踩着石头，跟着感觉走。进货渠道不通畅，商品结构不合理，管理不规范。2、专业管理水平不高后勤所创办的校园超市，且具有一定规模的，其专业管理水平与社会企业相比尚有一定的差距，主要表现在专业技术人员缺乏，专业人员凤毛麟角，信息化程度低，缺乏统一的标准化管理。与国内优质企业相比，处于起步阶段，相当于十年前的水平。小规模的校园超市10更无从谈起。从行业角度上来看，后勤自己经营的商贸门店的管理人员基本都是半路出家，后改行担任经理或是店长，虽然一部分管理人员接受过短期培训，但从经营理念或是管理方法都停留在传统的经营管理模式上，专业知识和管理经验匮乏。但这些管理人员凭着高度的责任心和对学校的忠诚度，工作兢兢业业，任劳任怨，突出体现了高校后勤工作者无私奉献，勤勤恳恳的优良品质，这也就是有别于社会上的超市和商店的教育“特色”。虽然各校都有自己建立起来的一套行之有效的管理办法，但从店面布置、商品结构、营业员、理货员素质，服务标准等等，与现代管理和发展需求相比相差太远，与学校实现跨越式发展不匹配。3、校园市场发展不平衡学校规模大的校园超市发展较好，小学校的校园超市经营都是以个人承包或承租组织形式，名义上是单位，实际上是个人承包的占大多数。与高校环境不相符的校园超市，在环境卫生、商品质量、服务质量上、价格上，学生的利益和健康根本得不到保障。总体来讲，校园超市（除引进的优势企业外）普遍规模偏小，专业管理水平不高，与社会企业相比，无论是战略上还是战术上都不具备竞争力。随着市场经济的高速发展尚若不在有限的时间内尽快采取措施，加速提高自身的竞争力，后勤的校园市场将消失，那么，失败将只是时间问题。优势：1、非常好的市场环境11（1）高校是一个非常特殊的市场，有特定的消费群体（老师和学生），从统计资料来看，目前北京有70多所高校，在校学生人数已达70余万人，这是一支不可忽视的消费市场，也是各商家众目睽睽，急于抢占的市场。而目前属于后勤自己经营