出口的悲惨挣扎

出口的悲惨挣扎根据罗伯津斯基定理，开房条件下，如果一国要素积累导致经济增长偏向出口部门，那么经济增长对增长国的福利会产生两种截然不同的影响效果。一方面，经济增长意味着国民收入水平的提高，国民福利的改善，另外一方面，经济增长又可能使本国的贸易条件恶化，对本国福利产是那个不利影响。如图所示，偏向出口的经济增长的福利效果可分解为两部分。经济增长前，生产和消费均衡点为Q和C，增长后，新的生产和消费均衡点为Q,C,经济增长前后，A国的贸易条件为Pw和Pw,Pw,比Pw更加平坦，说明贸易条件恶化。经济增长前后，A国的福利水平用社会无差异曲线表示，分别为C和C,画一条与原贸易条件线平行的直线P’，并与经济增长后的生产可能性边界相切，起点为Q’与社会无差异曲线相切于C’,这条无差异曲线表示在不考虑贸易条件的情况下,经济增长对A国的福利改善,我们成为纯粹的增长利益.容易看出,因为贸易条件的恶化,抵消了部分经济增长利益.这份利益以支付转移支付的方式为他国所享有.如果转移到他国的那部分利益超出了增长利益,那么A国的福利水平将低于贸易前水平,这种情形成为”悲惨增长”,如下图:QQ,*CC,Q’C’由于贸易条件急剧恶化,导致增长后的消费点C,位于原消费点C之下,通过无差异曲线可知福利水平低于经济增长前的水平.一般来说,悲惨增长的出现通常需要以下几个前提条件:1.经济增长偏向增长国的出口部门2.增长国在世界市场上是一个大国3.增长国进口边际倾向较高4.增长国出口产品在世界市场上需求价格弹性非常低罗伯津斯基定理:在商品相对价格不变的前提下,某一要素的增加会导致密集使用该要素部门的生产增加,而另一部门的增长则下降.假设资本供给增加,为了使新增加的资本能全部被利用,则需要资本密集型部门X来吸收新增的资本,但要保证X部门能全部吸收新增资本,必须吸收一定的劳动来与其搭配,所以Y部门不得不释放一些劳动,但同样的,Y部门释放劳动的同时也释放一些资本,这些资本由X部门吸收,则有式子:当两市都满足时,要素得到充分利用,并且两个部门要素密集度保持不变,结果X部门生产扩大,Y部门生产下降.里昂惕夫之谜极其理论解释：里昂惕夫运用投入产出法对二战后美国的对外贸易进行分析，得出美国进口的是资本密集型产品，出口的是劳动密集型产品，这与H-O理论的结论正好相反，人们称之为里昂惕夫悖论。具体的理论解释有：1、劳动生产率说2、人力资本说3、自然资源稀缺说4、贸易壁垒干扰说5、消费偏向说6、要素密集度逆转说重叠需求假说:假设在一国之内,不同收入的消费者的消费偏好不同,同时,假设在世界不同的国家的消费者如果收入水平相同,则他们的消费偏好也相同.。重叠需求假说认为影响一国需求结构的主要因素是收入水平，一国的人均收入水平决定了该国特定的偏好模式，而两国之间收入水平越相似，两国偏好模式也越相似，需求结构也越相近，也就是说重叠需求的量越大，从而两国间贸易量就越大。出口潜力来自于一个国家内部的国内需求，因为国内有需求，企业才会生产该产品，并不断扩大产量，从而造成产量增加过度，超过了国内需求增长的速度，形成出口潜力。重叠需求假说可以用图说明：由此可以推出林德假说的结论就是，制成品的国际贸易在人们收入相似的国家之间比在人均收入水平有相当差距的国家之间更为重要。由于厂商的生产存在着规模经济，那么对一国内的消费者而言，他们的各种消费的满足固然可以完全在国内实现，但这时消费者必然要付出较高的价格，这不符合经济学的效益原则，于是国际贸易是最好的选择。关税同盟的贸易创造与贸易转移效应:加入关税同盟后，A国对B国取消关税，A国的消费者剩余增加了(a+b+c+d)，但生产者剩余则由于产量的下降而减少了a，政府关税收入减少c，相抵后社会福利增加了(b+d)。其中，b是贸易创造的生产效应，d是贸易创造的消费效应，(b+d)是A国加入关税同盟后贸易创造效果所增加的福利。如果A国与C国建立关税同盟，于是A国从C国进口X商品，此时国内市场价格为P1，消费者剩余增加了(a+b+c+d)。生产者剩余减少了a，政府关税收入减少了(c+e)，A国净福利取决于(b+d)和e的比较。其中，贸易转移的生产效应是b，贸易转移的消费效应是d。在贸易转移效应中，也产生了某种程度的贸易创造，即A国加入关税同盟后进口商品的数量增加了，国内消费者的消费增加了。古典.新古典贸易理论与新贸易理论的异同:国际贸易纯理论所要回答的基本问题有三个方面:一是国际贸易的原因，二是国际贸易的结构,三是国际贸易的结果.古典理论的基本前提是：企业是完全竞争的企业；在当生产要素从一个部门转向另一个部门，或其它部门是，增加某种商品生产的机会成本不变；一国的生产资料在本国范围内得到充分利用；生产要素在各国之间不流动.在生产中只投入一种生产要素—劳动力.一是技术差异论二是生产要素禀赋论技术差异论和生产要素禀赋论的共同点在于，它们都是以各国生产同一产品的价格或成本差别作为国际贸易的原因和动力的只有两个国家；生产中使用的生产要素是一种，或两种；两国都能生产两种商品；在各国范围内，生产要素在部门间转移时，增加生产某种产品生产的机会成本不变；生产要素在本国的各部门间自由流动，而在各国之间不能自由流动。然而无论这种假定条件的放松对古典国际贸易理论作了那些重要的修正，都不能改变古典贸易理论的两个基本方面。一是，国际贸易的基本原因是建立在比较成本差别基础上的商品价格差异；二是，国际贸易的分析是建立在完全竞争的市场结构之下的。因此古典国际贸易理论是自由竞争市场结构下的理论。生产某种产品时的机会成本不是不变，而是变化的尽管理论上我们假定市场是完全竞争的，但在现实中，大多数的市场是不完全竞争的建立在规模经济效果基础上的国际贸易暗含着这样两个重要的假定条件，一是各国之间不存在技术水平的差异；二是各国生产要素禀赋不一定是有差异的，甚至可以说，在参加贸易国家的生产要素禀赋相同的条件下，国际贸易仍然可以存在此时的贸易结构与以往国际贸易结构的根本差异在于，古典贸易理论所揭示的国际贸易是产业间或部门间的贸易，而建立在规模经济和差异产品基础上的国际贸易是产业内贸易。新贸易理论的第二个重要的理论是相互倾销理论传统的国际贸易理论是古典经济学的产物，其理论的假设前提很多，最主要有以下几点：（1）规模收益不变；（2）各国的需求偏好相似且不变；（3）商品市场和要素市场都是完全竞争的；（4）两个国家、两种要素、两种商品，即通常所称的2×2×2模型。1.规模收益不再是不变的2.市场不可能是完全竞争的。3.传统的国际贸易理论的2×2×2的模型虽然形式简洁明了，但却把事实过分简单化了，以至忽视了一些重要而可能的情况。新贸易理论则如实地把经济世界划分为J个国家、N个商品、M种要素（以后我们称J×N×M模型），并指出在J×N×M模型下，可能出现商品的生产模式和贸易模式不确定的情况。1.即使两国间没有要素禀赋的差异，由于经济规模的不同也会出现贸易。这就解释了传统贸易理论面临的发达国家间存在大量贸易这一难题。2.贸易的商品模式。传统的贸易理论根据2×2×2模型得出：一个国家将出口的商品是那些需要密集地使用该国相对丰饶和便宜要素的产品，而进口的商品是那些需要密集地使用相对稀缺和昂贵要素的产品。新贸易理论突破了2×2×2模型的限制，指出，当贸易商品数量大于要素数目时，两国商品生产和商品贸易中存在着不确定性。一国在一个生产模式下可以出口一种商品，在另一个生产模式下则可能进口该商品。而生产模式却可能是由一些偶然的历史原因决定的3.贸易的要素模式。传统贸易理论的贸易要素模式很简单，贸易中要素的净流动方向为：一国出口本国相对丰富的要素，进口本国相对稀缺的要素。新贸易理论则指出，即使两国的贸易是平衡的，一国也可能是所有要素的净流入国。4.贸易结构与以往国际贸易结构的根本差异在于，古典贸易理论所揭示的国际贸易是产业间或部门间的贸易，而建立在规模经济和差异产品基础上的国际贸易是产业内贸易。5.贸易利益:古典认为都能获利,而新贸易理论则认为不一定.