XXXX年全国财政投资评审业务培训班交流材料

2011年全国财政投资评审业务培训班经验交流材料2011-05-101/82目录1、云南省财政厅投资评审中心……………………………………………2-142、安徽省财政投资评审中心…………………………………………………15-193、河北省财政投资评审中心…………………………………………………20-324、四川省财政投资评审中心…………………………………………………33-385、湖南省财政投资评审中心…………………………………………………39-496、山东省威海市财政投资评审中心……………………………………………50-577、浙江省义乌市财政项目预算稽核中心………………………………………58-658、山西省太原市财政投资评审中心……………………………………………66-759、广东省东莞市财政投资评审办公室…………………………………………76-812/82云南财政评审开展部门项目预算评审的情况介绍云南省财政厅投资评审中心从2008年开始，云南财政评审在学习借鉴北京等省市开展部门项目预算评审做法经验的基础上，向厅党组提出了开展部门预算评审的建议。在厅党组和厅预算处等处室的大力支持下，我们连续开展了4年部门项目预算评审工作。4年预算评审工作的实践探索，使我们深刻认识到部门项目预算评审的重要性、长期性和艰巨性。下面我从基本情况、主要做法、工作打算三个方面向大家作个简要汇报：一、部门项目预算评审工作的基本情况财政评审开展部门项目预算评审工作，首先遇到的就是现行部门预算编制体制的冲击。现行的“二上二下”编制方法，使整个部门预算编制过程变成了一个财政与各部门激烈博弈的过程，部门一上上报的项目为了争预算盘子，不实、不准、不细的问题十分突出，财政一下的方案仍然是沿着部门争盘子的“三不”项目方向形成的，不实、不准、不细的问题得不到解决，财政部门只可能按照当年的财力和上年的安排基数砍一刀，无非是由10个“三不”的项目减到3个“三不”的项目，部门再按财政下达的方案修修补补二上，部门项目预算二上后，由财政汇总报人大审批后批复二下执行。在这种体制下，我省财政评审按照厅党组的统一部署，以实现部门项目预算编制科学化、精细化和规范化为目标，以解决部门项目预算编制不实、不准、不细为重点，开展了部门项目预算评审工作。2008年对部门申报项目开展了检索评审、分析评审和细化评审，重点审核项目支出预算申3/82报金额测算的合理性；2009年对部门申报项目重点进行入库和细化评审，并将评审侧重点放在项目细化评审方面；2010年结合预算编制规模总控、落实责任的原则，将评审重点确定为入库评审，并采取二次评审方式，运用“三性”预算审核指标体系进行细化评审。经过三年的摸索、实践和总结，我们在预算评审常态化、定额标准研究、预算审核指标体系以及评审成果运用等方面取得了一定的突破，为科学评审、精细评审、规范评审、法制评审迈出了坚实的一步。同时，为业务处室科学安排资金提供了合理性建议，提高了财政资金使用效益。2009年至2011年三年间，省财政评审中心共对5910个项目进行了检索或入库评审，对298个项目进行细化评审，与部门送审金额相比审减20.11亿元，审减率达30.15%。二、部门项目预算评审工作的主要做法从云南财政评审的实践看，部门项目预算评审工作走过了一个从感性到理性的认知历程，在艰难的部门项目预算评审中，我们在战争中学习战争，从不知到知，从难于下手到摸出规律，我们认为除了领导支持，处室配合一些共性问题外，从专业评审分析有三条是十分重要的。（一）项目评审与定额标准研究紧密结合项目支出标准作为预算编制和审核的依据，不仅是规范预算分配行为的基础，也是财政管理科学化形成的基础。部门项目支出预算编制不细、不准、不实一直以来都是预算管理难题中的重点难题，究其原因，除了缺乏信息对称的专业化审核手段外，核心就是财政部4/82门对各类项目支出预算没有科学、规范和统一的支出标准和定额，而各类项目又不同程度存在国家标准、行业标准、部门标准和地区标准。各部门报给财政部门审核的项目支出预算信息不是很简单，就是很专业，并且申报标准依据五花八门，形形色色，不仅给部门项目支出预算申报留下了瞒天过海、漫天要价的可乘之机，也影响了财政审核和分配的公平、公正。在财政预算执行过程中，更会因为编制和申报的随意性、盲目性，造成一些不合理的开支，诱发挤占、挪用、贪污专项资金等违法违纪现象的发生。如何改变这一状况，使国家资金既不造成浪费，又能发挥最大效益，并从源头预防违法违纪行为的发生，让预算管理更加科学化，成为我们思索的首要问题。而项目预算评审与定额标准体系研究工作紧密结合就具备解决这一问题的先天优势，项目预算评审积累的大量数据是定额标准研究制定的基础，定额标准的运用则能促进评审标准规范的良性循环。要使评审与定额标准研究紧密结合，相互促进，我们认为一是应该从基础数据采集积累抓起。标准的制定应建立在大量评审数据的基础上，只有通过对大量不同类型的项目支出数据进行分析、整理、归类后，才能对标准制定有明晰的工作思路，才能制定出切合实际、科学的定额标准。在日常评审工作中就应充分注重数据的收集，在专项标准制定工作中更应充分抓紧前期学习研究，拟定相关内容，做到心中有数，在调研过程中结合实际情况及时调整、补充、深化拟定内容，做到不漏项、不缺项，使数据全面、真实、客观的反映项目特征。二是要争取预算管理处室的鼎力支持。受评审中心职能职责限制，定额5/82标准制定和结果运用需要各预算管理处室鼎力支持，才能顺利实施并发挥作用。因此，定额标准研究制定的课题组必须以厅预算处为主，厅各相关业务处室和评审中心为成员单位，同时要明确各自职责，便于工作顺利开展。如预算处作为组织协调机构，负责制定总体规划，组织协调具体工作；各业务处室作为标准体系建设的主体，负责具体标准的制订与修订工作；评审中心作为标准体系建设的专业技术力量，负责数据采集、整理，对比、分析等工作，这样才能有效发挥各自的职能作用。三是要充分借助其他技术力量，增强技术支撑作用。标准的制定除了采集数据外，还需要专业统计方法和数学模型分析的支撑，仅靠评审中心的技术力量也是独木难撑，因此需要理论基础丰富、研究方法系统的高校力量和行业管理部门的支持与配合。在《重点小型病险水库除险加固项目建设资金使用标准》的研究制定过程中，我们就与省水利厅联合工作，共同制定出符合实际、便于使用和管理的标准。四是要建立一个能促进评审与定额标准研究良性循环的长效机制。定额标准研究是一项具有长期性、复杂性的工作，因此需要实事求是、有步骤、分轻重的制定科学、合理的研究方案，通过建立一个长效研究机制来将标准研究工作与项目预算评审紧密结合，用预算评审数据支撑定额标准研究，又在评审过程中用实践数据修正标准，以此推动预算标准定额体系建设。现阶段，在标准研究范围选取方面，我们考虑在综合各预算管理处室选定的研究类别和日常评审数据采集确定后，采取三年滚动办法进行研究，第一年主要是在选取范围内有针对性地开展评审，查找问题，制定方案；第二年在大量评审，6/82数据收集，模型建立的基础上，制定项目试行标准；第三年则通过专项核查和部分评审，对试行标准进行修订和修正。按照这个思路，我们于2009年起，先后针对省档案馆和图书馆的运行维护费、各类公共证件印制费用标准进行专题分析研究，并根据其特点提出《云南省档案馆运行维护费用财政支出预算定额标准》（参考）、《云南省图书馆运行维护费用财政支出预算定额标准》（参考）和《财政支出各类证件印制费用预算定额标准》（参考）三类项目支出参考定额标准。2010年，又对14家省直行政机关办公楼运行维护费项目支出预算定额标准进行初步调研分析，研究、制定了包括电费、年检费、日常维护费在内的电梯运行维护费定额标准，并针对基本实行服务外包的保安、保洁等办公楼运行维护内容，结合调研数据相应制定了保安、保洁人员人均服务面积和人均工资标准，为制定科学和符合实际的支出标准和预算定额奠定扎实基础,为细化预算编制，规范部门预算管理提供准确数据。（二）项目评审与建立科学、规范的审核指标体系研究紧密结合要实现财政管理精细化，首先就要解决预算编制精细化。近年来我们采取多种措施促进预算编制精细化，但效果不甚显著。在综合影响预算编制精细化各项因素后，我们认为，预算编制难于精细化的主要原因是缺乏一个细化的、规范的审核指标体系。传统的部门项目支出预算编制习惯是粗放的，申报内容包罗万象，各部门为了能多申请资金，会尽可能的多报、乱报项目，在执行过程中因为缺乏可操作性、执行效果达不到预定目标，没能真正发挥财政资金作用。而财政7/82部门又没有规范的定额标准控制，更没有统一的审核标准把关，只能根据有限的资料和经验来行使财政资源配置权，使得评审工作缺乏科学细化、客观公正的标准，财政资金分配难已达到公正、公平、高效的目标；推进财政管理科学化、精细化、规范化，要求部门细化预算编制，但财政部门自身却没有规范、统一、细化的审核指标体系，很难引导部门预算编制走向科学化、精细化的方向。为此，制定部门项目支出预算审核指标体系的研究迫在眉睫！如何将预算审核指标制定得客观、全面、真实、详细反映项目预算编制的真实面貌？我们考虑合格的项目首先要立得起来，其次实施内容和预算要明确、合理并细化，最后项目预算要具有较好的可执行性，能充分发挥财政资金效益。基于现有预算评审数据和经验积累的情况，我们制定了以“科学性、合理性、可执行性”为重点的项目支出预算编制审核指标体系，科学性审核，主要对项目申报内容完整程度、立项依据充分与否、项目目标是否明确，有无具体保障措施以及项目合法性、编制严谨性方面审核项目是否能立起来；合理性审核，从预算与项目的相关程度，测算标准的法定、科学性，测算准确性等方面审核项目预算细化、合理的程度；可执行性审核，查看与项目进展状态相对应的法律手续是否完备，如对应的行政许可事项批复、备案文件或证书等，是否有政策措施保障项目顺利实施，前期准备工作完成情况等审核项目预算执行的可能性，以及资金的预算执行效率。审核指标体系围绕“三性”细化出90多项指标，各项指标都具体量化分值，评审过程中逐项评审打分，让部门对预算编报中的必要因素8/82一目了然。另外还选取部分重点指标作为关键审核点，申报预算项目只要有一项关键审核点指标达不到评审要求的，就退回部门重新上报，切实保证上报项目预算的质量。2011年部门预算编制工作中首次运用“三性”预算审核指标体系，采用二次评审方式，将审核指标接入预算管理信息系统，分别对1194个和63个年初预算项目进行了入库评审和细化评审。入库评审，对所有申报项目全面开展，主要是了解申报项目质量整体情况，规范预算编报程序及基础资料。细化评审，在入库评审后，结合当前重点工作以及项目特点精选63个项目，深度挖掘项目细化程度，为业务处室合理安排项目预算提供针对性强的意见和建议。二次评审，按照初审——反馈部门限时补充完善资料——再次上报复审的方式进行。2011年项目支出预算评审实践证明，入库评审中一上一下再上的两次评审对比，项目编报质量有了显著的提高，细化程度也有所增强。细化评审，建立在入库评审中两次评审把关，已满足了项目支出预算科学性基础上，再次运用审核指标体系对项目进行深度评审，评审的重点放在对项目预算内容、量的具体合理性、准确性，预算执行度大小等方面，对某些延续项目可追诉到上年度甚至开工年度的预算安排以及执行情况，切实挤出项目预算水份。今年细化评审的一个项目，评审过程中发现，部门在上年度预算还未完全具备执行条件的情况下，又申请了今年的预算，基于上报资料，评审认为部门在一个年度内没有完成两年预算的可能性，建议全额审减，待根据项目实际进展情况后再安排。2011年年初部门项目支出预算63个细化项目，部9/82门纸质材料送审金额38.18亿元，评审建议安排预算金额32.56亿元，与业务处室送审建议金额相比审减4.38亿元，审减率为11.86%，与部门送审金额审减5.62亿元，审减率为14.72%。通过运用“三性”指标体系进行入库和细化评审，更及时、深入的发现预算编制质量存在的问题