议论文如何把“理”说透

时评如何把“理”说透某报为了发掘有温度和人情味的新闻，引导读者以温暖的视角看待社会，开设了《暖闻》专栏。编辑部收到三则新闻：一位卖油条的青年多年坚持不用有害的“复炸油”炸油条，给顾客提供新鲜健康的油条，被网友称赞为最帅的良心“油条哥”。一位老父亲从外地来医院看望儿子，看到儿子正在坐诊，忙得抬不起头，根本说不上话；老人家等了两个多小时后，只好挂了个号，和儿子见了一面。某地举办珍品画展，一位男孩探身观赏时不慎跌倒，损坏了一幅珍贵名画；主办方认为男孩只有12岁，又不是故意的，因此仅备案而未报案，希望男孩的心理不要受到影响。从以上三则新闻中选择一则刊登在《暖闻》专栏上，你认为哪一则更合适？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。关于“时评类”材料作文写作••1.什么是时评？•时评即时事评论，是一种对时事进行评论的文章，是时事新闻的点睛。•它往往以当今社会生活中的种种现象作为评论对象，上至国内外大事，小到凡人小事，都可以有感而发，作出评论。它既可以对正面的新闻事件或新闻人物肯定褒扬，也可以对现实中的负面的丑恶现象批评鞭挞。•还可以就某一社会热点问题进行分析，阐发某种具有现实意义的道理。•2.时评的基本思路：•第一步：引述材料，摆出现象。（引）•第二步：从现象中提取论述的观点。（点）•第三步：分析论证观点。提醒：要联系实际，紧紧围绕论点，运用各种论证方法。（议、联）•第四步：总结全文，照应开头，强化观点。（结）•3.时评类作文的基本要求：•（1）学会就事论事要求旗帜鲜明发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或弹或赞，实话实说。写时评，最需要的是集中精力对所评之事作出分析思考，形成自己的看法。评事可以有多种思路，如评事的对错，评事的成因，反思此事的教训。评“事”以不限于一点或一个角度上，可以多点或多角度，但所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于“事”高谈阔论。•（2）为自己的评判写出分析和理由时评，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。评事要言之有理、言之有据，才能评得文明，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的时评才是好时评。评者，可以评，可以争，也可以谏、可以讽、可以怨，可以嬉笑怒骂，甚至可以作楚狂之歌。但初学者主体态度应宽厚些。古人常说人无信不立，用诚信对待顾客，让人感受到温暖。“油条哥”的做法十分值得肯定，新闻多次播出卖油条的人为节省成本而用复炸油，可算是把诚信丢尽了，但是“油条哥”用健康的油来炸油条，即可看出他为人的善良，用良心对待顾客，可算是一个良心卖家，这份温暖的的油条，赢得了网友们的点赞，也让我们广大消费者多了一份安心。在这不完善的社会市场管理制度中，存在着地沟油等令人气愤的现象，这是由于社会上缺乏“油条哥”这样的诚信，少了一份责任，多了一份私心。社会需要有责任感的人，如果“油条哥”能登上《暖闻》，一定能为社会树立起榜样，传递正能量，会出现千千万万个“油条哥”、诚信哥、良心哥，所以他的事迹更适合刊登。古人常说人无信不立，用诚信对待顾客，让人感受到温暖。“油条哥”的做法十分值得肯定，新闻多次播出卖油条的人为节省成本而用复炸油，可算是把诚信丢尽了，但是“油条哥”用健康的油来炸油条，即可看出他为人的善良，用良心对待顾客，可算是一个良心卖家，这份温暖的的油条，赢得了网友们的点赞，也让我们广大消费者多了一份安心。在这不完善的社会市场管理制度中，存在着地沟油等令人气愤的现象，这是由于社会上缺乏“油条哥”这样的诚信，少了一份责任，多了一份私心。社会需要有责任感的人，如果“油条哥”能登上《暖闻》，一定能为社会树立起榜样，传递正能量，会出现千千万万个“油条哥”、诚信哥、良心哥，所以他的事迹更适合刊登。存在问题：1、角度多，中心不够明确与突出。2、逻辑有些混乱，没有一点说透。解决办法：扣住事件分角度写，每段从一个角度切入分析，集中精力说透一点。写作方向：“油条哥”这则新闻更适合刊登上《暖闻》切入角度：诚信责任良心社会最美“环卫工人”：孝心责任心社会制度“黑衣男”：肯定不足公德心正义的维持适当的暴力诚信是商家的赖以生存的法宝，商家只有用诚信对待顾客，方能感动顾客，实现共赢。“油条哥”恪守诚信经营的准则，没用因为追逐利益而蒙蔽自己的诚心，不恶意欺骗，坚持不用复炸油，始终为顾客提供健康油条，保护了顾客的利益和的感情，从而让顾客感受到商家呵护，心生感动与温暖。然而在市场中，还存在着使用复炸油、地沟油等不诚信现象，令人气愤、心寒，“如果诚信的“油条哥”能登上《暖闻》，一定能为社会树立起榜样，引领诚信的风尚，传递诚信的温暖，继而会出现千千万万个诚信哥，所以他的事迹更适合刊登。（联系社会现实，点实质，谈利弊延伸深化\侧面）（摆理论，解决“为什么要诚信”略）（详加行为过程分析，解决“怎么诚信”；突出行为结果，揭示与温暖的关系正面论证完成段落中心任务详）堂上作文：地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。为什么“说不透”？•我认为，黑衣壮汉做得没有错。因为黑衣壮汉是伸张正义的一方，为社会制止了没素质的人的行为。只是黑衣壮汉的做法有些欠缺，他做人方式不值得推广，但他的伸张正义值得在社会上弘扬。黑衣壮汉的冲动可以改一改，但“吐痰男”的行为已根深蒂固了，已成为习惯，已经很难改正，明知故犯，这不让人忍无可忍吗？这需要正义的人制止。•我认为，黑衣壮汉做得没有错。因为黑衣壮汉是伸张正义的一方，为社会制止了没素质的人的行为。只是黑衣壮汉的做法有些欠缺，他做人方式不值得推广，但他的伸张正义值得在社会上弘扬。黑衣壮汉的冲动可以改一改，但“吐痰男”的行为已根深蒂固了，已成为习惯，已经很难改正，明知故犯，这不让人忍无可忍吗？这需要正义的人制止。扣观点不紧密，层次不清晰，逻辑断链，句序不合理说理思路混乱•为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？从“黑衣男”的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控。所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。“黑衣男”的“暴”是建立在对社会公序的维护的基础上，具有公道色彩，可以被理解。1、围绕切入角度和对象，分方面说理，层次分明•我认为，黑衣壮汉做得没有错。因为黑衣壮汉是伸张正义的一方，为社会制止了没素质的人的行为。只是黑衣壮汉的做法有些欠缺，他做人方式不值得推广，但他的伸张正义值得在社会上弘扬。黑衣壮汉的冲动可以改一改，但“吐痰男”的行为已根深蒂固了，已成为习惯，已经很难改正，明知故犯，这不让人忍无可忍吗？这需要正义的人制止。请帮他修改：分方面说理，层次分明•拾起公德之心，提高的是一个人的素质与修养。吐痰男随地吐痰，似乎是便利了自己，却是污秽了他人，且此行为也大大降低了他的外在形象。而且吐痰男对于他人的指责，非但没有心生歉意，而用污言秽语相骂，这般不知悔过，更显示了他的素质低下且没有公心。这时黑衣男的一脚，虽有不妥，但也着实撼动了吐痰男的心，或许能有助于吐痰男重拾公德之心，做出一些有公德之事，提升自己的同时，也为他人带来芬芳。•——陈泳怡《拾起公德之心》善用关联词语提升逻辑性与层次感。•在如今文明、理性、法治的社会，“路见不平拔刀相助”、“用武力解决问题的方式显然已不适用。遇到问题，我们更应该用和平、理性的方式去解决。事件中的黑衣男没有采取理性的方式去解决问题，而是采用武力手段“迫使”吐痰男收敛了自己的行为。从结果上看，黑衣男的做法似乎有效，并且获得了不少人的认可；实际上，黑衣男的做法不应该被错误地认同，因为他采取的方式不当。黑衣男的做法若是被多数人认可，岂不是意味着多数人都认可武力来“征服“别人而不是以理性与法律来约束别人？是否多数人都认可这种”以暴制暴“的行为？•在如今文明、理性、法治的社会，“路见不平拔刀相助”、“用武力解决问题的方式显然已不适用。遇到问题，我们更应该用和平、理性的方式去解决。事件中的黑衣男没有采取理性的方式去解决问题，而是采用武力手段“迫使”吐痰男收敛了自己的行为。从结果上看，黑衣男的做法似乎有效，（“有效”体现在哪？）并且获得了不少人的认可；实际上，黑衣男的做法不应该被错误地认同，因为他采取的方式不当（为什么不当？这种方式有什么危害？）。黑衣男的做法若是被多数人认可，（有什么危害？对个人、对群体、对社会？）岂不是意味着多数人都认可武力来“征服”别人而不是以理性与法律来约束别人？是否多数人都认可这种”以暴制暴“的行为？请帮他修改：通过“具体化”和“追问法”搭建逻辑链•在如今文明、理性、法治的社会，“路见不平拔刀相助”、“用武力解决问题的方式显然已不适用。遇到问题，我们更应该用和平、理性的方式去解决。事件中的黑衣男没有采取理性的方式去解决问题，而是采用武力手段“迫使”吐痰男收敛了自己的行为。从结果上看，黑衣男的做法似乎有效，（“有效”体现在哪？）并且获得了不少人的认可；实际上，黑衣男的做法不应该被错误地认同，因为他采取的方式不当（为什么不当？这种方式有什么危害？）。黑衣男的做法若是被多数人认可，（有什么危害？对个人、对群体、对社会？）岂不是意味着多数人都认可武力来“征服”别人而不是以理性与法律来约束别人？是否多数人都认可这种”以暴制暴“的行为？•在如今文明、理性、法治的社会，“路见不平拔刀相助”、“用武力解决问题的方式显然已不适用。为了制止吐痰男的“不道德”行为，“黑衣男”动用武力，以暴制暴。表面上，这一手段有效地“迫使”吐痰男收敛了自己的行为、控制了混乱的局面。然而，其弊端也显而易见：吐痰是不文明的行为，打人又何尝不是？“以暴制暴”就如“以五十步笑百步”，方式不同、程度不同，但其本质是一致的，不能从根本上解决问题，更不能彰显文明、理性、法治社会中文明的力量，不能带来积极正面的影响，不是最佳的选择。鉴于此，我们更应该用和平、理性的方式去解决。2、关注句子之间及句子与段落间的逻辑链（留意语言逻辑间的关联是否顺畅、完整、具体、合理，避免牵强、拼凑、强加之感）（“具体化”、“追问法”）•黑衣男的做法在一定程度上警醒了有关部门既要加强教育，也要加大惩戒力度。黑衣男怒揍他未必全因一时冲动，更多可能是因为对不文明行为缺乏强有力的惩戒，被迫采取不恰当方式维权。但吐痰男也没有侵犯公众权益，他的行为是不文明行为、低素质行为。公众只能用素质低谴责他，却别无他法。当文明劝说与道德谴责无效时，只能由他钻空洞，继续我行我素。正是对这种不文明行为缺乏惩治措施，黑衣男才被迫用暴力解决。（与上文重复啰嗦）黑衣男的做法在一定程度上警醒了有关部门要完善相关法律法规，提高市民的道德素质，营造一个和谐良好的社会氛围。所以他的做法是正确的。•黑衣男的做法在一定程度上警醒了有关部门既要加强教育，也要加大惩戒力度。黑衣男怒揍他未必全因一时冲动，更多可能是因为对不文明行为缺乏强有力的惩戒，被迫采取不恰当方式维权。但吐痰男也没有侵犯公众权益，他的行为是不文明行为、低素质行为。公众只能用素质低谴责他，却别无他法。当文明劝说与道德谴责无效时，只能由他钻空洞，继续我行我素。正是对这种不文明行