罗斯的善与正当

-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~1~罗斯的善与正当罗斯的正当与善的关系理论是在探讨康德与西季威克等人对正当与善在不同的伦理学理论中的不同作用和地位的基础上提出来的。罗斯是直觉主义者，认为正当与善这两个概念都具有自明的性质，然而这两者的关系却不是自明的，正当的不是善的，善的不是正当的。罗斯通过对显见义务与实际义务的区分，提出了一种既不同于康德的义务论也不同于功利主义的善与正当的关系论。中国论文网/4/view-12762058.htm关键词：罗斯；正当；善中图分类号：B151文献标识码：A文章编号：1004-518X（2014）02-0039-05-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~2~钱殊璇，中国人民大学哲学院博士生。（北京100872）在伦理学理论中，正当与善是两个基本概念，什么行为正当，什么行为善，这是伦理学理论必须阐明的基本问题。正当的或善的行为，也就是应当履行的行为，或值得从道德上肯定的行为。一般认为，善的行为一定是正当的行为，而正当的行为一定是善的行为，这两者之间不存在什么不一致之处。然而，英国哲学家罗斯（DavidRoss）的《正当与善》令人信服地看到，正当的不等于善的，善的也不等于正当的。本文从伦理思想史的相关讨论出发，探讨罗斯对这一问题的论述。一、罗斯论述正当与善的背景在现代西方伦理思想史上，首先提出正当与善是伦理学的两个基本概念并且提出相应界说的，是西季威克（HenrySidgwick），他在《伦理学方法》中指出，一种伦理学理论的性质，取决于是以正当还是以善作为基本概念。也就是说，-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~3~把这两个概念中的哪一个放在更为根本的地位，决定了伦理学理论的不同特性。在西季威克看来，把正当放在最根本地位的伦理学理论是道义论的伦理学，把善放在最根本地位的伦理学是目的论的伦理学。对道德行为者而言，无论是“正当”还是“善”都具有某种理想价值，即并非是在现实中人们能够完全做到的道德要求。作为伦理学理论的最基本概念，正当体现在道德理想上是命令性的（imperative），善体现在道德理想上是诱人的（attractive）。如我们说“做这事是正当的”，这也就是一种命令式的要求，而不论后果如何。正当这一概念表达的是一种具有权威性的规定，一种行为应当服从的规则或命令：“在把行为视为‘正当的’这一认识之中包含着一种履行这一行为的自权威的规定。”从这里可以看出，把正当放在伦理学理论的最基础或最根本的地位，也就是把道德规则对人的要求放在最根本的地位。正当是对行-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~4~为的合理性的评价，这一合理性根源于规则，因此，西季威克把它看成是道义论伦理学的根本特征。如果我们说“做这事是善的”，那是指出这事可能产生的后果之类的东西，从而激发我们去这样行动。西季威克说，把善作为基本概念，“道德理想也被呈现为诱人的而不是命令的。当我们把我们受到道德鼓舞而做的行为，或它所体现的品性，判断为自身即为‘善的’（而不仅仅把它看作获得某种更远的善的手段）时，我们所采取的似乎就是这种观点”。这种追求善的行为不像正当行为那样处在我们的能力之内，而是人们应当欲求和努力实现的。西季威克在这里是用功利主义的后果或效果来界定善这一概念，即能够为行为者带来善的后果的行为，或有一种有待行为者去努力实现的东西，这就是善，或具有善的性质。西季威克把它看成是目的论伦理学的根本特征，实际上也是从功利主义的意义上讲的。-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~5~虽然西季威克把正当与善这样两个概念看成是最重要的伦理学概念，他也指出了这两个概念哪一个更为根本，决定了伦理学理论本身的特性，但这样说并没有表明两者之间是什么关系。比如，在任何一种伦理学理论中，如果把A放在根本位置上，那么，还有没有B的位置？或者把B放在根本的位置上，那么，还有没有A的位置？西季威克认为，这两者之间不是一个排斥另一个，而是一个决定另一个，即这两者是一种决定与被决定的关系。功利主义认为，能够产生最大量的善的行为就是在道德上值得肯定的行为，那么，功利主义就把这样一种行为的实现或这样一种善的实现看成是正当的。既然是正当的，也就是行为者得到首先许可的，从而是行为者的责任或义务。换言之，这样一种追求就是正当的。因此，在功利主义这里，可以说是善优先于正当，而正当服从于善，即正当的根据在于善。-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~6~对道义论伦理学来说，因为道义论把服从道德规则看成是正当的，看成是行为的最后依据，即首先看这一行为是否是正当的，然后才有对善恶的判断。因此，行为的善恶性质是以行为是否服从规则为先决条件的，即行事的正当性决定行为的善。康德说得很清楚：“善和恶的概念必定不是先于道德法则（从表面上看来，前者甚至似乎必定构成后者的基础）被决定的，而只是（一如这里所发生的那样）后于道德法则并且通过道德法则被决定的。……不是作为对象的善的概念决定道德法则并使之可能，而相反是道德法则在其绝对地配享善的名称的范围之内，首先决定善的概念。”因此，西季威克提出正当与善两概念在不同伦理学中的地位问题，一定程度上是受了康德的启发。我们知道，康德强调善良意志是先天性的、自在的和善良的：“在世界之中，一般地说，甚至在世界之外，除了善良意志之外，不可设想一个无条件的善的-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~7~东西。”在康德看来，善良意志的善，“必定是最高的善，是一切其余东西的条件，甚至是对幸福要求的条件”。康德的这两种观点是否是内在冲突的？从表面看，确实如此，但实质上并不矛盾。因为在康德那里，体现为善良意志的东西就是责任这一概念。康德明确地说过，道德法则“先天地和直接地决定意志并且首先按照这个意志决定对象”。康德这里有两层意思：一，道德法则是先天地直接决定意志的；二，这里的“首先”指的是要按这个为道德法则所决定的意志来决定对象，即决定采取何种行动，“首先”强调的是动机。在康德看来，善良意志的本质规定是为道德法则所阐明的，道德法则是先天地直接决定意志的。因此，康德强调善良意志的决定性作用，则是强调道德法则在其中所起的作用，即善良意志的善性是为道德法则所决定的，而为道德法则所阐明的行为正当性优先于行为本身的善性。二、罗斯的善与正当-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~8~上述思想史的讨论是罗斯的正当与善这两个基本概念的思想背景。在罗斯看来，西季威克和康德，并没有直接讨论这两个概念是什么。对善的概念的界定问题，是开当代伦理学之先的摩尔，他在《伦理学原理》中提出的“善是不可定义的”和善是非自然的性质，是罗斯讨论的起点。罗斯继承摩尔的观点，认为善不仅是非自然的，而且是简单的。所谓非自然的属性，是相对于自然属性而言的，比如，在现代伦理学家看来，快乐、痛苦是人的身体的自然属性，而善与正当则是伦理学的规范概念，它们不是人的自然属性，而是人的道德属性。所谓简单性质，即相对于复合性质而言。但下定义只有在具有复合性质这样的前提下才有可能。罗斯说：“似乎存在着这样一些情况，我们在寻求某一术语的定义。并最终将其接受为正义的。我们接受某一定为正确的，这一事实表明该术语确实以某种方式表示一些因素的复合。然而我们有时却在怀疑该术语-------------------------------------------------------精选财经经济类资料---------------------------------------------------------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~9~是否是可分析的，而且如果可以的话，[怀疑]那正确的分析是什么，这一事实又表明，在寻求定义之前或期间，诸因素的这种复合物并非清晰地在我们心中在场的。看起来似乎我们无法避免认识到如下这点：当复合物还没有清楚地在我们心中在场时，就可以暗中使用指代某个特定的复合物的术语了。对罗斯而言，当且仅当一种属性是简单的，才是不可定义的。他认为善是单一性质的概念，因而所有给善下定义