英美政党制度比较

英美两国政党制度的比较理论专家22010-12-1523:38:31阅读528评论0字号：大中小订阅【内容摘要】在西方资本主义国家的政治体制中，政党制度发挥着十分重要的作用。可以说政党制度是西方资本主义国家里资产阶级实现统治的主要途径，它与西方资本主义国家的选举制度、议会制度、政府制度共同构成了西方资本主义国家的政治制度基础。议会制度从政党制度中派生出来，而政党通过选举制度达到政治目的，体现出资本主义式的民主。政党活跃在各国政治舞台上，发挥着不可替代的作用。资本主义的政党制度本质相同，都是为本国资产阶级的利益作代言，但各国政党制度也会因为国情历史的差异而存在不同。本文将围绕着世界上最有代表性的两个资本主义国家英国和美国做一些比较。【关键词】政党制度英国美国两党制选举英国和美国是世界上最负盛名的资本主义国家，分别在不同历史阶段发挥过重要的作用，它们的资本主义发展模式和政治制度对全世界范围内的资本主义国家都有着重要的影响。其中，英国是老牌资本主义国家，而美国相比英国是后起之秀，在继承英国的一些政治制度之时作了改进，就政党制度而言，两国既存在相似性，也有不同。比较分析两国的政党制度，对深入了解资本主义国家的政治制度，认清资本主义政党的本质有重要意义。一、政党制度的含义政治制度又称“政党政治”，指由政党领导或控制国家政权。对社会实行政治统治的各种形式的统称。各国政党制度的形式是千差万别的，这主要取决于各国政治、经济和历史的发展状况，民族文化传统、政治结构、民众的文化素质和政治素质等社会条件。一般说来，政党制度的分类是把执政党的数目和执政的方式结合起来进行划分的。即把政党制度划分为一党制、多党制和两党制三类。顾名思义，一党制是指由一个政党独占国家政权的政治制度，它不允许其他政党存在或与之争取国家的领导权，一党制又可分为法西斯国家的一党制以及民主主义国家的一党制两种；多党制是指一个国家中通常由几个政党联合或轮流执政的政党制度；两党制则是指资本主义国家中势均力敌的两个政党，通过控制议会多数席位或赢得总统选举的胜利，而轮流执政的政党制度，在竞选中胜的一党，便作为资产阶级利益的最高代表，行使国家权力，被称为“执政党”或“在朝党”；在竞选中失败则“反对党”或“在野党”。实行两党制的国家，除对立的两大政党之外，还存在着一些较小的党派，英美两国均为典型的两党制政党制度。总体说来，资本主义国家的政党制度，都是通过议会选举和总统竞选，由资产阶级政党轮流执政，联合执政或单独执政，以实现资产阶级的政治统治。二、英美两国两党制的比较目前，两党制在资本主义国家中，主要有三种不同的模式：第一种模式，是英国式议会制度下的两党制。英国是两党制的起源地。在17世纪70年代，英国国会中就已存在托利党和辉格党。起初，政府内阁是由两党选出若干人共同组成。英王乔治一世时，专门指定辉格党领袖组阁，由此开创了一党组阁的先例，并成为英国政治制度上的一个惯例，即哪个政党在议会下院选举中居多数席位，就由该党的领袖组阁。19世纪中叶以来，英国一直是由两大资产阶级政党——保守党和自由党轮流执政。到20世纪20年代以后，工党取代了自由党的地位，从此便形成了工党与保守党轮流执政的局面。英国的两党制具有以下几个方面的特点：1、英国上议院议员是由贵族世袭或国王任命的，与两党选举关系不大。下议院议员由选举产生，在议会中获得多数席位的政党组织内阁，由该党的领袖担任首相，内阁阁员都参加议会。这个组阁的政党便成为政党。它不仅掌握行政权，也掌握立法权。在选举中获得次多数议席的党，便成为法定的“反对党”。执政党和反对党在形式上界限分明，这也是英国两党制的特点之一。反对党虽然不参加政府，但其作用和影响甚大。它负有监督政府的重任，并随时准备组织下届政府，因此，反对党内部则有由各部大臣组成的“影子内阁”，处于候补政府的地位。2、英国的两大政党采取集中制，表现在党内对该党议员投票有一定的纪律约束。在每次重要投票中，所有党议员都必须按党的决定投票。例如，英国两党都有由党的领袖任命的党务干事，投票前，两党的党务干事要保证本党有足够的议员出席，投票时，两党的党务干事分别站在“赞成”或“反对”的通道口，议员视本党的党务干事的位置穿过通道，表示赞成或反对，从而达到对党员投票进行监督的目的，由于英国两党对投票活动有较严格的约束，因此，两党政治分野相当明显。只要本党议员内部不发生严重分歧，本党领袖（同时也是首相）在整个议会任期内，就有把握连续执政，他的立法建议容易得到采纳，从而保证该党组成的内阁的统一和统制。3、英国两大政党在发展中有所变化。1914年以前是保守党和自由党，1935年以来是保守党和工党。由于工党宣称代表工人利益，每当经济危机严重和工人运动高涨时，垄断资产阶级往往就把工党推上台。但自由党在英国政治生活中仍有一定的影响，以致有的学者将英国称为“两个半党制”。第二种模式是：美国式三权分立制度下的两党制。美国两党制最早萌芽于建国之后，后来几经分化，重新组合，逐渐形成民主党和共和党轮流执政的局面。美国两党制有以下几个特点：第一，美国两党制主要是通过总统选举来实现的，通常把总统所属的政党称作执政党，执政党地位的改变是总统选举的结果，而不是国会选举的结果。执政党不一定是国会中的多数党。因此，国会两院中的多数党和少数党的关系，不是执政党的关系。在美国政党制度下，即使一个政党取得了竞选总统的胜利，但也有可能在国会议员选举中失败，二者是分裂的。第二，美国两大政党之间政治分解不很明显。两党的政策无大的差别。在选举中，两党党员可以跨党投票，即某党党员反而投了另一个党的候选人的票。投那个党的票就表示是哪个党的党员，所以美国两大党的党员人数只能是个估计数，进出党都没有严格限制。当然，其中两大政党对骨干成员还是有比较严格的出入党手续。第三，美国的两党制比较稳定。一百多年来，在美国政治舞台上，一直保持着民主党和共和党轮流执政的局面。虽然也总出现第三党运动，但对它们并未造成真正的威胁。例如今年小布什和克里竞选时就有独立候选人拉尔夫·纳德出来“搅局”，但纳德最后也是以失败告终。独立候选人或者其他政党难以撼动根深蒂固的美国两党制。除了以英美为代表的前两种模式，两党制还存在第三种模式，即澳大利亚、新西兰、加拿大等国家实行的两党制模式。这些国家过去曾是英国殖民地，受英国影响较大，因而它们的政党制度同英国的政党制度更为接近，但也有所不同，主要表现为，一是反对派的责任和力量都没有英国反对党那样大；二是议会中有越来越多的政党能占有席位，小党具有较大的作用，大党在难以赢得多数时要靠小党的支持。从英美两国两党制的特点来看，英美两国两制的主要区别就在于：1、英国的两党制是与英国的议会制相结合的，而美国的两党制是与三权分立的总统制结合的。在英国，两党制与议会制的结合使得在野党反对执政党与反对政府一致。一旦议会即下院通过了对政府的不信任案，就要举行大选，重新组阁。执政党所要做的是使议会和政府立场保持一致，避免内阁倒台，而在野党则千方百计促使议会和政府意见相悖，从而使内阁倒台，变本党的“影子内阁”为真正的内阁。美国则不然，两党是通过总统大选来轮流执政，在总统大选中获胜的政党即为执政党，反之则为非执政党。总统是执政党的领袖，组织政府，但不对国会负责。因为二者在法律上是处于平等地位。根据美国的三权分立原则，总统和国会分别代表行政权、立法权，是相互制衡的。大选中失败的政党不一定能得到国会议席的多数，例如，民主党在小布什总统执政期间就未获得国会的控制权。总统做事虽然要争取国会的同意，但不是绝对必需。虽然要美国的两党制与总统制是相合的，没有造成像英国那样的对立。2、英国的工党和保守党的纪律远比美国的共和党和民主党的纪律要严明。英国的两党对党员的选择要求都很高，尤其在党员投票问题上体现出了强烈的集中制，即本党党员必须按本党决定投票。美国正好相反，共和党及民主党对党员要求都很松，不要求一定按本党意志投票，两党的全国委员会均非决策机关，它们只能劝说本党党员或者说是议员支持某种想法，在国会中议员只会根据他（她）所代表地区、利益集团作出行为，而不根据他（她）自己的党派利益。美国的两党之间的关系是复杂的，有时界限很模糊。英美两国的两党纪律不同，是由两国不同的政权组织形式决定的，和政党性质无关。3、英美两国两党的发展更新方式不同。英国最早的两党是辉格党和托利党，随着资本主义的发展壮大，辉格党和托利党发展为了自由党和保守党，自由党和保守党轮流执政直至1914年。第一次世界大战时期两党组成了联合政府。垄断资本主义的发展和严重的经济危机使自由党在1929年支持号称代表工人阶级利益的工党上台执政，从此开始了工党与保守党轮流执政的历史。美国则不同，它不是引进了一个新党，而是通过两党本身的发展来实现更新的。共和党代表美国上层阶级的利益，民主党则代表中下层利益，在美国，民主党的地位约同于英国的工党。英美的两党制虽有一些形式上差别，但也具有一些共同特点。第一，都是垄断资产阶级操纵的政党。表面上两党扮演着互相对立的角色，但实质都是垄断资产阶级牢固地掌握政权。两党制以互相竞争，轮流执政的方式来标榜民主，转移人民的不满情绪。两大政党都是由垄断财团支助和操纵的，谁上台对国家意识形态并没有影响，只能有利于整个资产阶级的利益，有利于维护和巩固资产阶级政治统治。执政和在野的差别仅在于维护资产阶级利益的方式和方法的不同。第二，都实行竞选。由获胜政党组织政府掌握国家权力，选举的范围、方式上有所不同，但在定期选举这一点上是相同的。英国仅仅选举下议席、而美国既选举议会又选举总统，国家立法权和行政权的隶属也是不一样的，但是，由在竞选中获胜（前者是获得大多数席位，后者是当选总统）的政党组织政府这一点，是相同的。第三，限制第三党的发展。英美两国实际上并非仅有两个政党，只不过有两个政党的垄断地位，英美两国都在法律和制度上限制第三党的发展。其办法有三个：(1)单数选区制。即规定每个各地区只产生一个候选人。由在该选区获得相对多数票的候选人当选议员，其它选票无效。所以，当选者不一定得到了候选区大多数选民的支持，这对小党十分不利。这从全国范围看，如果一个政党有许多候选人在不同地区以相对多数当选，这个党在议会中得到席位的比例就会比其获得选票比例还高。这样，大政党在议会中所取得议席的比例会比其所得选票比例高得多。如1979年英国大选，保守党和工党得80.8%的选票，但却在635个议席中占据608个，高达95%。在美国，为了限制第三党，还有一些专门的法律规定，这些规定都使新党的候选人很难产生，小党也不能迅速发展。(2)选举经费限制。两党制国家竞选经费的日益增加，美国总统竞选费用68年为3亿美元，80年为8亿美元，88年10亿美元。这样巨额的竞选经费，小党或者独立候选人都是无法筹措的，因此，很难有机会和能力与两大政党相竞争。(3)将第三党的新建议，口号和办法纳入新竞选政纲领中，使其失去选民。三、结论在实行两党制的国家中，民主政治都建设得比较好。这是因为，虽然两党制的实质是调节资产阶级内部的矛盾，维护和巩固资产阶级统治的一种方式，但两党制在形式上是民主的，是与自由竞争相联系的。这比一党制进了一步。另外，两党制具有一定的监督机制，一党执政，一党评议，执政党不敢胡来。这有利于国家政治，经济生活的正常运转。两党制相比多党制稳固，相比一党制显得民主，因而为英美两个主要发达资本主义国家采用。英国与美国的两党制最大的区别就在于前者是以强党政治而后者是弱党政治。