金融教育的作用_翻译

金融教育的作用许多因素都可以解释员工临近退休时所拥有的财富的差异性。对于那些受到多重打击有着低水平持续收入的家庭以及那些没有耐心并期待着财富骤增的人们来说，他们的储蓄情况会与别人有很大的不同。另外，计划成本可以在一定程度上解释其财富的差异性。针对计划成本的问题，一些雇主开始在工作场所提供一些金融教育服务。通过提供信息和增加理财知识，以期望福利专家研讨会能够减少计划成本从而促进储蓄。然而，关于储蓄研讨会的作用仍然有许多的不确定性。一些研究发现参加退休研讨会和私人财富之间或与对养老基金的贡献之间存在正相关的关系，但是这种关系究竟意味着什么却并不十分明了。由于参加退休研讨会在很大程度上是自愿的，所以参加研讨会的人更有可能对其感兴趣，比如，他们拥有大量的财富。这样一来，也许是财富水平驱动了人们参加退休研讨会，而不是其他因素。相似地，参加退休研讨会也仅仅能反映出个体特性，比如说耐心和勤奋程度，而这两者也很有可能会影响财富的积累。参加退休研讨会只能代表着个体特性以及对于储蓄的态度，而并不能作为一种提供信息、提高金融素养和减少计划成本的作用的衡量标准（Attendingaretirementseminarcouldthensimplybeaproxyforindividualcharacteristicsandattitudestowardssaving,ratherthanameasureoftheeffectsofprovidinginformation,improvingfinancialliteracy,and/orreducingplanningcosts.）此外，正如BernheimandGarrett(2003)报告中指出的那样，退休教育总是补救性的，因此员工储蓄很少的公司才会提供。由于研究者没有足够的数据信息来分辨出这些影响，因此与退休研讨会的作用有关的发现总是很难解释清楚。我试图克服这些缺陷，于是借鉴了健康与退休研究（HRS）来检验退休研讨会的作用。一方面，HRS在可能影响储蓄的个体特性方面提供了丰富的信息。另一方面，详细的HRS信息比之前研究中使用的信息更加全面，比如，BernheimandGarrett(2003)使用了私人储蓄的限制和噪声数据，而其他研究只有退休金计划和养老金财富的信息却没有私人储蓄的信息。为了阐明HRS金融教育变量的强度，表9-4展示了计划活动的两个指标：（i）被调查者是否参加了退休研讨会或者其配偶雇主组织的退休计划；（ii）被调查者是否要求社会保障计算其（配偶）的退休金。结果展示男性、白种人以及已婚人士更有可能已经参加了退休研讨会。那些家庭主所受教育水平低或来自低教育水平家庭的家庭参加研讨会的可能性较低。当然，如果这些家庭成员在不提供退休研讨会福利的公司工作的话，这也是有可能发生的。然而，当考察那些要求社保计算他们自己的退休金的人时，也得出了相似的结论。再一次地，受教育水平越高，收入越高，白种人以及已婚人士越有可能去寻求社会保障福利收入的信息。（Again,thebetter-educated,higher-income,white,andmarriedrespondentsaremorelikelytoaskforinformationaboutSocialSecuritybenefits.）有计划的家庭也更有可能去获得退休养老金和投资退休资产，比如IRAs和Keoghs。同时考虑了其他的一些家庭特性，包括一家之中财务知识丰富的人是否吸烟或已戒烟，是否酗酒，是否认为他/她可以戒掉饮酒，是否不锻炼，以及是否跟医生聊过健康的问题。表9-4：HRS预退休人员的计划活动特性参加退休研讨会要求社保计算退休金总样本人口统计资料50-53岁0.320.280.3654-57岁0.380.340.3658-61岁0.290.380.27白种人0.850.90.79男性0.580.540.51已婚0.720.730.61高中以下教育水平0.060.090.22高中教育水平0.30.380.36高中以上教育水平0.630.530.42有高教育水平的原生家庭0.580.550.47收入和财富收入小于25000美元0.110.140.29有养老金0.840.60.49有IRAs或Keoghs0.630.630.41其他特性烟瘾大的人0.10.150.18停止吸烟0.450.420.37酗酒0.040.050.05感觉应该减少喝酒0.210.20.2不锻炼0.270.370.46与医生谈自己的健康状况0.830.810.77主观预期预期接下来的10年里健康状况将会限制工作活动+0.360.380.39预期活到75岁及更长0.680.670.65预期62岁以后全职工作+0.430.490.52预期社会保障水平会降低0.590.620.59预期房价会比接下来的10年上涨快0.460.480.49#观测值数5061,1915,292注：这个表格报告了参加退休研讨会或要求社保计算退休金的受调查的比例。所有的数据都是按照调查权重来加权的。+表示财富仅仅在样本工人的基础上计算出来的数据来源：参表9-1（P．166）这些与计划活动强烈相关，并强调在实证分析中应该考虑个体差异。（参MacFarland,Marconi,andUtkus，第六章，这一栏）当考虑到HRS中另一个重要而独特的信息来源——未来事件的可能性时，就会发现那些参加退休研讨会或要求社保计算退休金的人都不太可能在62岁以后全职工作。那些有退休计划的人也在某种程度上不太有可能宣称他们期望在接下来的10年里房价比正常价格水平增长快。为了评价研讨会对退休财富积累的重要性，我利用财富指标对衡量受访者是否参加退休研讨会的指标变量和其他大量的控制变量进行了回归。因变量是非养老金财富与长期收入比，在一些情况下也会控制退休金和社会保障财富。首先，我考虑了金融净值，将IRAs和Keoghs加入了流动性净值，接下来我考虑了总净值；这两项都用长期收入去除。尽管采取了这样的标准化处理，财富长期收入比的变化仍然非常大。分布在第一四分位数处的家庭拥有仅占收入1%的金融财富，而在第三分位数处的家庭的金融财富与其长期收入几乎相当。以净值作为衡量标准，第一四分位数的家庭拥有相当于约75%长期收入的财富，而在第三分位数，他们的金融财富是长期收入的三倍。解释变量中，我使用了年龄和年龄的平方（用来截取财富的驼峰型剖面），我也评估了人口因素，比如孩子总数，仍然生活在家里的孩子数，性别，种族，出生地，婚姻状况，居住区域以及教育情况。回归量中包括了长期收入用以解释财富积累因长期收入的不同而不同的事实，也用以测试富裕的家庭是否仅仅就是贫穷家庭扩大比例之后的版本。这个模型也同样阐释了健康状况，以往的打击，风险厌恶的衡量，无耐心以及对未来的期望的影响。此外，这个模型也同样说明了一个家庭是否享受退休金，由于这些工人更有可能在一个提供退休研讨会的公司工作。除了为退休做准备，我还解释了其他的储蓄动机。例如，有的人储蓄是为了给后代留下遗产，我通过使用人们表现出来的为后代留下遗产的意向以及将来为家庭成员提供经济援助的预期来解释它，并且通过引入由未来失业期望计算出的收入风险的主观不一致，我也考虑了一种预防性储蓄。我也说明了这样一个事实，有的家庭积累较少是因为他们可以在未来发生财务危机的时候依靠其亲戚朋友的帮助。相反地，获得遗产的可能性是由一个表示是否至少有父母一方在世的变量来控制的。这个模型也包含了受访者的那些可以影响财富积累的对未来事件的主观期望，例如他/她期望社会保障将会不那么慷慨或者房价将会比正常物价上涨快。为了探索退休教育的作用，我接下来转向了实证结果。如果教育是向最需要它的员工提供的话，那么我们就可以期待它在财富分布的较小分位数上发挥较大的作用。这样，我对各四分位数进行了回归，我也在不同的教育水平的群体间见进行了回归，正如此前所说，低教育水平家庭储蓄很少且投资单一。表9-5概括了主要的实证结果（详细结果见附录）。退休研讨会会对财富分布中的第一第二四分位数产生影响，也会对第一第二四分位数的家庭产生影响。表9-5退休研讨会对退休财富积累的作用总样本（%）第一分位数(%)第二分位数(%)第三分位数(%)A.金融净值总样本17.6**78.7**32.8**10低教育水平19.595.2**30.0**8.8高教育水平13.170.0**19.4**10.2B.总净值总样本5.729.2**8.70.5低教育水平3.427.0**7.14高教育水平7.326.5**6.53.6C.总净值+退休金总样本20.5**32.7**26.8**19.5**低教育水平20.7**31.4**14.6*18.2**高教育水平19.4**39.3**31.2**17.6**D.总净值+退休金和社会保障总样本16.0**18.6**20.4**17.2**低教育水平12.7**14.7**12.7**9.5**高教育水平17.7**25.4**25.8**17.0**注：这个表格展示了参加了退休研讨会后退休储蓄积累的不同衡量方式的百分比的变化。（*）表示百分比的估计值的显著水平为10%（**）表示百分比的估计值的显著水平为5%数据来源：见表9-1(P.168)不同教育水平组间分布。估计的影响是很大的，尤其对于那些最贫穷的家庭而言。总的来说，参加研讨会将增加近18%的金融财富（表9-5，面板A）。这个影响主要来自于分布的底端，在这里财富的增加超过70%。这个影响对于那些财富增加超过100%的所受教育很少的人而言也很大。之所以有如此大百分比的变化是由于处于财富分布底层以及教育水平低的家庭有很少的财富净值，而2000美元的增加代表着一个较大的百分比，而2000美元是参加了退休研讨会的低教育水平家庭的财富变化的平均水平。净财富的结果也体现了一个相似的模式。参加退休研讨会增加近6%的净财富。再一次地，这个英雄很大程度上来自于净财富分布的底层家庭。处于第一分位数的家庭，参加退休研讨会会使财富增加近30%。研讨会对高中教育水平以下人口的财富影响最大，会使低教育水平和财富分布底层的人财富增加27%。当一个人向财富分布的较高分位数移动时，研讨会的影响作用逐步稳定减少（表9-5，面板B）。请注意这些估计值可能对退休研讨会的影响有较低约束，因为HRS没有提供人们何时会参加研讨会的信息。如果员工刚刚加入研讨会，储蓄行为的变化可能还没有对财富产生影响。考虑到财富是一种存量，所以需要一段时间来使研讨会对其产生作用。数据集里也没有包含研讨会内容、长度以及特征的信息，正如MacFarlan,Marconi和Utkus(第六章，这一栏)所说的，这些对研讨会的评估和设计很重要。由于在回归过程中引入了大量的控制变量，这些估计值也有可能很小。控制较少的变量将有助于促进退休研讨会的估计值（Lusardi,2003）。然而，回归显示控制储蓄数据中的个体差异是很重要的。更全面的退休资源度量为了延伸我的分析，我又考虑了另外两个退休资源：社会保障和退休金。对于HRS中间10%的家庭而言，将近60%的财富来自社会保障和退休金（Gustman和Steinmeier,1999a）。总的来说，退休金和社会保障解释了一半或更多的家庭总财富积累，但是财富分布中最顶端的10%的家庭却不能被解释。(P.169)退休金财富不是平均分配的，财富分布底层的四分之一的家庭占退休金总财富的7%，第三第四分位数的家庭占有31%的退休金财富，而社会保障对财富分配的作用是均等的。当一个家庭在财富分布中向上移动时，其退休金份额会上涨而社会保障份额会下降（Gustmanetal.,1999）。在分析中引入一个更全面的总财富积累的衡量方法也并不是没有陷阱的。其中一个原因是退休金和社会保障是非流动性的：（如果可能）很难借到这样的财富，并且并不清楚有大笔退休金的家庭是否能在退休之前使用它来使消费顺利进行。第二，退休金和社会保障金的确定需要复杂的计算过程（Gustman和Steinmeier,1999b），并且许多工人都并