近代物理与艺术的关系

近代物理学发展与艺术发展的关系科学是严格反映自然界规律的，经典的绘画也力求写实。绘画从原来的平面发展到运用光影，这就必须研究光是怎么传播的。如实地反映客观情况，艺术也就非常写实。这和经典物理几乎平行发展起来的。我认为，尽管物理学家同画家很少交流，但两者从不同的角度去反映自然，会殊途同归。不同的是，数学家喜欢做实验、运用数学公式，画家是用手中的画笔进行表达的。新时代的指路人马奈以其革命性的大作——《草地上的野餐》。用反透视画法，违反光与影的原理，无中景区，无逻辑自恰性，无明确主题，甚至被称为不道德，这些都极度具有挑战性。挑战绘画原则，挑战欧氏几何。他的这幅画与玻尔的量子论有异曲同工只妙。后来的莫奈的全新探索和发扬光大，再至后来的毕加索，则是完全撑起另一片异常清新的天空。毕加索的创作好比物理领域的相对论和量子力学，都是打碎一个旧世界，建立一个新世界。这样的比喻其实是很恰当的。艺术的革新和物理的革新在历史上其实是同步的，交相辉映，蔚为大观。物理与艺术都是打破了传统的空间观。相对论把停留在数学上的非欧几何成功地引入了物质世界。伴随着人类文明数千年时间与空间的概念次时发生了根本性的改变，人类认识的深度大大提高。在来看看新时代的绘画所表现的时间与空间。《草地上的野餐》表现的到底是一个那里的世界呢？现代科学证明，那是观察者在相对于地球以接近光速的速度运动的参照系中所见的完全真实的场景。压缩扭曲的空间与时间，都相当真实的表现出来。到毕加索的作品中，表现这种时间与空间的相当多而成熟。如《女人肖像》等。在绘画中另一个重要的因素——色彩此时也受到了空前的挑战。相对论的多普勒效应导致了色彩概念了巨大变革，立体派在色彩上的表现极为成功。前面都是说了物理与艺术都不约而同的向着一个方向高速前进。这不是偶然。物理与艺术作为一对矛盾实体，其内在的联系和斗争是与日俱增的。打破久平衡体系，创建新平衡体系，是久平衡体系内在的质本身所要求的。这个过程所反映的就是他们两者内在在高度的斗争性中表现高度的同一性。由此看来，二者你亦非我，我亦非你，你中有我，我中有你当是自然，毫不奇怪。１９０５年，爱因斯坦掀起物理学革命，颠覆了牛顿的空间和时间概念。爱因斯坦指出，时间和空间反逆关联（后也称时空连续统）：当时间扩展时，空间就会收缩；当时间收缩时，空间就会膨胀。另外，狭义相对论将光提到凌驾于空间和时间两者的地位上。在１９０５年前后几年里，艺术界也发生新的动荡。以马蒂斯、毕加索和杜桑为代表的三位画家发动了对现代艺术的变革。这三位画家各自创立了自己的激进画派，即野兽画派、立体画派和未来画派。史莱因认为，这三个画派实际可看作各自致力于狭义相对论的三个基本内容中的一个（即分别对应光、空间、时间）。１９１５年，爱因斯坦又创立广义相对论。推论可得出恒星死亡、弯曲时空和黑洞这样一些令人惊诧不已的结果。广义相对论远远超出了人类的经验，无法用文字和语言表达，只有利用抽象的数学符号。差不多在广义相对论诞生前后，艺术界也出现了表现零重力、空间渗透质量这样一些作品。史莱因指出，物理学中的重大变化，恰好同艺术界引入全新的非写实主义形式差不多同时发生，对其关联不应感到奇怪。有人说：“现代科学就是爱因斯坦，现代艺术就是毕加索”。但是，一个什么样合适的视角才能将科学和艺术世界合二为一呢？在仔细考察了爱因斯坦与毕加索最富有创造力的岁月后，发现了一个“切入点”，那就是狭义相对论。在这一点上，爱因斯坦和毕加索走到了一起，不停超越和放弃；放弃常人眼中的一维透视，放弃常人大脑中的时空，创造就是一切。就像在看毕加索的画一样，优先视角消失了，测量时间的优先观察点也没有了，观察对每一个观察点而言都是平等的。因为，从狭义相对论得出的一个绝顶精妙的结论是：被视为同时发生的两个事件相对于静止的观察者而言是同时性的，但是对处于作相对运动的观察者而言则不具有同时性。也就是说，同时性只是一个相对概念。以这样的观念来审视毕加索的杰作《亚威农少女》，你就会发现，在这幅画中不存在一个真正的透视点，更确切地说，画中很多面部表情和身体形状都是从多个视点同时表现出来：你观察它的方式，就是它的存在方式——这就是“相对论”在《亚威农少女》中的艺术表现。至于现今的超现实主义艺术，现代行为艺术更是奇思妙想，难于琢磨。但是其中的睿智与激情却是让人叹服。对于此，我自知才情不足，就此打住道是明智之举。略微谈了一点物理与艺术的关系，其实不过是把他人的思想用我的笔表达出来，如是而已。