肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察

肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察庞启雄张朝驹白红军（荆州市中医医院骨3科湖北荆州434000）【摘要】目的探讨肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法将我院骨科的40例肱骨近端骨折患者根据随机数字表法分为研究组和对照组，研究组给予加压锁定钢板治疗，对照组给予普通钢板治疗。分析两组手术持续时间、骨折愈合时间及功能恢复情况。结果1.研究组手术时间（72.7±13.4）min、术中出血量（153.6±79.4）ml、骨折愈合时间（11.7±1.9）d，均显著小于对照组（85.2±12.9）min、（246.5±82.5）ml、（15.7±1.3）d，差异具有统计学意义（P＜0.01）。2.研究组患者显效15例，有效5例，总有效率为100%，对照组患者显效14例，有效2例，无效4例，总有效率为80%，两组总有效率差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折具有创伤小、恢复快、预后功能良好的手术方式，值得临床推广。【关键词】肱骨近端骨折；锁定加压；普通钢板EfficacyobservationofTheproximalhumeruspressurelockingplateinthetreatmentofproximalhumeralfractures[Abstract]ObjectiveToinvestigatetheEfficacyofTheproximalhumeruspressurelockingplateinthetreatmentofproximalhumeralfractures.Methods40patientswithproximalhumerusfractureinourhospitalwererandomlydividedintostudygroupandcontrolgroup,thestudygroupwastreatedwithpressurelockingplate,thecontrolwastreatedwithordinarysteel.Thedurationofsurgery,fracturehealingandfunctionalrecoveryinbothgroupswerecompared.Results1.operationtimeofthestudygroupwas(72.7±13.4)min,bloodlosswas(153.6±79.4)ml,fracturehealingtimewas(11.7±1.9)d,weresignificantlylessthanthecontrolgroup(85.2±12.9)min,(246.5±82.5)ml,(15.7±1.3)d,thedifferencehadstatisticallysignificant(P0.01).2Thetotaleffectiverateofthestudygroupwas100%,thecontrolgroupwas80%,totalefficiencydifferencesstatisticallysignificance(P0.05).Conclusionproximalhumeruspressurelockingplatefortreatmentofproximalhumeralfractureswithlesstrauma,quickrecovery,goodsurgicalprognosisfunction,worthyofpromotion.[Keywords]proximalhumerusfractures;thelockingcompression;ordinarysteel肱骨近端骨折是临床上常见的骨折类型之一，在全身骨折中其发病率约在4%~5%[1]。由于中老年患者存在骨质疏松，肱骨近端骨折多见于中老年人。随着社会老龄化人口的加剧，其发病也越来越多。治疗肱骨近端骨折的主要手段是手术治疗，对于骨折无移位或移位程度较轻的患者，可采用非手术治疗[2]；但是对于移位程度较大或者粉碎性肱骨近段骨折患者应积极采用手术治疗[3]。正确的手术方法对于患者的预后具有重要意义，不恰当的手术治疗方法可以导致严重并发症及不良预后的发生[4]。本研究选择2009年1月至2011年6期间就诊于我院骨科的40例肱骨近端骨折患者作为研究对象，对肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效进行了探讨，现将结果报告如下：1资料与方法1.1一般资料及方法选择2009年1月至2011年6期间就诊于我院骨科的40例肱骨近端骨折患者作为研究对象，其中男性患者24例，女性患者16例，年龄35~76岁，平均年龄（64.2±6.5）岁。其中有19例患者系摔伤所致，10例患者系交通事故所致，高处坠落伤6例，砸伤5例。根据随机数字表法将患者分为研究组和对照组，每组各20例。研究组给予加压锁定钢板治疗，对照组给予普通钢板治疗。入组标准：1）X线检查确诊为肱骨近端骨折；2）排除病理性骨折、陈旧性骨折；3）患者无精神疾病史；4）所有患者术前常规行凝血四项、传染病四项、生化全项、肩关节正位片、穿胸位片等检查，对肱骨近端粉碎性骨折患者行三维CT扫描；5）无手术禁忌症。两组患者在年龄、性别等方面比较均无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。所有入组患者均按照自愿、知情、同意原则，签署知情同意书。1.2手术方法垫高患侧肩部，行臂丛神经麻醉，采取沙滩椅体位或者仰卧位。手术切口采用前路弧形手术切口，经胸大肌、三角肌进入，以头静脉作为标志，将头静脉及三角肌牵向外侧，胸大肌牵向内侧，清除骨折端血肿，探查肩袖是否损伤，选择肱二头肌腱作为标志，确定大小结节是否骨折及移位方向。研究组采用简洁复位，保证关节囊及周围组织的完整性，尽量保护血运；对照组患者先行切开关节囊，清理嵌顿组织及血肿组织，然后进行骨折复位。选择结节间沟及大小结节作为解剖复位标志，确定骨折对线对位良好。对两组患者分别安置普通钢板和锁定加压钢板，将钢板放置在结节间沟后外侧8~10mm、肱骨大结节下方5mm处，对钢板位置进行调整，避免钢板放置过高撞伤肩峰。选择合适的普通螺丝钉和锁定螺钉固定对两组患者进行固定，活动肩关节，确定固定牢固性。经C臂透视后，确定螺丝钉未穿出关节面后对肩袖及关节囊进行修补，放置引流管，逐层缝合伤口。1.3观察指标对两组患者手术时间、出血情况、骨折愈合时间、临床疗效等指标分别进行比较。术后随访6个月，定期复查肩关节正位片以了解骨折复位及愈合情况，并记录。并按照Neer评分标准[5]对肩关节功能进行评估，满分100分，≥80分为显效，70≤有效＜80，无效＜70。总有效率为=显效率+有效率。1.4统计学分析使用SPSS13.0统计学软件包，数据采用均数±标准差(xs)表示，两样本率的比较采用Χ2检验，两样本均数的比较采用t检验，均以P＜0.05具有统计学意义。2结果2.1两组患者临床指标的比较：研究组患者其手术时间、术中出血量及骨折愈合时间显著小于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。（详见表1）表1.两组患者临床指标的比较（x±s）组别病例数手术时间（min）出血情况（ml）骨折愈合时间（d）研究组2072.7±13.4153.6±79.411.7±1.9对照组2085.2±12.9246.5±82.515.7±1.3T值3.003.627.77P0.010.000.002.2两组患者临床疗效的比较：研究组患者显效15例，有效5例，总有效率为100%，对照组患者显效14例，有效2例，无效4例，总有效率为80%，对两组患者总有效率进行比较发现，差异具有统计学意义（P＜0.05）。（见表2）表2两组患者临床疗效的比较组别病例数显效有效无效总有效率研究组2015（75%）5（25%）022（100%）对照组2014（70%）2（10%）4（20%）16（80%）Χ2值4.44P0.03注：*：P＞0.05。3．讨论肱骨近端骨折是临床常见的骨折类型，严重影响患者的健康和生活质量[6]。治疗原则是尽可能的解剖复位，最大限度的保护肱骨头的血液循环，维持骨折端的稳定性，早期功能康复训练，因此恰当的手术方式及内固定对于患者的预后和功能恢复具有重要意义。Neer分型是常用的肱骨近段骨折的评估方法[7]，对于一部分骨折患者通常采用保守治疗，采用闭合复位、肩周带悬吊固定、外展支架固定等方法。对于保守治疗难以成功的二部分骨折、三部分骨折、四部分骨折应结合患者的年龄、肱骨近端情况及对患肩上举要求较高等因素采取合适的手术治疗。经皮穿针法对于固定二部分骨折、三部分骨折的固定效果好，但是对于四部分骨折稳定性的维持较差[8]。克氏针、钢丝固定等对于患者组织损伤较小，但是固定效果欠佳，容易出现局部的固定松动或者撕裂等情况。肱骨头大部分为松质骨，对于严重粉碎性骨折、骨缺损患者不宜采用克氏针固定；传统的钢板内固定术治疗肱骨近端时，由于骨折疏松不能达到坚强固定，且手术过程中暴露范围广泛，对骨块血供影响较大，早期功能锻炼受到限制，严重影响患者的肩关节功能的恢复。肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折是一种以内固定支架原理为依据的锁定内固定手段。加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折时更具肱骨近端的解剖形状进行设计，不需要预弯，钢板对鼓面不产生压力，手术剥离范围小，对软组织损伤小，可以减少对肩峰的撞击，降低肱骨头无菌性坏死的发生率，对骨折复位后的稳定性好[9]。而且加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折时可以根据手术情况在同一接骨板上选择使用标准的松质骨螺钉，实现动力加压固定，或获得稳定的成角固定。在治疗粉碎性骨折和骨质疏松患者时，螺钉具有较好的锚合力和抗拉力，并能加强对肱骨头的支持固定作用。本研究对40例患者分别给予加压锁定钢板治疗和普通钢板治疗，结果显示研究组患者其手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均显著小于对照组患者，且差异具有统计学意义。对两组患者总有效率进行比较发现，差异具有统计学意义。研究提示肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折具有创伤小、恢复快、预后功能良好等优点，值得临床推广。徐斌等[10]人对90例肱骨近端骨折患者随机分为观察组和对照组，观察组患者采用锁定加压钢板治疗，对照组患者给予传统T型钢板、三叶草钢板治疗，并随访12个月，研究发现，观察组患者术后优良率显著高于对照组，研究认为锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折具有疗效确切，并发症少，术后可早期进行患肩功能康复训练，是治疗肱骨近端骨折的首选内固定材料。综上所述，肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折具有创伤小、恢复快、预后功能良好的手术方式，值得临床推广。参考文献[1]丁士辉.肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折[J]．安徽医学,2012,33(11)：1504-1505.[2]VallierHA．TreatmentofProximalhumerusfractures[J]．JOrthopTrauma，2007，21(7)：469-476．[3]张殿英，杨明，徐海林，等．LCP治疗肱骨近端骨折[J]．中国矫形外科杂志，2004，12(4)：1055-1057．.[4]张继东，孙献勇．锁骨钩钢板与外固定治疗肱骨髁上骨折[J]．中国骨与关节损伤杂志，2009，24(2)：129-130.[5]张振兴，严照明，陈永田，等．重建双钢板固定技术在治疗肱骨髁问粉碎性骨折中的应用[J]．中国骨与关节损伤杂志，2011，26(11)：1032-1033.[6]白海军，王心迎，吉旭彬，等．锁定加压钢板微创固定治疗肱骨近端骨折[J].中国实用医药，2010，5(18)：40-42．[7]NeerCS．Four-segmentclassificationofproximalhumeralfractures：purposeandreliableuse[J]．ShoulderElbowSurg，2002，11(4)：389-400．[8]徐永金.锁定加压钢板对肱骨近端骨折疗效的临床研究[J]．四川医学,2012,33(9):1619-162