试论社会差异对教育机会的影响2

试论社会差异对教育机会的影响姓名：张丽萍学号：113160672班级：11商学院1班摘要：新中国的诞生，社会主义制度的建立为我国实现教育机会的公平提供了最重要的的制度保障。当前，中国正处于社会转型期期，这种变革带来的冲击犹如飞流直下的大瀑布，使各种社会问题几乎同时呈现出来，变革中所产生的一系列矛盾和问题交织在一起，深刻地影响着我国教育的变革和发展，并引发了人们从观念和实践上对教育公平问题的全面审视和思考。由于各种差异的存在，成为影响我国教育机会公平的一系列因素，这是中国最重要的教育国情。关键词：社会差异、教育机会、教育公平、城乡差距我国地域辽阔、人口众多，各地区的自然条件和经济基础、社会条件差异性很大。虽然各地方都尽可能地在地方发展规划中突出教育，加大对教育的投入力度，增加教育投入总额，优先发展教育，但是由于我国地方教育投入主要由地方政府筹集，各地区财力的差异必然带来对教育资源投入的差异，而投入的差异又带来教育机会的差异，由此也就造成教育的不公平。一、城乡差异下的教育不公平中国是一个发展中的大国，各地政治、经济和社会文化发展极不平衡。中国又是一个农业和农村人口占绝大多数的国家，长期以来经济文化发展很不平衡，相应的社会成员分为两部分：居住在城市的城市居民，居住在乡村的农民。（1）失学的基础教育农村学龄儿童失学、辍学一直是我国建国以来农村教育发展的顽疾之所在。由于许多农村经济落后，义务教育投入的不足，一些地区的小学辍学问题相当严重。全国学龄儿童的入学率1997年为96.5%，1982年则下降带93.2%，未入学儿童的人数从421.5万人激增到804.7万人；同期小学毕业生的升学率也从92%降到65.9%，其中农村由90.8%骤降至63.6%，未能升学的小学毕业生从215.3万人增加到705.8万人，未入学儿童和未升学小学毕业生的绝大多数都集中在农村，在同一期间，农村小学毕业的升学率下降了27个百分点，远远超过城市所下降的6.7个百分点。较之小学阶段而言，初中阶段教育机会的城乡差距更明显。一方面，我国大中城市已于1995年完成实施九年制义务教育，同年全国初中阶段毛入学率为78.4%，如果扣除城市初中阶段的入学率因素，农村初中毛入学率则会低于这一比例。这意味着我国城市已实现九年制义务教育，农村中则这少1/4的小学毕业生未进入初中学习。1995年后，我国初中阶段毛入学率在不断上升，但农村初中生的辍学较之小学生严重得多。“在1995年之前的6年间，辍学率都超过5%，后来虽有所下降，但仍然维持在3%以上，失学人数在2000年达到200万人。仅在1987—2000年间，初中阶段的失学人数即达到3067.6万人。”如果合计初中辍学人数与未入学人数，再加上小学未入学的人数，1985—2000年间我国农村同期适龄人口中未能完整享受九年制义务教育的则有1亿人之多。这表明义务教育阶段城乡教育机会仍然存在着明显的差距。（2）萎缩的高中教育高中阶段教育机会的城乡差距又明显大于义务教育阶段存在的差距。进入新世纪以来，我国众多大中城市已实施普及高中阶段教育，而在大部分农村地区，普及高中教育绝非是近期的目标。一些贫困农村地区，高中阶段教育非但没有获得新的进展，却呈现出停滞不前甚至“回落”的现象，其表现是越来越多的农村初中毕业生加入了“打工者”的行列。在每年涌入城市寻找工作的数千万计的流动人口中，不难见到年龄在15—18岁之间的少年们的身影。他们是农村转移劳动力中的最年轻的劳动力，也是在城市中靠出卖体力换取最廉价报酬的劳动力，正是他们的流动，使得一些农村地区高中阶段的教育并没有出现蓬勃发展的局面。有文章指出，“从初中毕业生升入高中的比例来看，城市的升学率从1985年的40%提高了1999年的55.4%，而同期农村则从22.3%下降到18.6%，两者间的倍数差距从1.8倍扩大到3倍，绝对差则从17.7个百分点扩大到36.8个百分点。”（3）失衡的高等教育大学阶段教育机会的城乡差距是基础教育阶段城乡教育机会差距的一种必然的结果。由于城市同龄人口接受高中教育的比例大于农村同龄人口接受高中教育的比例，这自然会导致城市人口接受高等教育机会的增加，并且越接近顶级的高等教育，城乡学生就读的人数差距越大。1999年，清华大学和北京大学两所大学招收的5080名本科生中，来自农村的学生（按照户籍划分）只有902人，不足总数的17.8%（1992年为20%）。这与同农村人口占全国总人口的70%形成鲜明对比。也就是说，在这两所生产“精英中的精英”的著名学府，城乡之间教育机会的差距，如果以分城乡高中毕业生（比例为37.6%比62.4%，农村部分包括县镇）的数量为基数的话，可以量化到7.7倍；而如果以农村人口和城市人口（比例为30.9%比69.1%）为基数，则可以量化到10.3倍。分析农村儿童失学的原因，经济困难是造成无法继续升学的重要原因，但不是唯一原因，一些地区在调整农村学校布局时，盲目集中农村学校，使得原本能就近上学的孩子因交通不便等原因纷纷辍学，另外，农村学校师资力量不足、教育水平不高，导致许多农村学生难以在激烈的应试竞争中取得主动。看来发展农村经济，缩小城乡差距，才是解决问题的根本之策。二、现行教育经费投入体制下的教育不公教育是促进科技发展、经济增长和社会进步的原动力，教育性及其战略地位亦越来越受到世界各国的高度重视。但是，自20世纪80年代中期以来，虽然各种教育法律法规相继出台，教育法制体系逐步完善，却因政治、经济、文化等诸多方面因素的影响，我国教育投入在制度上还存在着诸如投入总量不足、投入比例失调等现象，造成事实上的教育不公平，严重阻碍了我国教育现代化发展的步伐。（1）“穷国办大教育”教育经费总投入相对不足2000年到2002年，全国教育经费投入总数由3849.08亿元上升为5480.03亿元，2001年比2000年增长20.49%，2002年又比2001年增长18.16%；其中，国家财政性教育经费由2000年的2562.61亿元上升为2002年的3491.40亿元，两年共增长928.79亿元，增幅为36.24%。从总体上看，全国教育经费实现了“三个增长”：一是国家财政性教育经费占国内生产总值的比例有了增长，三是政府教育拨款高于财政经常性收入的增长。教育经费投入的绝对值是增加了，然而，我国拥有世界上学生总数的25%，平均教育经费自然不能同世界许多国家相比，国家财政性教育经费即公共经费只占世界的5%左右。因此，我国教育经费的许多重要指标均远远低于世界平均水平，甚至低于发展中国的平均水平。公共教育经费占国民生产总值GNP的比重，反映政府对教育的“努力程度”，能比较准确地反映教育在国家发展中的战略地位。我国1992年颁布的《中国教育改革和发展纲要》中明确提出：“到本世纪末，国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例应达到4%。”但实际情况是，20世纪90年代以来，我国的这一比重一直徘徊在3%以下，1991年为2.85%，1999年为2.84%。2000年为2.91%。直到21世纪初2001年才达到3.24%，但与4%的目标仍相距甚远。而在1991年，同一指标世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，发展中国平均为4.1%。联合国教科文组织呼吁世界各国在2000年应实现6%的目标。就公共教育经费占国内生产总值GDP的比重看，世界上高收入国家平均为5.5%，低收入国家平均为3.6%，世界平均水平为5.2%。我国在20世纪都未突破3%，直到2001年才上升到3.19%，2002年又提高0.22个百分点，但都未达到4%。要在2010年力争达到5%，尚需付出更大的努力。在财政总支出中，国家用于基础产业，基础设施和高新技术等国家重点项目的经费开支比重偏大，教育经费总投入量相对不足，不利于教育发展和教育公平的体现。（2）教育经费投入比例失调我国人口众多，幅员辽阔，义务教育负担重，长期以来，经费投入比例低，资金缺口较大，教育问题严重。究其原因，一是国力财力薄弱，二是义务教育经费投资财政体制本身所为。1、与规模不成比例的经费投入，严重束缚了义务教育的发展20世纪末的2000年，全国财政预算内教育拨款总额为2085.68亿元，普通高等教育财政预算内拨款为504.42亿元，占总额的24.18%；用于义务教育的只占52%。就最近两年的情况看，2001年国家财政预算内教育拨款总额为2582.38亿元，其中高教606.07亿元，占总额的23.47%；义务教育1379.39亿元，占53.42%。2002年，财政预算内教育拨款总额为3114.24亿元，其中高教724.35亿元，占23.26%；义务教育1695.38亿元，占54.44%。高教投资比例都在23%以上，其比例远远超出现阶段我国人均GNP在1000美元水平上应该达到的标准，而义务教育经费投资比例却在53%左右，处于低水平状态。正因为义务教育经费投入所占比例过低，所以，在我国义务教育总经费中财政性经费所占比例严重偏低，甚至低于高等教育。1996年这一比例仅为74.58%.1998年为72%，而国际通常比例则在85%以上。2、“普九攻坚战普及九年义务教育的重头戏主要在农村。农村义务教育资金的严重匮乏，直接影响“普九”的实施，特别在边远的农村，难道更大。我国中西部一些地区财政收入极为薄弱，教育投入明显不足，办学条件差，教师队伍素质较低，教学设备和设施简陋，使得这些地区教育质量较差，教育对提高人口素质的作用远达不到理想水平，直接的后果就是“两基”攻坚进展明显减缓。据统计，2001-2002年通过“普九”验收的县级单位仅56个，2003年底，全国县级行政单位中还有381个没有通过“普九”的中西部农村地区，“普九”程度是低水平的、不稳定的，特别是农村初中学生辍学率反弹问题十分突出。目前，还有近20%的人口、50%的地区将在2010-2020年完成“普九”，这些地区大都集中在中西部的“老、少、边、穷”地区，任务还相当艰巨。由于义务教育投入的不足，一些地区的小学辍学问题相当严重。2002年，四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海七省区小学辍学率超过1%，有51个县大于5%，最高达到35%。东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6个省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示，学生平均辍学率超过40%。3、教育困难的原因深究根底，义务教育经费困难是国家财力困难所致，但教育财政体制本身，则是导致义务教育经费困难的直接原因。长期以来，国家在教育经费投入上把高等教育当成重心，大部分都投向了高等教育，义务教育则放在其次。国家的强势财力在发展涉及面宽、基础性强的义务教育特别是农村义务教育方面没有承担更多的责任。从我国现实国情和受教育人口的低重心分布情况看，国家在义务教育上的低投入这一做法，相对于高教来说是有失公平。国家对义务教育的低投入，直接导致了农村义务教育“实行在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主”的管理体制的形成。这一体制的最终结果是，越是高一级的政府，其所承担的教育投资责任反而越小。这显然不太合理也有失公正。相对来说，越是下一级政府其财政支付能力越小，尤其是县乡一级的政府。所以由他们来承担对于他们而言的庞大教育支出，显然是强人所难，这势必造成教育负债累累，连保工资、保运行都困难。新中国建国之初，人民大众就要求有上学的机会。从普及六年教育到普及九年义务教育，从应试教育到素质教育、终身教育，从单一的国办教育到多元的社会力量办学，“忽如一夜村风来。千树万树梨花开”，中国的教育从弱到强，从欠缺到完善，道路越走越宽，前途越来越光明，对经济发展的促进作用日益显著，对个人发展的作用越发明显。但千军万马过“独木桥”的悲壮场面，失学儿童渴求知识的期盼目光，依然是中国教育公平问题之痛，如何解决这些问题，依然需要不断思考和探索。参考文献[1]李风圣·《论公平》·《哲学研究》，1995年第11期[2]齐梅·《教育平等论述评》·《辽宁师范大学学报（社科版）》，1996年第4期[3]魏新·《关于我国教育投入若干问题的思考》·《教育研究》,1