40108简评—银行业

ChinaInternationalCapitalCorporationLimited中国国际金融有限公司简评本报告中的信息均来源于已公开的资料，我公司对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。报告中的信息或所表达的意见并不构成所述证券买卖的出价或征价。我公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。本报告亦可由中国国际金融(香港)有限公司和/或中国国际金融香港证券有限公司于香港提供。本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。银行业近期大幅调整银行营业税可能性不大分析员：范艳瑾日期：2004年1月8日________________________________事件：近来市场期待有关银行业营业税的重大变革，寄希望于营业税率出现大幅削减或全部取消，从而推动银行利润的大幅上涨。对此，我们进行了一些调查和研究。简评：我们认为，大幅调整银行业营业税税率的可能不大，主要原因如下：
税种的设置或取消需要全面考虑税制的统一性，金融企业营业税的改革也需要符合我国税制改革的整体进程。金融企业缴纳的营业税属于流转税类，该税种的课税对象包括交通运输、建筑业、金融保险、邮电通讯、文化体育、娱乐业、服务业等以提供劳务为主的行业。其他处于生产、流通等领域的企业是主要以增值税的形式交纳流转税。由于我国税制与国外主要国家存在根本的差异（国外以消费税为主），因此，金融业等提供劳务的行业缴纳营业税带有中国税收制度的特点。撇开其他行业而单独将金融业的税制与国际接轨，从财政部的角度来看，有产生歧视性后果的顾虑，其操作难度较大（因为交通运输、电讯等服务行业在国外也不需要缴纳营业税）。所以，金融企业的营业税问题将在未来的税制改革的推进中逐步解决（参见附录2）。
营业税的改革牵扯到多方面的利益，是财政部、人民银行、银监会、乃至各地政府利益的平衡，相互制衡的结果将延长谈判过程。从银监会和人民银行的角度出发，降低营业税对提升银行的利润是有利的，应该持支持态度。但从财政部的角度出发，对银行的让利要以财政收入的降低为代价。据统计，2001我国财政税收来自金融保险机构的营业税收入约770多亿元，占全国税收总额的比重为5.1%，占地方税收近10%，估计03年这些比重进一步上升。而且，金融业的营业税主要归各地政府所有，对银行的让利意味着将触及到地方利益。目前，已经普遍存在中央补贴地方的问题，如果进一步削弱地方财政的财力，其改革的阻力必定很大。与01年起分三年逐步取消3%的归中央财政所属的营业税不同，再次改革营业税率时，中央需要平衡的利益集团将相对复杂（参见附录1）。
中央财政对银行改革在税收方面已经在作出贡献。除了取消中央财政征收的营业税之外，从01年开始，财政大幅降低了对四大国有银行每年上缴的利润和所得税的任务目标，为的是让国有银行用税前利润加大核销呆坏帐的力度并迅速提取贷款损失准备金。例如，建设银行99、00年上缴的所得税分别为24亿、9亿，而01、02年所得税仅为2400万和3300万。实际上，财政已经开始对国有银行进行了支持，为的是让银行通过自身的盈利积累尽快消化历史包袱。应该说，财政目前能够从银行获得的主要是营业税，但在短期内财政还能作出多大牺牲，还需要视其整体的税制改革的部署而定。市场有关营业税的传闻来自近期银监会提交给财政部的一份方案。据传，银监会正在酝酿向商业银行征收监管费，从而减少对中央财政拨款的需要。同时，银监会向财政部争取下调商业银行的营业税率，以中和监管费收取对银行增加的额外费用负担。这种说法存在合理性。但财政部是否允许银监会收取监管费、营业税税率调整是否能和监管费捆绑进行，面临很大的不确定性。而且，由于存在以地方财政利益间接补偿商业银行的问题，决策同样需要时间。即使最终该提案通过，其效果是抵消监管费的收取对银行盈利的负面影响，整体来看对盈ChinaInternationalCapitalCorporationLimited中国国际金融有限公司简评本报告中的信息均来源于已公开的资料，我公司对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。报告中的信息或所表达的意见并不构成所述证券买卖的出价或征价。我公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。本报告亦可由中国国际金融(香港)有限公司和/或中国国际金融香港证券有限公司于香港提供。本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。利的影响应该是中性的。我们对营业税下调对上市银行净利润的影响也作了简单的数量分析。我们认为近期营业税大幅调整的可能性不大，但我们假设了政府采取逐步小幅调整的情景，对营业税率调整对上市银行净利润的影响作了分析，以便使投资者对可能的政策效果有数量化的概念。通过对银行损益表的拆析，表明营业税率每下调1个百分点对净利润影响在3.7%左右（见表1）。不同的银行由于各个比率有差异，因此实际数字会有差别，但从数量级上不会有本质的差异。简化的公式也可以帮助大家理解：营业税率下调一个百分点对净利润的影响=1%*营业收入/原有净利润水平=1%*营业收入/（营业收入*（1-营业费用/收入比率-5%的营业税率-提取准备金/营业收入比率））=1%/（100%-60%-5%-8%）=1%/27%=3.7%表1、营业税率下调一个百分点对净利润的影响资料来源：中金公司研究部下文附上金融企业营业税税率变动的历史沿革，同时为投资者提供了财政部金融司司长徐放鸣关于金融企业税改的一篇文章。该文章表达了财政部对金融企业营业税改革的官方观点，有很强的参考意义。ChinaInternationalCapitalCorporationLimited中国国际金融有限公司简评本报告中的信息均来源于已公开的资料，我公司对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。报告中的信息或所表达的意见并不构成所述证券买卖的出价或征价。我公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。本报告亦可由中国国际金融(香港)有限公司和/或中国国际金融香港证券有限公司于香港提供。本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。附1：金融企业营业税税率调整的历史沿革　　营业税是对规定的经营收入征收的一个税种。我国的营业税是中央与地方共享税，其收入大部分划归地方，是中央政府和地方政府的主要税收收入来源。　　我国金融企业的营业税税率几经变动。
在1993年国务院发布的《营业税暂行条例》（1994年1月1日起执行）中，营业税实行3%、5%、8%三档比例税率，其中金融保险企业营业税税率为5%。
1997年国务院调整金融保险企业税收政策，将金融保险企业的营业税税率由5%提高到8%。提高营业税税率后，除各家银行总行、保险总公司缴纳的营业税仍全部归中央财政收入外，其余金融、保险企业缴纳的营业税，按原5%税率征收的部分，归地方财政收入；按提高3%税率征收的部分，归中央财政收入。
2001年起，金融企业营业税税率从8%逐步降低到5%，实际上是取消了97年增加的中央财政税收部分，使金融企业恢复到了1997年以前的税负标准，营业税全部归地方财政所有。分3年递减，其目的就是减少此项改革对中央财政的影响。附2：财政部金融司司长徐放鸣银行业税改的轻重缓急引自《中国金融家》杂志2003-8-6《金融家》:徐司长，感谢您在百忙之中接受《中国金融家》的采访。近期，银行业和学术界有关人士建议，对我国银行业营业税制度进行改革。他们认为，金融保险企业5%的营业税高于国内交通运输、邮电通讯和建筑安装业3%的营业税率，在服务业中处于较高水平。我国银行业营业税税负过重，削弱了银行的盈利能力，银行利润被大量税收化，严重影响了银行的资本积累。您对这个问题有什么看法？徐放鸣:交通运输和邮电通信长期是我国国民经济中的薄弱环节，一直是国家优先鼓励发展的行业，因此，其税率相对要低一些。在今后增值税改革的过程中，交通运输等营业税的某些征税范围可能将逐步改征增值税，目前的交通运输等行业适用的税率处于变动的过程中，不能将其税率作为判断银行营业税税率高低的标准。从银行的负担能力看，2002年，四大银行利息支出仅占其利息收入的51%，而营业税仅为6%，如果银行经营正常，是有负担营业税的能力的。而且当前国有银行的主要问题是不良贷款比例过高和历史包袱沉重问题。工、农、中、建四家国有银行长期处于垄断地位，而我国的资金供求又一直处于供不应求的状态，因此，银行业的经营状况现应处于较好的状态。但是相反，我国的银行业却一直受资本金不足，不良贷款比例快速增长的困扰。1998年，四大国有商业银行将1.4万亿元的不良贷款剥离到了四家资产管理公司，仅仅几年的时间，不良贷款的比例仍高达到26.1%，其中最主要的原因是国有银行未能从根本上转换经营机制，未能建立起制约产生不良资产的机制，而不是营业税负担问题。《金融家》:有学者认为，我国银行实际承担了营业税和增值税两种税收负担。银行提供金融服务耗费的物品中，包含着增值税，而银行的利息收入又要交纳营业税，因此，存在重复征税的问题。您认为银行业重复征税的问题存在吗？徐放鸣:由于我国目前营业税和增值税并存，重复征税的问题在征收营业税的劳务领域普遍存在。即使是现行的增值税，也没有彻底消除重复征税的问题。因此，如果以此作为取消银行营业税的理由，那么，其他行业也ChinaInternationalCapitalCorporationLimited中国国际金融有限公司简评本报告中的信息均来源于已公开的资料，我公司对这些信息的准确性及完整性不作任何保证。报告中的信息或所表达的意见并不构成所述证券买卖的出价或征价。我公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。本报告亦可由中国国际金融(香港)有限公司和/或中国国际金融香港证券有限公司于香港提供。本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。可以提出取消营业税的要求。因此，关于这个问题，需要在进一步完善税制中逐步解决。《金融家》：在银行营业税的征收范围方面，如果以全额贷款利息收入为计提依据改为以银行存贷款利息收入差额计征营业税；或者将银行营业税改为增值税，有没有可行性？徐放鸣:我认为，按营业净收入征营业税不具有操作性。首先，银行业确有其特殊性，主要表现在银行利息收入和利息支出不配比。银行的利息支出主要是吸收存款的成本，银行吸收的存款却不是全部用于放贷，还可用于债券等投资，而且除贷款的利息收入外，银行还有代理手续费等中间业务收入。因此，如果按利差收入征营业税，银行利息收入与利息支出不配比，存在税基缩小问题。其次，如果将全部净收入计算税基，就不是营业税的概念，应属于增值税。国外有的国家有银行增值税税目，但由于技术原因并没有征收。对于将银行营业税改为增值税的意见，我认为，我国的税收制度是建立在流转税基础上的，金融业营业税的征收对象，不仅包括银行，还包括证券、保险等行业。对于税种的设置或取消必须要全面考虑税制的统一性，避免产生歧视性后果。《金融家》：徐司长，目前有一种观点认为，四家国有独资商业银行不良资产率高、资本充足率低，呆账准备计提不足。但我国对银行业计提呆账准备金也要缴纳营业税，这严重制约了银行足额提取呆账准备金的能力。您对这种观点怎么看？徐放鸣:四家国有银行呆账准备计提不足的主要原因是银行盈利能力不足，不良资产率高，历史包袱沉重。2002年四家银行拨备前盈利约为1500亿元，而四家银行的呆账准备金缺口非常大，即使全部用于提呆也要很长时间才能补齐。银行呆账准备缺口较大的原因是银行不良资产率高，不良资产是银行在经营过程中形成的，而营业税是国家参与其企业收入分配的一种方式，与银行不良资产