王静的美学作业

学号：2013300179哈尔滨师范大学硕士课程论文题目文艺学的视域下的马克思主义美学的多样性课程名称马克思主义与现代美学专题课程性质专业基础（学位课）任课教师陈宁学生王静年级2013级专业马克思主义哲学系别政治系学院政治与行政学院2015年6月文艺学的视域下的马克思主义美学的多样性王静摘要：马克思主义的“美学观点和历史观点”是美学批评与历史批评相结合的文学批评价值观，是全面体现马克思主义文艺学基本观念的价值观。在马克思和恩格斯的一系列文学评论文章中，都可以清楚地看到它的使用。在它的指导下，我们必须按照美学的观点和历史的观点全面地考察文学作品议事项台的多样性，研究文学现象,进行价值判断。关键词：马克思主义；美学与文艺学；多样性；联系；研究视角一、马克思主义美学与文艺学多样性分析当代马克思主义可以分为三种不同的形态：首先是苏联形态的马克思主义美学和文艺学。马克思主义美学和文艺学在俄罗斯这块土地上的发展经历了一个世纪，其间发生了复杂的变化，从俄国到苏联，从苏联前五十年到苏联后四十年，决不是用一种简单的“模式”就可以了断的，我们与其称之为苏联形态，还不如称之为俄罗斯形态。在俄罗斯，把马克思主义运用于美学和文艺学是从19世纪末开始的。19世纪末20世纪初，以普列汉诺夫和列宁为代表的俄国马克思主义者把马克思主义运用于文艺研究领域，于是产生了俄国马克思主义美学和文艺学，它的崛起是世界美学和文艺学的重大事件，对20世纪世界美学和文艺学的发展产生了重大和深刻的影响。俄罗斯马克思主义美学和文艺学在俄国的产生和发展，有着深刻的社会历史原因，十月革命前是同俄国无产阶级革命、同马克思主义在俄国的传播密切相连的，十月革命后是同第一个社会主义国家经济、政治、文化建设密切相连的。离开这些具体的社会历史语境，就很难对这种形态的理论话语的理论价值和局限作出历史的科学的评价。西方所说的马克思主义美学和文艺学的“苏联模式”一般指的是苏联时期，对此也要作具体的历史的分析。十月革命后，面对社会主义文化艺术建设的实际，列宁在同无产阶级文化派的斗争中，提出了继承传统、面向生活、扎根人民的社会主义文化建设纲领，卢那察尔斯基在同“左”的文艺思潮斗争中，也提出了马克思主义文艺批评纲领，阐明了马克思主义文艺批评的性质、任务、特点等一系列重要问题。这些理论成就是难以否定的。同时，这个时期也出现了“左”的文艺思潮，出现了把文艺等同于经济、等同于政治的庸俗社会学和教条主义，它们给马克思主义美学和文艺学的发展带来了极大的损害。对于苏联时期的马克思主义美学和文艺学要注意两个问题：一是要把政党的文论、政治化的文论同学术化的文论加以区别，这个时期确有一批学者在政治化语境中几十年如一日从事马克思主义文艺论著的编选和研究，依然孜孜不倦坚持马克思主义美学和文艺学的学术研究。二是50－60年代以后，特别是70－80年代以后，苏联的马克思主义美学和文艺学有了很大发展，出现了一批很有理论价值的文艺论著，在理论上完成了从文学意识形态本质论到审美意识形态本质论的转变，出现了形式结构研究同历史文化研究相融合的趋势，如巴赫金的整体诗学研究、赫拉普钦科的历史诗学研究等。其次是西方形态的马克思主义美学和文艺学。西方马克思主义美学和文艺学是当代马克思主义美学和文艺学的重要形态之一，是一种非常复杂和矛盾的现象。在相当一个时期里，不少人认为“西马非马”，因此，对这种形态需要作历史的科学的分析。西方马克思主义美学和文艺学是西方马克思主义的重要组成部分。西方马克思主义的产生有着深刻的社会历史背景，第一次世界大战后资本主义国家的无产阶级革命运动遭到失败，现实的变化使西方一些知识分子对传统的马克思主义，特别是对苏联模式的马克思主义提出了质疑，试图重建马克思主义，他们对辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点、对反映论、对经济基础决定上层建筑的观点提出质疑，把对资本主义的批判从政治批判转向意识形态批判、文化批判。在这种思想指导下，西方马克思主义非常重视美学和艺术问题，他们认为艺术对资本主义有巨大的否定作用，可以通过艺术“幻象”来颠覆资本主义。作为西方马克思主义重要组成部分的西方马克思主义美学和文艺学，是作为苏联模式的马克思主义美学和文艺学的对立面存在的，它早期在德国、意大利和法国得到发展，后来扩大到英国和美国，目前已被普遍认为是20世纪重要的有世界影响的西方美学和文艺学流派。在解决现实问题和文艺问题时，西方马克思主义美学和文艺学充分表现出其特点，但也充分表现出其矛盾：一是面对时代问题和文艺问题时，他们自认为是马克思主义者，他们总是试图从马克思主义的“真正传统”中得到理论支持，总是想同苏联模式马克思主义划清界限。问题是他们对所谓“真正传统”的理解是不全面的。同时，所谓“苏联模式”固然有教条主义、庸俗社会学的一面，但也不能把它好的一面给完全否定了。比如，苏联马克思主义美学和文艺学中的历史主义精神恰恰是西方马克思主义美学和文艺学所缺乏的。二是面对时代问题和文艺问题时，西方马克思主义美学和文艺学十分重视从西方其他学术思潮中吸收有益养分，使自己变得更有生气，但同时也存在一种混杂的现象，即马克思主义成分和非马克思主义成分杂然并存。第三是中国形态的马克思主义美学和文艺学。中国形态马克思主义是马克思主义真理与中国革命和建设具体实践相结合的产物，中国形态的马克思主义美学和文艺学则是马克思主义与中国革命文艺具体实践相结合的产物。中国形态的马克思主义美学和文艺学的发展是同中国革命和建设的发展同步的，它产生在以鲁迅为代表的30年代的革命文艺运动中，40年代毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》则标志着它的形成，其后又经历了十分曲折的发展过程，到了新时期才有了新的发展。中国形态的马克思主义美学和文艺学既不同于苏联形态，也不同于西方形态，它的产生有深刻的社会历史文化语境。它是同中国革命和建设相连的，是同新民主主义文化建设和具有中国特色社会主义文化建设紧密相连的。离开这个大语境，或者以苏联形态要求它，或者以西方形态要求它，都是无法把握它的特点的。认识中国形态的马克思主义美学和文艺学的特色，是非常重要的。中国形态的马克思主义美学和文艺学有三个鲜明的特点：一是以人民为本位，这就是毛泽东提出的文艺为工农兵服务的方针，文艺为人民服务的方针；二是实践品格，这就是认为千百万人民群众的革命实践活动和建设实践活动是文学艺术的源泉，同时文学艺术也积极作用于千百万人民群众的革命实践和建设实践；三是民族特色，这就是认为中国形态的马克思主义美学和文艺学不是死搬马克思主义的教条，而是具有中国特色的中国革命文化实践和具有中国特色的社会主义文化建设实践的科学总结。同时，又是同中国悠久的历史文化传统密切相连的。应当看到中国形态的马克思主义美学和文艺学在新时期有很大的发展，它破除了苏联模式的教条主义和庸俗社会学的束缚，也从西方文论中吸收了许多有益的成分，面对中国特色社会主义文化艺术建设的实践，有了不少很有价值的理论建树。当下西方有些人看不上中国形态的马克思主义，讥讽为“农民马克思主义”。但是，随着中国传统文化的发扬光大，随着中国经济巨大发展带来的中国文化的巨大发展，随着中国在世界影响的扩大，面向中国社会实践的中国特色的马克思主义的世界意义和世界影响，以及面向中国文化实践的马克思主义美学和文艺学的世界意义和世界影响，就会日益显现出来。二、马克思主义美学与文艺学多样性之间的联系上面分析了当代马克思主义的美学和文艺学三种形态的基本情况。应当看到这种划分只能说是大致的、基本的划分，三种形态并不是彼此孤立的，它们之间存在着种种联系。首先，各种形态的共性是基本的，尽管情况各有不同，对马克思主义的理解和把握也有差别，但它们都在试图运用马克思主义的观点来分析各种美学现象，分析各种文艺现象，如果没有这一基本共性，就无法称之为马克思主义美学和文艺学。其次，各种形态之间存在差异，各种形态的内部也还有差异。例如在西方马克思主义美学和文艺学之中，也还有英国、法国、德国和美国的区别；各国马克思主义美学和文艺学也仍然存在不同的理论流派和理论观点，在法国的马克思主义美学和文艺学中，就有新浪漫主义的马克思主义美学和文艺学、存在主义的美学和文艺学、结构主义的美学和文艺学。第三，各种形态的马克思主义美学和文艺学之间是相互渗透、相互影响和相互作用的，它们之间存在一种对话关系。西方马克思主义美学和文艺学是以批判苏联模式马克思主义美学和文艺学为起点，一开始就作为它的对立面而存在，解冻之后苏联马克思主义美学和文艺学也从西方马克思主义美学和文艺学中吸收有益的成分，而中国新时期的马克思主义美学和文艺学受西方马克思主义美学和文艺学的影响，更是有目共睹。总之，20世纪马克思主义美学和文艺学多种形态的基本特征是：彼此相同而又各具特色，彼此相异而又相互对话，正是这种共同性、差异性、对话性，共同促进了20世纪马克思主义美学和文艺学的发展，构成一种多元互补和丰富多彩的局面。三、马克思主义美学与文艺学的一个有理论价值的视角：方法的多样和理论的多彩从文化多样性的视角研究20世纪马克思主义美学和文艺学新的发展，研究它出现的多种形态，这是一个有理论价值的新视角。以往总的来说我们是从比较单一的视角，或从政治经济的角度，或从社会学的角度来研究马克思主义美学和文艺学，这大大限制了我们对马克思主义美学和文艺学发展的新现实和新形态的认识。新的视角的切入，给了我们一些有益的启示。首先，马克思主义同各国文化的结合，促进了马克思主义美学和文艺学新的发展。19世纪的马克思主义美学和文艺学只是一种形态，20世纪的马克思主义美学和文艺学由于同各国文化的结合，出现了多种形态，理论因此也变得更加丰富多彩和充满生机。不同形态的马克思主义美学和文艺学面对各自不同的文化传统，面对各自不同的新的文化现实，必须作出各自具有特色的新的理论阐释、理论概括和理论总结。其结果不仅使马克思主义美学和文艺学变得更加丰富多彩，而且也从总体上促进了马克思主义美学和文艺学的发展。苏联形态和中国形态面对的是马克思恩格斯没有碰到的社会主义文化建设的新现实，它们各自作出了自己的理论阐释和理论概括；西方形态面对的也是马克思恩格斯没有碰到的后工业化时期文化问题、大众文化问题，它们也作出了自己的理论阐释和理论概括。三种形态的理论阐释和理论概括都丰富和发展了马克思主义美学和文艺学。其次，多种形态美学和文艺学的对话给马克思主义美学和文艺学的发展带来了活力。不同形态的马克思主义美学和文艺学都有自己的优势和特色，同时也有自己的短处和不足，但它们之间的关系不能像以前那样，或者理解为一种主从关系，我一定要听你的，或者理解为一种对立关系，一种势不两立的关系，好像一定要灭掉对方不可，它们之间的关系应当是一种对话关系。中国形态对苏联形态一度出现过顶礼膜拜，这就限制了中国形态的发展；新时期以来我们挺起了腰杆，摈弃了其消极的成分，吸收了其有益的成分，相互之间有了对话也就有了发展。苏联形态以往对西方形态采取一棍子打死的态度，统统斥之为资产阶级美学和文艺学，连卢卡契这样的人物也加以排斥，其结果也限制了自己的发展。现在双方都学得聪明起来，都很注意吸收对方有益的成分。拿结构符号文艺学来说，西方有很大发展，苏联也有自己的传统和优势，它特别重视文化语境的研究。中国形态只有同其他形态展开更积极的更有深度的对话，才能得到更快的发展。第三，马克思主义美学和文艺学的研究需要有新的思路、新的视角。大家都承认20世纪的马克思主义美学和文艺学有很大变化，原来一些稳定的东西有了变化，一些十分明确的东西逐渐变得模糊了，一些原来存在的疆界也在消失。面对新的现实，如果我们还完全按照原来的思路和视角来研究，肯定要碰到问题。比如再简单坚持“西马非马”，再笼统地认为苏联形态完全是僵化的，再不屑地将中国形态讥讽为土包子马克思主义、农民马克思主义，那肯定是行不通的。我们不能漠视新的现实而依然固守原有的思路和方法，如要求西方形态和苏联形态一个样，要求中国形态和西方形态一个样。我们只能面对新的现实而改变原有的思路和方法。我们的任务是运用新的思路和新的方法去描述新的现象是什么样的，新的现象