浅谈内部审计在商业银行内部控制体系建设中的作用

浅谈内部审计在商业银行内部控制体系建设中的作用字数：3220来源：科学与财富2011年11期字体：大中小打印当页正文[摘要]随着商业银行所处的环境越来越复杂，商业银行的各种风险也在不断加大，良好的内部审计和内部控制能有效管理风险。但是，我国商业银行内部控制和内部审计却存在着诸多的局限因素，制约着内部控制和内部审计工作的发展。本文分析了我国商业银行内部控制和内部审计的现状及存在的问题，有针对性地提出了如何发挥内部审计在商业银行内部控制体系建设中的作用的对策和建议。[关键词]内部审计内部控制商业银行风险近年来，随着金融行业的迅猛发展，商业银行的各种风险也在不断加大。商业银行是经营货币的特殊企业，具有高风险性和负外部性，这种高风险特点决定了商业银行相对于其他行业对风险管理的要求更高、更严格。商业银行的主要风险有信用风险、市场风险和操作风险。信用风险可定义为银行的借款人或交易对象不能按事先达成的协议履行义务的潜在可能性。市场风险是指因市场价格、利率、汇率、股票价格和商品价格的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。而良好的内部审计和内部控制能有效地监测和管理风险，如何通过完善我国商业银行内部审计，有效控制银行风险，提高银行经营效益和增强竞争力已成为我国商业银行一个急待解决的现实问题。一、商业银行内部控制与内部审计的内在关系内部控制是商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。内部控制由五大要素构成：内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正。内部控制的一般方法通常包括职责分工控制、授权控制、审核批准控制、预算控制、财产保护控制、会计系统控制、内部报告控制、经济活动分析控制、绩效考评控制、信息技术控制等。按照内部控制目标的不同，商业银行内部控制主要包括授信业务的内部控制、资金业务的内部控制、存款及柜台业务的内部控制、中间业务的内部控制、会计业务的内部控制、计算机信息系统的内部控制共六个方面。内部审计是商业银行内部控制的一个重要组成部分，同时也是实现内部控制目标的重要手段。国际内部审计师协会（IIA）对内部审计的最新定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”商业银行内部审计作为内部控制的重要组成部分之一,其主要目的是为了加强内部管理,协助管理层督促部门和机构更有效地履行他们的职责,发挥内部审计具有的监督、评价、建设职能。商业银行内部审计在内部控制中的作用主要表现在：第一，对商业银行内部控制的有效性进行监督检查，具体包括对授信业务的监督检查、对资金业务的监督检查、对存款及柜台业务的监督检查、对中间业务的监督检查、对会计业务的监督检查、对计算机信息系统的监督检查。发现管理和控制环节的各个漏洞,并且提醒管理层去堵塞这些漏洞。第二，对商业银行内部控制进行评价。通过认定和评价内部控制的有效性，向管理层报告审计情况并提出改进建议，以促进内部控制的持续有效。第三，参与内部控制体系建设，开展全面风险分析，为内控建设提供参考，为构建内部控制制度的总体框架提供咨询服务。内部控制与内部审计属交叉关系，内部审计的部分职能是内部控制的重要组成部分，但反过来又为内部控制提供保证及咨询服务，履行评价、监督和提出改进建议的职能。二、当前我国商业银行内部控制和内部审计状况(一)当前我国商业银行的内部控制状况经过银行监管部门的监管指引和各家商业银行的多年探索，目前国内大多数商业银行都初步形成了较为完善的内部控制框架、内部控制流程和内控评价机制。但是与金融业的改革与发展对内部控制的要求相比，还存在着许多薄弱环节。1.现行的内控制度不健全、不系统，内部控制制度建设滞后，没有覆盖所有的岗位。当前金融业发展迅速，新的金融工具金融产品层出不穷，但是针对这些新产品新业务，多数银行没有及时制定相应的内部控制制度。部分制度制定不符合实际，过于简单和条理化，操作性不强，没有考虑到现实情况，无法为业务提供实际指导，规定形同虚设。由于规章制度过时或不完善，造成内控的漏洞和操作失误难以防止，增大了经营风险。2.组织结构设置不合理，人力资源配置方式不能适应内部控制的要求，人员素质有待提高。有些商业银行的组织机构设置过多的考虑行政管理上的方便，而不重视自身结构的合理性问题。商业银行存在机构臃肿、管理层次太多、工作效率低下的问题，同级部门的信息沟通不灵敏，协调性差。由于分工不明确，经常会出现责任推脱的现象，利益的交叉也使得权力制衡在运行中失灵。大型商业银行过长的委托代理链导致责任界限不清，总行对下级分行的掌控力依次减弱，规章制度执行力度递减。3.内部稽查监督系统不完善，监督机构不独立，难以对管理层和普通职员形成有效的约束。（二）当前我国商业银行的内部审计状况我国商业银行内部审计虽然取得了明显成效，但与金融业的改革和发展对内部审计的要求相比，还存在着许多不足：1．内部审计模式还不够健全，内部审计技术落后。目前我国商业银行的内部审计基本上是账目基础审计，以全部业务和账目为基础，主要采用详细审计或依赖于审计者个人经验判断的抽样审计方法，而不是国际上先进的商业银行通行的风险基础审计。审计的内容完全凭审计人员的经验判断，造成审计期长、审计成本高、审计效率低下。内部审计随意性很大，缺乏科学性。2．内部审计机构权威性不高，缺乏一定的独立性。从国外银行的经验看，内部审计部门往往是对董事会而非行政管理者负责，可以在没有管理层的干涉下执行委派任务，自由地报告审计发现和评价，国外商业银行内部审计的独立性相对较好。而我国商业银行大多尚未建立起垂直、独立的内部审计体系，内部审计只是作为内部稽核的重要力量向各级行长报告工作。我国大多数银行内部审计机构隶属于本级行长领导，基本没有独立行使审计监督的权利。内审人员与被审计单位的各种利益（包括经济利益和非经济利益）有着密切的联系，对所在单位有较多的依附，使得内部审计的独立性较差，权威性也受到影响。由于缺乏相应的权限和相对独立的地位，商业银行的内部审计工作中，被审计单位往往不积极配合，对管理层的监督和审计流于形式。3．商业银行的内部审计成果应用不够。一般情况下，上级银行的考核主要是以量化指标为主，未建立起对经营管理整体考核的评价体系。这便造成了下级银行不重视内审的警示作用，甚至存在屡查屡犯的现象。目前能够运用的仅限于系统内的常规现场审计项目，而对下级自审项目中存在的风险披露不及时，敏感问题避重就轻，难以从更全面的角度通过信息的反馈作用使审计的建议得到真正落实。4．审计力量薄弱，监督能力不够。商业银行业务量大、业务环节复杂、资金往来频繁，会计资料及相关信息繁杂，内部审计任务非常繁重。相对于全面、独立开展风险管理体系内部审计的新要求、新使命，内部审计部门目前仍存在一定的距离。商业银行存在内审人员不足，内审人员综合素质差，内部审计力量薄弱问题。审计人员的知识结构单一，财务会计人员占多数，而来自法律、管理、计算机、工程或其他专业领域的人才较少，具备综合性素质的人才更少。整体上看，商业银行内部审计队伍中尚缺乏熟悉统计分析技术、建模技术、验证技术的人员配备。难以胜任的审计人员、落后的风险管理方法、不健全的风险评估体系直接导致内部审计难以对银行进行全面的风险管理和内部治理。5．内审工作范围过窄，内部审计的内容不全面。目前，商业银行内部审计工作基本上还是查错防弊，局限于查处一些具体违法违规问题。我国商业银行目前执行的内部审计项目关注的风险基本集中在合规风险、操作风险和内部舞弊风险上，对于信用风险、国家风险和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、法律风险、声誉风险等则几乎没有涉及。商业银行内部审计往往只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规合法等，缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行审计，缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等，作出评价和建议。更未对一些重要的深层次的问题如管理制度、政策法规、社会环境、监督体系等方面进行研究。面对商业银行业务创新频出，经营范围不断拓展，而内部审计却变化缓慢，内部审计范围过窄。三、内部审计如何在商业银行内控体系建设中发挥作用（一）重新定位内部审计职能。商业银行内部审计工作重点应从传统的“查错防弊”转向为银行内部的管理、决策及效益服务。在审计角色上，由单纯“警察”向“参谋”、“顾问”转型。拓展审计活动空间，将内部审计工作重点渗透到经营管理领域，深入研究问题根源，提出管理思路和对策，从更高层次上发挥内部审计的作用。使内部审计从风险管理的角度参与公司治理，为管理层决策提供咨询信息，为商业银行提供增值服务，帮助商业银行实现经营目标。（二）发挥管理咨询审计职能，促进商业银行良好的内部控制环境的形成。随着商业银行公司治理结构的逐步完善，对内部审计提出了更高的要求，内部审计在做好合规性审计的基础上拓展咨询职能是大势所趋。管理咨询审计属于增值型审计工作，银行管理咨询审计的内容，既包括资产负债损益等业务经营全面审计，又包括管理责任、管理效率和管理行为的管理审计，还包括内控管理制度的综合评价等。商业银行内部审计部门必须站在完善公司治理和强化内部监控的高度，履行好审计职责，更新审计理念，创新管理机制。在审计内容上，应由合规性审计为主向管理和效益审计为主转型。商业银行内部审计要发挥“免疫系统”功能，为控制风险，减少损失，应将内部审计切入点逐步前移，由目前的事后审计向事中、事前审计发展，将审计的监督职能寓于管理控制之中。预测并防止可能出现问题的环节，向董事会或管理部门反馈信息，使商业银行内部审计成为管理层的有力助手。内审部门应改进审计手段和方法，提高审计质量和审计效率，保证内审工作的有效性。此外，要保持内审部门与上级管理层信息沟通渠道畅通，使管理层能及时听取内审部门对内部控制的评价和改进建议，发挥内审工作的建设性作用。（三）规范商业银行内部控制制度，努力提高内部审计的独立性。独立性是内部审计的灵魂，商业银行必须建立符合国际标准、适应新体制要求的审计作业与质量控制规范体系以及标准化、模块化的审计方法体系，形成相对独立、垂直管理的内部审计体制。使商业银行内部审计部门在工作上、组织上和经济上不受被审对象的约束，保持超脱性，从而能够客观、公正地揭示内控缺陷。(四)构建和谐的内部审计文化，不断提升商业银行内部审计的价值。内部审计人员是内部审计文化的执行者和塑造者。内部控制机制是一个复杂的有机系统，不能简单地理解为各项工作制度和业务规章的汇总，也不能认为加强内部控制是具体某个部门人员的工作职责，而应该让内部控制渗透到每一个业务环节，让每一位员工都明确自己在内部控制中的职责。(五)建立以风险导向为主的内部审计制度，全面降低商业银行风险。风险导向审计是战略管理理论和系统理论在审计实践中的运用所推动的审计模式的新发展。风险导向审计要求审计人员关心组织所面临的风险，并根据风险评估的思路开展对内部控制的评估，使审计报告将目前的控制与策略计划、风险评估连接起来。实施风险导向内部审计，必须强化风险管理理念，充分揭示业务活动和内部管理中存在的风险。通过对商业银行管理行为，资产风险的分析和评价，全面把握被审主体的风险状况。在全面把握整体风险状况的基础上，找出高风险的领域。根据不同的风险建立不同的评估标准，准确识别与评估风险。在此基础上确定审计项目、范围、重点和方式，集中力量对高风险领域进行监控。从而促进商业银行各级管理层有效地进行风险控制和管理，科学决策，提高管理水平。（六）强化内部审计人员的管理，提升其专业技能和职业判断能力。内部审计要严格遵守公正、客观、保密、胜任的行为准则，树立专业公正，守法诚信的形象，展示其专业能力和职业素养。内审人员必须具备广博的专业知识和多元化的技能。商业银行必须不断提高内审人员的