杭州市采暖可行性研究

关于杭州地区是否需要暖气供应设备问题的研究【内容摘要】：近年来极端气候频现，寒冷南移，越来越多的南方人在冬天时都对杭州取暖问题向政府发问，期望早日将杭州取暖问题提上日程。但是取暖问题真的仅仅只是说提供就能提供的吗？是政府的不作为还是真的无能为力？本文试着从最为根本的供需上以及建筑供暖设备上来对该问题做一个探讨和解答。【关键词】：杭州供暖设备成本【正文】1、杭州地区对于暖气供应的需求杭州地处亚热带季风气候，是典型的夏热冬冷地区，而随着这些年的寒冷南移，杭州地区每年的冬季越来越难熬。很多人都希望政府能够有所作为的将杭州的供暖提上日程，可以使大部分家庭在冬季也能像北方人民一样感受到温暖。但是，在这一点上，政府总是已各种不合适为由推脱（详见下文分析）。即使如此，对于南方地区的供暖问题也不能就此罢休。据相关报道，以主城区为主的很多本地人还是有很大一部分希望能够考虑全城供暖，尤其在新建的小区上有所建树。2、关于现行的供暖设备以及能提供的供暖条件（由于课本编制较早，故引入网上资料补充供暖设备及方式）2.1我国的采暖方式的发展及转变第一:使用煤炭采暖。我国是煤炭大国，从最初使用木材，到后来木材被保护，逐步发现煤炭资源，煤炭的使用越来越广泛，然而，我们知道，煤炭资源并非是可再生资源。近几年，我国的煤炭储备量急剧减少，此外，煤炭燃烧能够产生有害气体，对于环境造成污染，酸雨的产生，离不开煤炭的燃烧，所以人们逐渐在寻找新型能源。第二:使用天然气采暖。天然气是一种清洁能源，尤其是在九十年代，国家的西气东输项目，将西部大量的天然气资源引入到东部地区，给东部地区的生活带来了方便，不过，我们知道，天然气存在一个重要的问题，那就是储存及运输问题，天然气很容易发生爆炸，每年因为天然气爆炸所造成的人员伤亡众多.第三:使用电能采暖。电能的出现，彻底改变了传统的取暖方式，并给其带来了新的革命，现在家庭生活已经离不开电能，电能属于清洁能源，并且在家庭使用广泛，人们对于电能的安全利用常识也比较熟悉，因此，可以避免一些事故的发生。2.2现行的家用采暖方式比较一、集中式供暖：城市供暖适用居所：普通住宅、办公楼原理：以城市热网,区域热网或集中供暖锅炉房为热源供暖的方式。优点：技术比较成熟、安全、可靠，使用价格较便宜。缺点：1、供暖的时间和温度不能自己控制，供暖舒适度较差。2、散热片不美观占空间，影响装修效果。3、收费难是无法解决的老大难问题，特别是新小区入住率低导致不能供暖。4、散热片温度达到80度时就会产生灰尘团，使暖气上方的墙面布满灰尘。5、供暖期前后无热源，供暖收费逐年升高。6、供暖管网设施须长期维护，修理和更换。费用：以100平米居室为例，运行和维护费用为18-28元/平米左右。一个采暖季需支付1620-2520元。二、热冷风式空调机原理：采用电能供暖。优点：1、即开即用，升温快。2、安装方便，可拆移。缺点：1、产生干燥和静电，不利于人体健康。2、费用较高。以100平方计算，采暖季需支付2000-3500元。三、智能电地暖系统：健康、安全、节能、美观适用居所：住宅、办公楼原理：以电为能源，主要用发热电缆加热地面向室内供暖。优：1、地面温度均匀，室温自下而上递减，舒适度高，没有传统采暖的燥热感2、空气对流减弱，有较好的空气洁净度，无污染，无噪音。3、与其他采暖方式相比，较为节能，节能幅度约为10%-20%。4、使用简便无须维护，分户分室智能化控制，温度、时间、费用由自己决定。5、户内无暖气片，使用面积可增加2-3%，便于装修和摆放家具。6、产品与建筑同寿命，耐用50年以上，终身免维护，节约使用成本。7、配有智能化温控器，可根据作息时间设置升降温时间及温度。8、彻底解决了集中供暖收费难问题，在投资造价和运行费用上具备很好可比性。缺点：不能同时供应热水。费用：以100平方计算平均13-25元/平方，一个采暖季需付1200-2250元。2.3我国北方城镇主要供暖方式1、热电联产、集中供热，目前华北各大中型城市均有一个或几个热电厂为热源的热网，北京市随着高碑店热电厂的并网和城区管网的进一步扩建和改造，供热面积可进一步发展到六千万平米。其它各城市热电联产为热源的集中供热系统也陆续建成和投入运行。2、区域锅炉房为热源的集中供热，这是该地区最主要的供热方式，燃料主要为煤，目前部分改为天然气或燃油。3、家庭燃煤炉，仍占较大比例，是冬季空气的主要污染源之一。3、关于杭州市供暖的可行性研究根据以上的分析可知，当前我国的建筑采暖方式多样，且在华北主要城市覆盖已经很广泛，说明在技术上问题不是很大。但技术问题不大，并不意味着可以随意建设暖通工程，这一点将在下文详细阐述。与此同时杭州市供暖存在一定的需求，有需求则一定可以提供一定的经济利益。所以，在可行性研究上主要从现有的技术以及经济利益上论证分析杭州建筑供暖是否可行。3.1杭州市供暖的技术以及实施上的可行性单从技术上来说，杭州可以做到大范围集中供暖，但实施起来困难很多，希望渺茫。先说天然气供应（由于煤炭的污染实在太严重，故不做考虑），杭州现有供气不算充裕，集中供暖需要的天然气会更多，“气”从何来？有了“气”以后，还要再通过热电厂转化成热量。主城区供暖，起码需要五到六个热电厂提供热源。考虑到能耗，也不能建得太远，最好是在绕城公路附近，而一个热电厂就要100亩以上的土地。显然，没地方造。即便造好了，还有个高压管网铺设的问题。别小看杭州市的交通管道，在马路下面，自来水、燃气、电力、电信……都是管网，要再铺一张网，谈何容易，而且高压管网的成本远远大于普通的燃气管网和自来水管网。再者，南方北方的房屋建筑结构也大相径庭。南方的墙壁普遍比较薄，一般也就20多厘米，窗户普遍开得多、开得大，落地窗比比皆是。一句话，透气性好，保暖性差。而北方的房子，越往北墙壁越厚，又因为气候干燥，窗户也造得小，这种结构使得暖气的利用率很高。3.2杭州市供暖的经济上的可行性讨论承接上文，根据可行性的三个供暖方式对杭城可能采取的采暖方式进行比较。1、集中式城市供暖。在3.1中已经描述了该方式可行性不大，但是我还是对其纳入比较中。首先是各种管道的铺设以及热电厂的建设和维护费用。而这一切的费用都必将变相转接到消费者身上。也就是说，杭州作为一座一开始都没有任何供暖基础的城市，一切都是从头做起的代价实在太大了。甚至有可能远远大于其他两种方案。2、空调制暖。这一点南方人应该大都深有体会，即在天气实在太冷的情况下都会使用空调制暖。空调作为家家户户必备的家电，其基本成本可以不计，但是，其耗电量的巨大是最大的问题。按照两千瓦的功率计算，一晚上实际运行8h的话需要耗电在16度电，电费在8元左右。这个成本确实很高了。3、地暖。（以北京电价为例）以集中供暖为热源的水地暖可谓是屡见不鲜，那么这种采暖方式使用成本贵吗？以北京地区为例，目前北京地区集中供暖一个采暖季/平米24元，100平米的话安装水地暖，后期一个冬季使用费用大概在两千多一点，算起来应该说非常划算了。独立供暖就是以天燃气为热源供地暖采暖，这种采暖目前多为新建设的小区和住宅，以北京地区为例独立供暖是/立方气2.3元，100平米的房子每天耗气量大约在10-15立方气，这样合算下来一个冬季大约在三千左右，连生活热水都有了。电地暖一般用于无集中供暖或者天燃气的家庭采暖，它可以实现每个房间独立温度控制，即开即用，目前北京地区的电费是0.48元一度电，100平房的房子安装电地暖，一个冬季大约在4-5千元，相对于上述两种采暖方式使用成本略高！4、结论在分析论证了一系列关于杭州市可以考虑的建筑采暖方式之后，可以得出以下结论：1.杭州大范围取暖并不可取。理由主要是事实上过于繁琐复杂，且建设成本过高。2.可考虑推广“分布式能源”，比如在一个小区、一幢楼做到集中供暖，也可以并网运行。这样可以尽量少大规模的管道铺设以及供暖系统设备的安装，也能马上看到效果。比如：浙江省的第一个燃气分布式能源的试点，就建在七堡燃气基地，它用4台65千瓦的燃气微型发电机，实现了3幢办公大楼、近1万平方米面积的全部用电、暖气和冷气（冬天供暖夏天制冷）、24小时生活热水。目前技术已经比较成熟。虽然比传统用能方式的投入成本高出不少，但使用成本低了一大截，从长远来看，还是划算的。有条件的新建小区、学校，完全可以考虑使用分布式能源实现集中供暖。5、参考资料：://n.cztv.com/news2014/1155494.html室内采暖工程(原著第16版)ISBN9787112120123出版社中国建筑工业出版社