新形势下风险评估发展方向

新形势下风险评估发展方向一、相关背景介绍《第十二届全国人民代表大会第一次会议关于国务院机构改革和职能转变方案的决定（草案）》于2013年3月14日批准通过。《决定》指出“政府职能转变是深化行政体制改革的核心。转变国务院机构职能，必须处理好政府与市场、政府与社会、中央与地方的关系，深化行政审批制度改革，减少微观事务管理，该取消的取消、该下放的下放、该整合的整合，……，真正做到该管的管住管好，不该管的不管不干预，切实提高政府管理科学化水平。”最大限度减少行政许可事项，保留少量确需保留的行政许可事项可以提高行政效能、减少部门职能交叉、降低行政事业性收费，但缺少行政部门的有效监管是否会存在较大风险，取消行政许可后的风险分析势在必行。二、风险因素辨识对取消行政许可后的风险因素辨识中可能用到的辨识方法进行简要分析，并通过对比从中选出最适合的辨识方法。2.1风险因素辨识方法介绍2.1.1定性分析法罗云教授在《风险分析与安全评价》一书中指出:“定性分析法是依靠预测人员的丰富实践经验及主观的判断和分析能力，推断失误的性质和发展趋势的一种方法。”[1]于亚男在《特种设备安全生命周期风险辨识与数据库的开发》一文中也对定性分析法进行了介绍，指出：“可以根据安全培训方面的专家的丰富经验，对可能导致风险的因素的原因、后果及控制与预防措施完成定性分析研究。定性分析的方法具有主观性，参与分析的专家不同，结果也有所不同。但具有灵活性和预测性的特定，因此在风险辨识中有广泛的应用。”[2]2.1.2系统分析法于亚男在《特种设备安全生命周期风险辨识与数据库的开发》指出：”系统分析方法是指把要解决的问题作为一个系统，对系统要素进行综合分析，找出解决问题的可行方案的咨询方法。着眼于整体与部分、整体与结构及层次结构与功能系统与环境等的相互联系和相互作用，求得优化的整体目标，实施最大化实现特种设备安全的现代科学方法。”常用的系统分析方法包括：事故类型及影响分析（FMEA）、危险预先分析（PHA）、作业安全分析法（JSA）、事故树分析（FTA)。如朱爱勇,常旺在《FMEA与RCA在食品安全风险评估中的应用》一文中运用FMEA的方法对食品安全风险进行分析。[3]闫素红在《从一起化工事故看危险预先分析的必要性》一文中运用了预先危险分析法（PHA）。[4]罗云教授在《承压类特种设备典型事故现实风险分级评价方法研究》一文中运用事故树分析法（FTA）初选风险评价指标。[5]2.1.3其他分析方法人因分析与分类系统（HFACS）是由美国民航医学研究所的ScottA.Shapleigh和美国伊利诺伊大学的DouglassA.Wingman于2001年提出的，该方法以Reason的奶酪模型为理论基础，在调查研究了大量的美国海军飞行事故的基础上提出，经过了大量的案例检验，很好的弥补了奶酪模型的缺陷。HFACS描述了四个层次的失效:不安全行为、不安全行为的先决条件、不安全的领导监督和组织影响。张正勋与曾珠分别在《HFACS在名航训练飞行认为差错分析中的应用》与《适于监管的特种设备使用过程关键风险因素辨识分析》中运用人因分析与分类系统。[6-7]2.2风险因素辨识方法的选定乔丽萍在《工作安全分析的应用初探》以及王刚,徐长航,陈国明等人在《基于工作安全分析和风险矩阵法的自升式平台拖航作业风险评估》都对工作安全分析做了定义：“工作安全分析（JSA）是用来评估任何确定的活动相关的潜在危害，保证风险最小化结构简单的方法。是一种常用于评估与作业有关的基本风险分析工具，以确保风险得以有效的控制。分析过程主要包括四个环节：识别潜在危害并评估风险、制定风险控制措施（控制消除危害）、计划恢复措施（以防出现失误），这个过程适用于任何作业任务。”[8-9]根据本文所要分析的对象，可以应用JSA模型，从三个层面进行风险辨识分析：一是法规政策风险，指行政许可取消后，相关法律、政策、制度方面变更、调整或取消后的适应性影响风险；二是行政机构人员职责风险，指行政许可取消后，行政机构和人员的职责履行及担当方面的职责风险；三是生产事故风险，指行政许可取消后，原本接受行政许可检验的生产经营单位或人员在工作中可能带来的生产事故的风险。三、风险评估分级对经常使用的风险评估分级方法进行简要介绍，并通过对比选出最适合的评估方法。3.1风险评估分级方法介绍3.1.1LEC法于亚男在《特种设备安全生命周期风险辨识与数据库的开发》一文中介绍了LEC评价法。LEC评价法是对具有潜在危险性作业环境中的危险源进行半定量的安全评价方法，用于评价操作人员在具有潜在危险性环境中作业时的危险性、危害性。该方法用与系统风险有关的三种因素指标值的乘积来评价操作人员伤亡风险大小，这三种因素分别是：L（事故发生的可能性）、E（人员暴露于危险环境中的频繁程度）和C（一旦发生事故可能造成的后果）。给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积D来评价作业条件危险性的大小，即：D=L×E×C风险分值D=LEC。D值越大，说明该系统危险性大，需要增加安全措施，或改变发生事故的可能性，或减少人体暴露于危险环境中的频繁程度，或减轻事故损失，直至调整到允许范围内。3.1.2RAC法与TREC法RAC法是定性风险估算常用的方法，它是将决定危险事件的风险的两种因素——危险严重性和危险可能性，按其特点划分为相对的等级，形成一种风险评价矩阵，并赋以一定的加权值来定性地衡量风险大小。TREC法是RAC法的改进。TREC和RAC之间显著不同点是将严重性尺度范围扩大了，并将所有的损失转化为货币，在评价矩阵中，“暴露”尺度代替了“概率”尺度。如朱爱勇,常旺在《FMEA与RCA在食品安全风险评估中的应用》一文中便运用了RAC法。3.1.3AHP层次分析法层次分析法（AHP)是美国运筹学家、匹兹堡大学T.L.Satay教授在20世纪70年代初期提出的，AHP是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。它的特点是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，根据对一定客观现实的主观判断结构（主要是两两比较）把专家意见和分析者的客观判断结果直接而有效地结合起来，将一层次元素两两比较的重要性进行定量描述。而后，利用数学方法计算反映每一层次元素的相对重要性次序的权值，通过所有层次之间的总排序计算所有元素的相对权重并进行排序。侯柯在《基于层次分析法（AHP）的职业病危害风险评估研究》以及崔文的《机电类特种设备典型事故风险分级预警预控方法研究》便运用了AHP法。[10-11]3.2风险评估分级方法的选定根据上述风险评估分级方法介绍，结合本文所要研究的对象，可以先通过RAC法对风险对象的危险严重性和危险可能性进行定性评价，根据风险评价指数矩阵得出相应危害程度与风险等级。对风险对象进行定性分析后，再根据AHP层次分析法计算风险对象的权重，将风险对象两两比较，对重要性进行定量的描述。根据RAC法得出的风险等级和AHP法得出的权重计算总体风险指数。通过定性、定量分析结合的方法对取消行政许可后的风险进行评估。四、可接受水平判断为了判断采取控制措施后，风险是否在可接受水平，可以使用ALARP准则。根据大卫李嘉图的比较优势理论，确定ALARP可接受水平的上限与下线，并与采取控制措施后的风险评价结果进行比较，最终确定取消行政许可后的风险是否可接受。[12-15]结语本文以对安监机构行政许可后的风险为研究对象，对风险分析过程中应用的风险辨识、风险评估分级和风险可接受水平的确定方法进行简要分析。并通过对比分析，选出了最适合的分析方法：1、应用JSA模型，从法规政策风险、行政机构人员职责风险和单位及生产事故风险三个层面进行风险辨识分析。2、根据RAC法得出的风险等级、AHP法得出的权重计算总体风险指数。通过定性、定量分析结合的方法对行政许可后的风险进行评估。3、使用ALARP准则，根据大卫李嘉图的比较优势理论对采取控制措施后的风险的可接受性进行评价。通过以上三个步骤对取消行政许可后的风险调研与分析。参考文献[1]罗云，樊运晓等.风险分析与安全评价[M].北京:化学工业出版社.2009.[2]于亚男，罗云.特种设备全生命周期风险辨识与数据库的开发[J].安全,2012(9):37-39.[3]朱爱勇,常旺.FMEA与RCA在食品安全风险评估中的应用[J].解放军医院管理杂,2013,(4):372-374.[4]闫素红.从一起化工事故看危险预先分析的必要性[J].江苏安全生产,2010,(8):39-40.[5]罗云,徐丽丽.承压类特种设备典型事故现实风险分级评价方法研究[J].安全与环境工程.[6]张正勋.HFACS在名航训练飞行认为差错分析中的应用[J].成都:垫子科技大学，2010.[7]曾珠，罗云.适于监管的特种设备使用过程关键风险因素便是分析[J].投稿中.[8]乔丽萍.工作安全分析的应用初探[J].中国科技博览,2013,(17):476-476.[9]王刚,徐长航,陈国明.基于工作安全分析和风险矩阵法的自升式平台拖航作业风险评估[J].中国安全生产科学技术,2013,9(10):109-114.[10]侯柯.基于层次分析法（AHP）的职业病危害风险评估研究[D].中山大学,2008.[11]崔文，罗云.机电类特种设备典型事故风险分级预警预控方法研究[J].工业安全与环保.[12]EdwardMarsala.Tolerableriskguidelines[J].ISATransaction2001(4):91-99.[13]欧玉芳.比较优势理论发展的文献综述[J].特区经济,2007(9):269-271.[14]段欣，罗云.特种设备社会风险及可接受准则分析研究[J].安全与环境学报.[15]冯杰，罗云.特种设备安全监管宏观指标增速可接受水平研究[J].安全科学学报,2013(5):120-124.