政治地理学

1政治地理学与地缘政治学的概念探析摘要:地缘政治学诞生于政治地理学的思想之中，二者在学科分类和研究方法上有所区分，但在研究内容上却有大量的重叠之处。在新的时代发展中，作为为人类发展进步服务的社会科学的一部分，两门学科更应该注重加强对学科间的共通关系的理解，在各自的学科领域中发挥作用。关键词:政治地理学地缘政治学政治位置一、问题的提出“地缘政治学”这一术语，产生于19世纪后期，由瑞典政治及地理学者鲁道夫·契伦首先在其政治学著作《国家的研究方法》（1916年）一书中提出了这一概念。在这部著作中，契伦主张从地理入手来研究国家的行为，并第一次使用了“地缘政治学”一词。虽然契伦被公认为是这一术语的首创者，但他的地理与国家关系的思想主要是受到了德国地理学者弗里德里希·拉策尔的影响。拉策尔的学术贡献主要在于他的“人类地理学（anthropogeography）”思想和对“政治地理学”的系统论述。他的“国家有机体”学说及由此提出的“国家的空间扩张法则”构成了契伦所倡导的地缘政治学的理论基础。那么这两位学者所分别提出的“地缘政治学”和“政治地理学”究竟是怎样一种关系呢？二、关于政治地理学1897年德国地理学者弗里德里希·拉采尔的《政治地理学》一书的出版，被学术界普遍公认为是政治地理学从人文地理学中分离出来、作为一门独立的学科诞生的标志。其核心思想是从地表空间的关系及其位置来观察国家，对国家的地理位置特别是政治位置、空间及自然关系、边界等问题作了细致的剖析。在该著作中，拉策尔综合运用地理学、人类学和政治学的研究，将国家视为有机体，从时间和空间上对国家的现象形态做了彻底的观察，并评论了国家在历史运动中各项地理条件及其现实样态，由此提出了“国家的空间扩张法则”。他的“国家有机体”思想在当时的欧洲政治学界引起了广泛的注目此后，正统的政治地理学的研究者辈出，其研究的内容也逐渐从国家的形态分析开始向国家的功能分析展开。从方法论的角度讲，拉策尔的研究是沿着地理学的发展方向展开的。当时正是德国地理学的新发展时期，受达尔文的“进化论”学说的影响，德国地理学界开始运用发生学的思考方法来研究地理问题，进化思想成为了近代地理学发展的标志。受此研究思想影响的拉策尔，将“进化”看作是“时空距离的创作”，并认为进化问题并不只是自然科学的研究领域，于是他将研究的对象投向了国家，用生命体发展的观点来考察国家的历史演进，并通过对自然地理因素与国家间关系的分析，构建了政治地理学的理论框架。三、地缘政治学与政治地理学的辨析受拉采尔思想的影响，政治学家契伦借鉴了这个研究国家的全新视角，在关于国家及其行为、思想的讨论中吸收了地理学的研究方法，并从政治学的角度，冠以“地缘政治学”这个概念，将地理视作政治学的形容词，用以区别于“政治地理学”这一概念。契伦认为，地缘政治学作为政治科学，其目标常常指向国家的统一，并意欲了解国家的本质。与此相对，政治地理学是研究作为人类居住场所的地球和地球上其它要素的关系。德国地缘政治学的权威豪斯霍费尔也提出了明确的定义区分，他认为，政治地理学研究的是地球表面空间上的国家权力的分布、以及如何2受到其分布的空间形式、气候和植被的制约的学问。而地缘政治学则是关于在自然生活空间中的政治生活形式的学问，并且是致力于阐释其政治生活形式如何受到土地的束缚和历史运动的制约的学问。根据他们的定义，政治地理学和地缘政治学的研究对象都涉及国家、领土、版图、资源等要素，契伦和豪斯霍费尔的研究内容多是建立在拉采尔的理论之上，而且两学科对国家与土地的关系的见解是一致的，从研究内容和对象的角度来看，两者的区分是很不明确的，或者可以说“地缘政治学”只是契伦在语言学上的一个创意。从学科分类的角度分析，也有学者指出，作为地理学的政治地理学，是关于地理现象的政治学解释的研究；另一方面，作为政治学的地缘政治学则是对政治现象的地理学解释的研究。不过这也只是观念上的一种区分而已。要想对两者做一个明确的区分的话，重要的不是观念上的区别，而应是两者在研究方法上的不同。对此，赫尔曼·劳顿沙赫从方法论的角度对二者做了简洁地区分。根据他的观点，地缘政治学以国家生活的历史事像的观察为根本，所以，研究国家生活的状态不是其根本的任务，国家的行为才是地缘政治学研究的前沿。政治地理学、地缘政治学虽然都把国家和地理空间的相互关系作为研究的目标，但政治地理学的观察方法是静态的，而地缘政治学的观察方法通常是动态的。前者的主要着眼点是分析、分类和比较等方法，后者的着眼点则是在其综合概念下追踪各种政治从二者研究的目的来看，正统的政治地理学主要考察的是国家的空间条件，反映的只是国家间地理条件的自然差别，并不赋予价值评判。而地缘政治学则主要考察的是国家的空间需要，并对各种地理空间赋予价值判断，试图借助其结论来指导现实政治。尽管学者们竭尽全力试图对二者做以明确的区分，但二者在研究内容上的大量重叠之处，却是一个不争的事实。地缘政治学一词，是瑞典政治学家哲伦(1864-1922)的新创。他利用拉采尔关于有机体的国家论发展了地缘政治学，认为国家的行为应被看作是一种竞争力量，必然的结果就是少数强大的吞并弱小的，这是竞争中的永恒规律。这样，力量因素就成了国家的决定因素，只有大国强国才能影响大陆及全球的政治。第一次世界大战期间，哲伦对沙皇俄国向外扩张的趋势而对他的祖国瑞典所产生的危险忧心忡忡。在他看来，瑞典所在的斯堪的纳维亚集团根本无力挽救这种趋势。解决办法是祈求德国老帝国能够成为未来德国--北欧集团的中心，从而维护欧洲中心的稳定。他在《现代的诸列强》(1914)中明确提出，德国向外侵略是人类的使命的责任，认为德国海陆兼备，这是争夺世界强国地位最有利的条件。哲伦的这种思想与以后德国的侵略扩张意图不谋而合，从而成为第三帝国地缘政治学派的奠基人。但是，在“地缘政治学”受到德国法西斯利用而声名狼藉的日子里，许多地缘政治学的问题则被纳入到了正统的政治地理学的研究范围之内。20世纪70年代后，地缘政治学的研究在美国得到复兴，（边缘地带说：美国地缘政治学家斯皮克曼提出。他对麦金德的心脏地带理论进行了批判，认为欧亚大陆的边远地区，无论是人口、还是工农业生产条件，一般都比心脏地带要优越。一个国家为了实现扩张的需要，总是要寻求进入海洋的通道，支配接近交通要道的战略要点，控制大陆的边缘地带。欧亚大陆靠近海洋的边缘地带是各强国占领和控制的核心地区，是世界力量的中心地域。谁控制了边缘地区，谁就能控制欧亚大陆；谁支配着欧亚大陆，谁就能决定世界的命运。该理论对美国对外政3策的制定产生了深远的影响。马汉：美国地缘政治学家，考察了海权的作用，首次提出了近代海权理论，从而奠定了海权作为国家治国方略的地位。他探索了海权与国家命运之间的具体关系。主要观点有：海上力量曾经对于历史产生过巨大的决定性影响；海洋一直是历史的主导成分，而且是国家富强和实力地位的基本决定因素；海权是阐释国家成功原因及成为拥有国际政治权力的最重要因素，谁能有效控制海洋，特别是控制世界上具有战略意义的海道与海峡，从而取得海权，谁就会成为世界大国。马汉的著作成了其后美国扩展海洋霸权的理论基石。）新的研究不仅对地缘政治学的起源和发展进行了追诉，而且对该学科进行了全面地总结和再评估，地缘政治学在新的时代背景下也被赋予了新的学术意义，其研究的宗旨目的、内容、方法都得到了广泛的发展，因此，已明显区别于传统的政治地理学。参考文献[1]民族国家．三省堂刊．昭和17年12月登行．第62页．[2]．土方定一，坂本徳松訳．地政学入门．新世代业书．昭和16年4月登行．第87页．[3]横山昭市著．政治地理学．大明堂．昭和54年11月登行．第40页．[4]学．改造社．昭和4年12月、第37页．[5]地缘政治学杰弗里·帕克译者:刘从德出版社:新华出版社