教师效能的正向预测因子

教师效能的正向预测因子一些教师比别人显着更有效的，但竞争力的传统的指标（例如，证明）解释了性能上的最小方差。教学严谨表明积极特质缓冲了逆境，可能有助于教师效能。在这项前瞻性纵向研究，新手教师（N=390）在资源不足的公共学校完成乐观型解释风格，坚毅，和生活满意度的学校的测量前一年。在学年结束时，教师的有效性进行了测量，通过学生的学术收益。所有三个积极特质单独预测教师的表现。然而，当同时计算，只有坚毅和生活满意度仍然是显着的预测。这些研究结果表明，积极的特质应该考虑在教师的选拔与培养。程序2005八月，参与TFA的教师完成同意形式和生活满意度，坚毅，和解释风格的措施。教师效能排名，人口信息，和学校的作业（小学、中学、或特殊教育）是由TFA2006八月提供。讨论在美国教育（TFA）新手教师的纵向，前瞻性研究程序，坚毅，生活满意度，和乐观解释风格分别表现为预测学生的学业增益测量。然而，在一个同步的模型，只有坚毅和生活满意度预测教师的表现。虽然观察到的影响都很小，相比而言，他们对学校综合改革措施的效果是可比的大小（Borman，休斯，超人，&Brown，2003）。TFA的教师的坚毅是一个标准差高比规范的比较年轻的成年人样本，一个超过一半的标准的生活满意度较高，和一个三分之一标准差高于乐观。这些性状的预测效果都被放大，当校正范围内的限制，但仍然很小的。我们的研究结果表明，坚毅和生活满意度可能是教师效能的近端贡献。为什么坚毅应该效益的表现也许更明显。在之前的研究中，“坚毅者个人工作更努力和更长时间在非常具有挑战性的设置比他们少坚韧不拔的同行；持续的努力，尽管在逆境中理论上可以有直接对表现的影响，通过随着时间的积累的技能，间接效益（达克沃斯等，2007；达克沃斯&奎因，2009）。鉴于目前的样本包括新手教师，坚毅对表现的影响可能是由于在学年期间花费的努力，而不是以前的教学技能的发展。而乐观的解释风格预测教师的表现在一个独立的模型，包括生活满意度和砂砾在模型中呈现的一个微不足道的预测。这一发现的一个解释是，乐观是一个相对较弱的决定因素，教师的成功。我们有兴趣的一个有趣的替代解释，这是预测的习得性无助理论。具体而言，坚毅和生活的满意度可能中介乐观对表现的影响。不幸的是，乐观的解释风格，坚毅和生活满意度同时在目前的调查测量，我们无法确定的坚毅和生活满意度对乐观解释风格时间优先（油菜和麦斯威尔，2003）。在未来的研究中，我们打算直接测试是否乐观解释风格使教师更高水平的坚毅和生活的满意度，进而提高教学质量。首先，在招聘和选择教师，学校应考虑到积极的特质，如坚毅，生活满意度和乐观可能是重要的，如果不是更重要的是，比传统的指标的性能（例如，认证）。我们的研究表明，在某种程度上，对个人素质的排序已经存在；TFA的教师高坚毅比其他年轻人的一个标准差。然而，更刻意强调生活的满意度和乐观也可能是有序的。第二，我们的研究结果表明，积极的干预措施，在目前的教师专业发展。个体差异如坚毅，相对稳定的生活满意度，和乐观的解释风格会干预他们的易感性。很少关于提高坚毅，而是指在整个生命周期的坚毅水平提示它可能通过干预升高（达克沃斯etal.，2007；达克沃斯&奎因，2009）在瑞士害怕笑区域差异与积极心理学的作用这项研究比较了恐笑症的特点和可能的原因（对笑的恐惧）在瑞士的不同地方。此外，我们研究了恐笑症是怎样相关与积极的心理运作的变量。第一项研究（N=1006）透露，恐笑症可以在所有语言区瑞士5%的错误率发现。结果表明，恐笑症发展的文化背景比各自地区的语言更相关。研究二（N=196）显示恐笑症与主观幸福感，坚毅（即，一个坚持和激情的长期目标）、感恩、主观幸福感的认知方面，与主观幸福呈负相关。积极心理功能的变量有助于对恐笑症经验世界的理解，但也可能是与缓解恐笑发展干预相关。第二项研究探讨了与恐笑有关的积极的心理变量。这些关系有助于同样的恐笑症为变量表明病理本质的理解。此外，恐笑症与坚持和激情的长期目标呈负相关（坚毅）简短坚毅量表（坚毅-s）的发展与验证在这篇文章中，我们介绍了简短的自我报告和线人报告版本的坚毅量表，测量特质水平的毅力和激情的长期目标。简短坚毅量表保留了原坚毅量表2因素结构（达克沃斯，彼得森，马休斯，&Kelly，2007）少了4个项目并改进的心理测量学特性。我们提供坚毅–S的内部一致性的证据，–重测稳定性，线人报告的版本的共识效度，和预测效度。在成年人中，坚毅与教育程度和职业变化较少有关。在青少年中，坚毅纵向预测GPA，反之，更多时间看电视。在美国军事学院，西点军校的学员中，坚毅的预测保持。在斯克里普斯全国拼字比赛的竞争对手，坚毅预测了最后一轮，一通过个终身的拼写练习中介关系。比作为一个预测，毅力往往是作为一个结果研究。例如，在困难的或不可能的任务的毅力已经成为乐观的归因方式、自我效能、目标取向研究和自我控制资源消耗的因变量（见，例如，班杜拉，1977；Baumeister，bratslavsky，muraven，与实践，1998；埃利奥特&Dweck，1988；muraven，实践，和鲍迈斯特，1998；Seligman&舒尔曼，1986）。然而，作为预测的毅力的研究，特别是作为一个稳定的个体差异，是心理学家在二十世纪上半年的浓厚兴趣。在那个时代的文献综述，雷恩（1939）认为，“坚持是一般特质的存在，贯穿于所有行为的有机体，尚未建立，尽管有证据支持和反对这种假设已经显现”（737页）。最近，积极心理学在一般和毅力在特定性状的研究兴趣（彼得森&Seligman，2004）。达克沃斯，彼得森，马休斯＆凯利（2007），引进坚毅结构，作为为长期目标的坚持和激情特质而定义，发现，毅力预测在具有挑战性的领域的成就，超越才能的测量。例如，在美国军事学院，西点军校，坚毅高学员被退学，可能比他们少坚韧不拔的同伴少，即使控制了SAT成绩，高中的排名，和大五的责任心的测量结果。在四个独立的样本，坚毅被认为是正交的或稍微呈负相关与智能。达克沃斯等。（2007）提出坚毅不同于传统测量方面的大五责任心对耐力的重视。特别是，坚毅需要，以维持双方的努力和兴趣的项目，需要几个月甚至更长的时间来完成的能力。坚毅也是相关但不同的成就的需要（成就：麦克利兰，1961）。高坚毅的个人不偏离自己的目标，即使在正反馈缺失的情况下。相比之下，麦克利兰（1985）指出，有充分的证据表明，适度的挑战激励是个人成就高的关键；他们会更努力地工作，当这个激励相比，它是不存在的；那就是，当任务太简单或太难。达克沃斯等。（2007）确定了一个二个因素的结构，即原来的12项坚毅自我报告测量（坚毅-O）。这种结构是一致的作为一个复合性状的坚毅理论，包括在兴趣和努力维度上的耐力，但是，这两个因素的差异预测的有效性，各种结果没有探讨。达克沃斯等。没有检查是否两个因素预测的结果比其他的因素更好。此外，该坚毅–O模型拟合（比较拟合指数CFI][1=83；根近似[均]2=11的均方误差）提出了改进的空间。Weundertookthisinvestigationtovalidateamoreefficientmeasureofgrit.InStudy1,weidentifieditemsfortheShortGritScale(Grit–S)withthebestoverallpredictivevalidityacrossfoursamplesoriginallypresentedinDuckworthetal.(2007).InStudy2,weusedconfirmatoryfactoranalysistotestthetwofactorstructureoftheGrit–SinanovelInternetsampleofadults,comparedtherelationshipsbetweentheGrit–SandGrit–OandtheBigFivepersonalitydimensions,andexaminedpredictivevalidityforcareerchangesandeducationalattainment.InStudy3,wevalidatedaninformantversionoftheGrit–Sandestablishedconsensualvalidity.InStudy4,wemeasuredthe1-year,test–reteststabilityoftheGrit–Sinasampleofadolescents.Finally,inStudies5and6,wefurthertestedthepredictivevalidity.我们进行了这项调查，以验证一个更有效的措施，砂砾。在研究1中，我们确定了项目的短粒度（砂砾-S）的最佳整体预测效度，在四个样品最初在达克沃斯等人。（2007）。在研究2中，我们使用验证性因子分析检验的勇气–在新成人网络样本的双重结构，砂和砂相比––O和大五人格维度之间的关系，并检查职业改变和教育程度预测效度。在研究3中，我们验证了砂–s建立共识效度。在研究4中，我们测量oftheGrit–SintwonovelsamplesofWestPointcadetsandNationalSpellingBeefinalists了1年，试验–复试稳定砂砾–的青少年。最后，在研究5和6，进一步测试的勇气–在西点军校学员两种样品和全国拼字比赛决赛的预测效度。砂粒的得分没有显着差异，性别，t（1552）=1.50，P=。13，D=。10，但显着相关的年龄，r=。19，P。001。发现，老年人报告更高水平的砂砾表明，砂砾可能会增加与生活经验。此帐户是证据，利益稳定一段时间一致（斯旺森，1999），也与心理成熟度提升的生命过程相关的特征（罗伯茨，沃尔顿，和viechtbauer，2006）。2研究的横断面的设计使得它有可能为砂砾和年龄之间的关系在美国文化中的帐户的变化，与出生在上世纪50年代成长励志的比他们的同行在上世纪40年代出生的人，等等。出生队列的差异已被记录的其他几个人格特质（Twenge，2006），这表明在文化历史的变化可以产生重大影响的个性发展。据预测，砂–的是终身的职业变化的个人数呈负相关，即使控制了年龄、责任心、和其他BFI尺寸。由于终身职业生涯的变化的分布歪斜的权利（M=2.34，标准差=2.04），我们进行了中位数分裂，比较个人与高（三以上）与低（两个或更少）的职业生涯的变化。让一个更直观的了解OR，我们标准化的连续预测变量分析之前。在一个分层的logistic回归与年龄和所有BFI尺寸进入步骤1和步骤2中的砂砾–进入预测的高与低的职业变化，砂–的显著预测少的职业变动超过1步，B=0.22，或=0.80，P=01。即，个人得分的标准差较高的砂–比年龄相仿的同龄人，BFI分布分别为20%不太可能有三或更多的一生的职业生涯的变化。坚毅与责任心有别的坚持最大限度地提高翻译能力到成就是相当大的兴趣。一个二因素结构的'坚毅”作为有毅力和兴趣的一致性已被认为预测成就超过个性和智商以上（达克沃斯，彼得森，马休斯，和2007）。在这里，我们测试这一链接分析解决的坚毅结构，它适合在更广泛的个性和智力结构。初始结构方程模型（SEM）在494名受试者（年龄18岁-69岁）证实了一个二因素坚毅量表结构。测试添加责任心（C）和神经质（N）的水平评估表示，虽然坚毅一致性匹配低于C，坚毅坚持和相关控制测量的定义一个“努力的坚持“建设不可减少的影响对C和/或N。当责任心和智商充分占学校成绩，高毅力与较高的生命历程的成就有关。工作支持成就相关的三个中央因素：智商、责任心，和努力坚持，各有不同的机制。这项研究揭示了一些感兴趣的研究结果。模型表明，特质的'effortful持久”是需要考虑的毅力和控制措施，及以上的责任感和神经质域。这一特点是由勇气毅力规模表明（达克沃斯等，2007），而且能够很好的与关联尺度独立电池，即MPQ成就（特勒根，2000），以及一级和