当前农村土地补偿费分配纠纷的法律问题及解决途径

当前农村土地补偿费分配纠纷的法律问题及解决途径目前，随着我市推进城乡一体化进程的加快，村民因土地补偿费分配纠纷不断增多，自最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《解释》）公布实施以来，我院先后万章云诉彭州市天彭镇爱国村村民委员会等四起案件。另外，还有几起当事人到法院信访。这些案件涉及人数众多，法院最终也难以兑现，成为一体化进程中的一大矛盾。一、当前农村土地征地补偿费案件增多的原因一是农村土地现状比较混乱是纠纷产生的历史性根源。建国以来，我国土地政策一直处于多变的不稳定状态。如农业学大寨时期，鼓励农民开荒，有的村社在别的村社开荒，当时未明确所有权，当所开荒的土地被占时，村社之间为补偿问题便发生矛盾。二是土地的本质属性与法律、政策的不协调是纠纷产生的法制性根源。三是农民利益分化是纠纷产生的结构性根源。我国人地矛盾十分突出，现阶段首当其冲的表现就是土地补偿费分配纠纷案件的增多。二、目前审理农村土地征地补偿费案件的主要类型当前，产生的纠纷主要是土地补偿费和安置补助费的分配，然而有资格才有权利，集体经济组织成员资格确认问题是农村土地补偿费分配纠纷案件的核心问题，从我院受理的系列案件来看，大致分为以下几种类型：（一）外来户的土地补偿费分配权被剥夺。外来户落户本地原因很多，平时与当地村民相安无事，但在涉及利益分配时，当地村民往往进行排斥。例如原告邓少仙等五人诉彭州市天彭镇花龙村4社土地补偿费分配纠纷，五原告于1981年举家迁入原清平乡花龙村4社，分得3.2亩承包地。但四社在分配土地补偿费时，却以原告是外来户拒绝分给。（二）农民轮换工的土地补偿费分配权被剥夺。农民轮换工是国家在特定时期的政策产物，农民往往认为轮换工有别于农民，不同意按集体经济组织成员对待。刘光兴、李万益诉彭州市致和镇四方村村民委员会土地补偿费分配纠纷，刘光兴、李万益均系轮换工，村委会认为他们丧失了农民资格，不同意支付分配款。（三）新落户的土地补偿费分配权被剥夺。当事人基于各种原因，或通过一定关系迁入，但村民却不认同。例如原告刘春梅即属此类，刘春梅生于1987年7月18日，后由其亲属收养。1999年8月，刘春梅又回到出生地致和九江村，并落户到该村3社。村民认为刘春梅的落户是以新生儿的名义，其行为违法，故全体村民讨论一致同意不分与以粮计息的分配款。（四）土地补偿费分配方案公布前，集体经济组织成员资格丧失是否仍享有分配权。土地征用时间跨度较长，在具体分配时有的集体经济组织成员资格可能丧失，分配权的界定众说不一。例如原告万章云的父母生前均系彭州市天彭镇爱国村6社的村民，从1992年起至2002年爱国村6社的土地陆续被征用，1999年、2002年9月原告万章云的父母先后死亡，2004年12月24日，爱国村6社确定了土地补偿费分配方案时以原告的父母已死亡为由，认为不享有分配权。（五）士官服役期间的分配权。对农村青年应征入伍，户口未变动，仍是农村集体经济组织成员，享受相应的土地补偿分配权不容置疑。但当农村青年成为士官时，农村户口成为城镇户口。当士官服役期满后，作为原籍是农村的士官可能回到原籍当农民。但在服役期间，特别服役较短的三级士官是否享有土地补偿分配权，也是当前分配纠纷的一类。（六）在校大学生的分配权。农村学生考上大学后，农村户口便迁到大学所在地，农村学生是似乎不再具有农民身份，但是我国就业政策已发生根本变化，大学生不再包分配。农村大学生同样存在毕业就失业的情形，完全可能回到原籍成为新农民。但在校期间农村大学生是否享有土地补偿分配权，各地作法不一，纠纷时有发生。三、当前农村土地补偿纠纷应当注意的几个法律问题土地补偿问题涉及群体众多，少则一个社，多则一个村的村民，处理不好还可能产生连锁反应。有的问题是历史问题，有的问题是政策引起的，我们从相关法律法规的立法旨意出发，提出了解决此类问题的基本办法和标准，以统一对该类案件的认识。一是人民法院是否应当依法受理土地补偿费纠纷案件。《解释》第一条第四项规定“承包地征收补偿费分配纠纷人民法院应当依法受理”。此类问题又可具体分为：一、集体经济组织成员是否享有参与征地补偿费分配权利；二、集体经济组织与其成员之间对土地补偿费具体数额发生争议。此两种情况从解释中可以看出，第一类应按第二十四条的规定处理，而第二类按照第一条第三款规定的：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费分配数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二是集体经济成员资格标准如何确定。按照《解释》的第二十四条、土地管理法第四十七条、土地管理法实施条例第二十六条等规定，土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时是否享有集体经济组织成员资格为构成享有分配权的主要要件。审判实践中，法院在集体经济组织成员资格确认标准上主要有两种模式。一是户籍主义模式。二是户籍加义务结合模式。我们认为，第二种模式较合理。三是特殊群体人员集体经济组织成员资格如何确定。在一些特殊群体人员的集体经济组织成员资格确认上无法用上述标准确定。对特殊群体人员的成员资格问题处理上应从尊重集体经济组织习惯和合理合法两个方面考虑。1、对三级士官以下服役军人和在校学生，特别是因读书迁口的大学生，集体经济组织一般将其视为集体经济组织成员。2、对未成年和超生子女，只要其父母其中有一人具有本集体经济组织成员资格，并随其父母在本集体经济组织生活的，未成年和超生子女不管其办没办户籍登记，应视为集体经济组织成员。3、对轮换工，我们认为应按其继受对象的身份来认定，与他对换人员原有集体经济组织成员资格的，轮换回来的人员就应具有集体经济组织成员资格。4、对尽义务但户籍不在本集体经济组织的人员，这部分人员主要是个别因结婚进的女婿或媳妇，可以不视为集体经济组织成员。四是认定参与土地补偿费分配的集体经济组织成员时间标准。参与土地补偿费分配的集体经济组织成员应该有时间限制，这个时间应是征地补偿安置方案确定的时间，在这个时间具有集体经济组织成员资格的人才能享有分配权利，在这之后成为集体经济组织成员的人不应参加分配。五是集体经济组织成员死亡后的补偿费收益能否继承。我们认为在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人在土地补偿费分配前死亡的，才有补偿费收益份额保留和继承，在安置方案确定前死亡的成员不能保留补偿费收益份额，补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人在补偿费分配后死亡的也不发生份额保留的问题。六是集体经济组织“村规民约”效力如何认定。在集体经济组织成员资格确定和具体分配上，多数集体经济组织都通过村民会议等形式制定了“村规民约”，对这方面的内容予以了规定，并多年按此操作。对“村规民约”内容部分违法，部分合法的情况，在案件审理和裁判中可以对合法的部分内容予以支持。七是村民小组能否作为土地补偿费分配纠纷案件的被告。村民小组有权经营、管理集体所有土地，可以讨论决定土地补偿费分配。实践中国土局征用土地很多时候也是以村民小组为单位的。从而村民小组与土地及相应权益联系极为紧密，由其作被告，有利于纠纷的及时有效解决。八是村民迁入户口时限制分配权利的承诺如何认定。实践中存在个别村民为了把户口迁入集体经济组织，在办理户口迁移手续时以口头或书面形式承诺不享受有关分配权利。作了此种承诺的村民事后常以当时是为了达到迁户口目的所作的不真实意思表示反悔，并要求法院认定该承诺无效。此种承诺一般应认定为对分配权利的放弃，是民法上的权利处分行为。四、农村土地补偿费分配法院难以破解的难题农村土地补偿费分配纠纷案件涉及社会稳定，作为原告而言可能仅一户农户而已，作为被告也可能仅是一村或一社，但涉及的利益群体就是一村或一社数百或上千农民，法律调整的纠纷隐含的人数众多。我们认为在推进城乡一体化，构建和谐社会的进程中，对该类纠纷应以行政处理为主。一、慎重受理农村土地补偿纠纷。我们对农村土地补偿纠纷涉及的法律问题进行了理性的分析，可以说思路清楚，案件审理也不存在任何法律障碍。但对于这起矛盾易于激化，对立人群较多的诉讼，法院最终难以彻底破解。一是这类纠纷由来已久。从我院受理的前述案件看，这类纠纷短则几年，长则数十年。有的是政策不明形成的，有的是农民自身狭隘的个人利益观形成，司法的介入将打破原有的利益格局，法院将成为口诛的对象。二是司法救济难以取得实效。保护弱势群体是司法的原则，要使这种救济得以实现就必须执行兑现。但农村土地补偿纠纷往往是分配之后，农民才提起诉讼。农民已将土地补偿费进行了分配，村、社又是空架子，法院执行不可能再到每户农户家中收取，也无法收取，法院执行不可能满足权利人的要求。这样就形成了权利找法院要补偿费，当地群众认为法院多管理闲事，法院两头不取好的境地。三是这类纠纷政策性较强。农村土地补偿纠纷看起来仅是补偿费的分配，但其中隐藏着较强的政策，如轮换工问题，各地做法不一，法院无论是支持与否都可能带来一定的冲击，影响社会稳定。因此，涉及此类纠纷一定要慎重受理，至少应当有可供执行的财产。二、正确把握村民意思自治。农村土地补偿问题一般都通过村民大会，由村民表决分配方案，人民法院对村民意思要坚持不告不理的原则，不主动介入村民自治纠纷；坚持合法性审查的原则，不审查和判决干预其是否合理、是否合乎科学性等依法属于村民自治范围内的事项；坚持法律效果和社会效果相统一的原则，要化解矛盾纠纷，促进安定团结和经济发展，切忌方法简单、粗暴。三、强化行政解决此类纠纷的力度。行政介入比司法介入更加积极主动，也更灵活。政府各级部门应当在解决土地补偿费分配纠纷过程中发挥积极主导的作用，严格对村规民约的审查把关，建立健全对承包经营权、土地征用补偿费用等相关权益的分配的监督机制，当此类矛盾纠纷发生时，政府部门更是责无旁贷地要起到主持协调的作用，防止大量的纠纷涌入法院，并造成法院自身无法解决，使社会矛盾聚集在一起，影响人民法院的权威和形象。