您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 金融/证券 > 投融资/租赁 > 孟德斯鸠论中国政体_黄忠晶pdf
DOI:10.14058/j.cnki.tzxk.2004.03.012第19卷第3期天中学刊Vol.19No.32004年6月JournalofTianzhongJun.2004孟德斯鸠论中国政体黄忠晶(江南大学,江苏无锡214063)摘要:孟德斯鸠在《论法的精神》中对中国政体作了论述和分析,其中不乏精到中肯之处;同时由于对中国情况的隔膜,也不免有隔靴搔痒和以讹传讹的地方,需要我们作细致的甄别和辨析。关键词:孟德斯鸠;中国;政体中图分类号:D62文献标识码:A文章编号:1006-5261(2004)03-0038-02孟德斯鸠在他的巨著《论法的精神》中多处谈人的生命甚至灭绝整个家族[1](P194)。到中国。他没有到过中国,对于中国的了解主要是孟德斯鸠还列举了中国特有的另一种罪名:子根据到过中国的传教士以及旅居法国的中国人的著罪坐父和父罪坐子,即子女犯罪,父亲一并受罚;述,以及同几个这样的人的交谈。这一基本事实导父亲有罪,子女一并受罚。他指出,这一刑事方面致他对中国社会情况的论述呈现两种对立的特点:的习惯法是从专制思想中产生出来的,是专制狂暴一方面,由于他对中国缺乏亲自观察和切身体会,的表现,是将刑罚滥施无辜[1](P94)。同时由于语言文字造成的隔膜,他对中国历史和文除刑法之外,孟德斯鸠还对中国历代王朝创立化底蕴缺乏必要了解,有关论述无论在深度还是广和灭亡的规律进行了总结:开国皇帝由于成长于艰度上都是不够的,有些地方只是触及表面现象,使苦的战争环境,并目睹被他们推翻的旧王朝因耽于人读后不免有隔靴搔痒之感,有的地方则是以讹传淫佚而灭亡的事实,往往能够注重品德、谨慎和警讹,属于明显的错误。另一方面,由于这位伟大的惕,励精图治。这样维持三四代后,后继的君主由思想启蒙家具有过人的睿智和理性思维能力,仍然于身处深宫,环境大变,必然成为腐化、奢侈、懒能在这种不利条件下,对中国社会的种种状况作出惰、逸乐的俘虏,最后遭到覆亡的命运,中国历史让我们叹服不已的准确判断和分析来。就是这样经历了二十几个大朝代的迭变[1](P103)。应在论及中国政体的性质时,去过中国的传教士该说,孟德斯鸠的这一总结是十分精辟的,仿佛读们认为这个国家兼有专制、君主和共和三种政体的过中国的二十四史一样;那些饱读经书、史书的中性质,在政体原则上就相应具有畏惧、荣誉和品德国文人,在这一方面能够达到的最高见识也不过如三种特点。孟德斯鸠不同意这种看法,他认为,中此。由此可见孟德斯鸠观察和分析社会现象的能力国既谈不上有荣誉,也谈不上有品德,其原则只有之强。恐怖,它是一个专制的国家[1](P127-129)。应该说,他与此相联系,孟德斯鸠还特别指出了中国的“太的这一总体评价是正确的。监现象”:“在中国的历史上,我们看到许多剥夺太孟德斯鸠给专制政体下的定义就是,国家没有监一切文武官职的法律;但是太监们却老是又再回基本法律,君主的意志就是法律。从这点看,中国到这些职位上去。东方的太监,似乎是一种不可避[1](P258-259)的确是一个典型的专制国家。例如,大逆罪是中国免的祸患。”为什么?由于专制政体的性质,这样的国家特有的。大逆罪是指:任何人对皇帝不皇帝具有至高无上的权力,同时由于他生活的环境,敬就要处死刑。而法律没有明确规定什么叫不敬,作为一个与普通人无异的人,皇帝又必然受制于与所以皇帝可以借用这一罪名拿任何事情来随意剥夺他生活最密切相关的太监;因此,太监擅权是一个收稿日期:2003-12-25作者简介:黄忠晶(1949),男,江苏沛县人,江南大学法政学院研究员、教授。黄忠晶:孟德斯鸠论中国政体·39·屡禁不止、无法消灭的现象。西方的贵族又是什么?这些人怎么可能与广大的百尽管孟德斯鸠在涉及中国专制政体的种种现象姓处于“平等”的地位?看来孟德斯鸠将“有无贵时,常有精彩的描述和分析,他对专制政体与君主族阶层作为依靠力量”作为区别两种政体标准的说政体的区分却是不准确的。他认为,两者的主要区法是不能成立的。别是,君主政体有一个国家基本法,君主也要依照在谈到两种政体区别时,孟德斯鸠还说,中国法律治理国家,而专制国家没有任何法律,君主的这样的专制政体有一个基本法律,就是设置宰相,意志就是法律。在他看来,欧洲的国家几乎都是君君主实际上是将全部权力委托给这个最大的奴才,主制,而亚洲的国家全是专制的。自己什么都不干,躲在后宫享乐;而在欧洲君主政从这一观点来看,中国有史以来任何时代从未体中,君主亲自执政,在授予臣下权力时,给自己有过基本法律。实际上早在春秋战国时期,中国就保留更大的权力[1](P65-66)。有了特别强调法治的法家;而史家有一种说法,中这一区别也是不能成立的。例如,至少在他所国历代统治者都是外儒内法,骨子里是尊崇法家那知道的清朝,实际上是没有宰相的;那些内阁大学一套的。且不论这一说法是否一定正确,有一点是士,虽然位极人臣,但并不掌握孟德斯鸠所说的那可以肯定的:一个国家专制与否,关键不在有无基种宰相的权力。而且像康熙、乾隆这样的皇帝,也本法律,而在于这基本法律由谁来制定,内容如何,根本不是将权力全部委托给臣下,自己躲在后宫享怎样执行。如果君主既是最高立法者,又是最高执乐。他们倒更像是孟德斯鸠所形容的君主政体中的法者,并在他自己制订的国家大法中规定“朕即国君主,在授权给臣下时,给自己保留了更大的权力。家”,即使有了所谓的基本大法,这个国家必定还是造成这种区分不当的原因,除了前面所说孟德专制政体。而孟德斯鸠所称与中国有着根本区别的斯鸠对于中国情况的隔膜,就是他对法国乃至整个欧洲君主国,其君主几乎全是将立法权和行政权集欧洲现实存在的君主制的基本肯定。这一态度使他于一身的,尽管其形式或许与中国有较大不同,而将许多实质上属于该政体的毛病、缺陷和问题都归其君主专制的实质应该是同中国一样的。结到一个他所设想的对立的专制政体上,客观上美孟德斯鸠赋予专制政体的另一特点是,它没有化了现实的欧洲君主政体,而对属于同一类型的中贵族阶层作为中间依靠力量,君主的统治是独夫统国政体又作了表面化和漫画式的处理。治。从这一基本规定出发,他认为,像中国这样的通常的看法是,孟德斯鸠对专制政体和专制主专制国家,除了皇帝一人,从最高官职的宰相开始,义持坚决彻底的批判态度。这一说法的准确性恐怕包括所有的官吏,全国人人都是皇帝的政治奴隶;要打折扣。应该说,孟德斯鸠在这一问题上具有两在这一点上可以说专制政体中人人平等。而与之相面性。对于中国和东方式的专制政体,他的确给予对的君主政体,虽然也是君主一个人掌握最高权力,了严厉的毫不容情的批判,其态度是十分鲜明的;但有一整个贵族阶层作为他依靠的中间力量。而对于欧洲和西方式的专制政体,从总体上讲,他孟德斯鸠所说的中国专制政体的这一特点是否不仅没有批判,甚至根本不承认其有专制性。确实存在?恐怕是不存在的。即以他生活的那个时代的中国来说,在清朝,就没有一个贵族阶层作为参考文献:皇帝统治的基础吗?八旗子弟不是贵族是什么?汉[1][法]孟德斯鸠.论法的精神:上册[M].张雁深译.北京:族官员中那些被皇帝赐予爵位的不是贵族是什么?商务印书馆,1961.〔责任编辑刘清珍〕各地那些有钱有势有地位有脸面的绅士,不是近似
本文标题:孟德斯鸠论中国政体_黄忠晶pdf
链接地址:https://www.777doc.com/doc-2485912 .html