山东大学学生课堂教学质量评估调查报告

山东大学学生课堂教学质量评估调查报告山东大学本科教学评估办公室课堂教学不仅是培养学生思维方式、方法的重要途径，也是其他教学环节的基础，因此，课堂教学的质量为学校重点关注。通过教学公开课、教学检查和调查、教研活动周、教学督导员听课、学生座谈及评估等工作，我校近年来对课堂教学质量的测评采用了同行和专家、领导和管理人员、学生评估三种形式。一、调查背景由于学生自始至终、最直接、最全面地接触和体会课堂教学,对教学效果等全过程进行考察与评估更具优势，因此，我们多年来更经常和更多开展的课堂教学质量评估是——学生评教。这项工作的开展，对于帮助教师了解教学效果，改进和完善教学过程，增强教学意识、规范教学管理、改善教学效果，进而提高教学质量起到了很大的促进作用。但同时也出现了一些不尽如人意的现象,如：参评的自觉性不够、打分随意敷衍、评估结果区分度低、学生评估还带有一定局限性等，不能全面、综合、真实地反映教学水平，影响了评价的客观性、准确性和有效性，也影响了课堂教学质量评估工作的有效开展。为了更好地配合2008“山东大学人才年”的各项工作，在正常开展课堂评估工作的同时，从改进工作的角度出发，我们认为有必要对评估的主要群体——学生的评估现实状况有所了解。因此，在全校范围内开展了“学生课堂教学质量评估专项调研”。以期通过调查和分析，深入了解目前学生评教的现状以及总结教学评估的问题与经验，反思我们的课评工作,并针对出现的具体问题开展系统研究、理论指导和改进策略，为健全、优化课堂教学评估制度和提高评价质量提供有益的参考和借鉴。二、基本概况本次调查的执行时间为2008年5月下旬—6月6日，值学期的期中教学检查后期。1．问题构成设计了封闭型问题17个和开放型问题2个，共19个问题，以此收集资料，获取信息。调查题目分为学生对课堂教学质量评估的认识和态度、实际操作方式和具体状态、意见与建议等三部分。详见附录。2．调查、分析方法2被调查同学的年级构成情况图2007级36.3%2006级32.6%2005级31.1%2007级2006级2005级被调查同学的性别构成情况图女42.5%男57.5%男女采用问卷调查法，抽样方法为配额抽样法。按照学科分布、学生规模选定学院，由学院确定各年级和男女生比例，集中被调查学生，现场发卷、当场回收。本次调查共发放问卷1680份，回收有效问卷1603份，有效回收率为95.4%。采用定量与定性相结合的分析方法，应用社会科学统计分析软件SPSS13.0定量分析封闭型问题，定性分析开放型问题。3．样本构成主要在2007级、2006级、2005级三个年级内开展，以一年级学生为主数量略高，二年级、三年级学生数量依次略有递减，分别为581人、521人、498人（2人年级空缺、1人四年级），年级分布基本均匀；调查男生920名，占57.5%；女生681名，占42.5%；男女性别比为1.35：1；3涉及文、理、医、工四个学科，按照学生规模比例，选择文科学生526人，理工科学生895人，医科学生182人；调查有19个学院参与，其中文科6个、理工科10个、医科3个学院，体现了学科分布和各学院学生规模水平。学院名称人数百分比学院名称人数百分比管理学院17410.9软件学院794.9信息学院1318.2计算机学院784.9机械学院1016.3数学学院764.7经济学院1006.2化学院734.6电气学院996.2物理学院623.9医学院996.2药学院432.7材料学院986.1公共卫生学院402.5能动学院986.1哲社学院392.4外语学院966.0文学院352.2艺术学院825.1总计1603100.0三、调查结果与分析1．认识和态度（1）大多数学生认为教学评估最重要的意义在于“改进教学，提高质量”。开展课堂教学评估工作的意义在于74.612.97.34.901020304050607080改进教学，提高质量学生行使受教育者的权利给教师一种约束无意义百分比数据表明，74.8%的同学认为开展课堂教学评估工作的意义在于“改进教学，提高质量”；此外，有13.0%的同学认为开展课堂教学评估工作的意义是让学生行使受教育者的权利。只有少数同学认为开展课堂教学评估工作的意义是为了约束老师或者根本就没有意义。（2）大多数同学认为由学生来评估课堂教学质量是“有必要的”，对此持“赞同”态度。4学生对评估重要性的认识01020304050607080有必要，赞同没有必要，不赞同必要性不大，走形式无所谓，可有可无系列1认为由学生来评估课堂教学质量有必要，赞同的同学达73.3%，认为无所谓，可有可无和不赞同的同学合计仅占5.1%。（3）给老师一个公正的评价并促进教学是学生参与课堂教学质量评估的主要出发点，而查询成绩则是第二位的。01020304050607080大家都做我也做无目的为了查询成绩给老师一个公正的评价学生参与评估的主要出发点但是从开放型问题的填答来看，这种选择有些出入，其真实性值得怀疑，因为许多同学流露出更多的是为了查询成绩而不得不参与教学质量评估。2．对评估结果的认可度（1）网上评估方式不能够完全反映老师的教学水平，需要辅助其他的评价手段与方式。50.010.020.030.040.050.060.0不完全反映还可以完全能够反映不能反映网上评估能否反映老师的教学水平从上面的柱形图中可以清晰的发现，大多数同学认为靠网上评估不能够完全反映老师的教学水平，也就是说网上评估的作用是有限的，我们需要其他评估手段的配合，共同评价老师的授课水平和教学质量。（2）学生本人及其周围同学能比较公正地给老师评分从下面的对比图中可以发现，学生本人和周围同学对老师的评价基本一致，即评价比较公正或者非常公正。这说明学生对自己的评价公正性是比较认可的。学生本人及周围同学对老师评分的公正性对比图0.010.020.030.040.050.060.070.0比较公正非常公正还可以不知道自己的评分周围同学的评分3．评估的客观性与真实性（1）学生对自我评价能力的认识61.5%的同学认为学生基本具备评价老师的能力，在一定程度上说明评估工作具有一定的可行性与有效性。（2）学生评估采用的方法“自己操作”是学生进行网上评估最主要的操作方式，约占95.6%。采用“委托同6学代评”、“指定专人统一代评”的方式人数较少，仅占4.4%。这说明评估基本反映了学生本人对老师的评价，具有一定的客观性与真实性。（3）学生网上评估的认真程度学生认真评估的比例为62.8%，而不认真的仅为12%。学生评估的认真程度非常认真18.8%比较认真44.0%一般认真25.1%不认真12.0%学生认真评估的程度是否受年级因素的影响？Crosstab1342831194558123.1%48.7%20.5%7.7%100.0%922181327952117.7%41.8%25.3%15.2%100.0%752021526949815.1%40.6%30.5%13.9%100.0%301703403193160018.8%43.9%25.2%12.1%100.0%Count%within你的年级Count%within你的年级Count%within你的年级Count%within你的年级2007级2006级2005级你的年级Total非常认真比较认真一般认真不认真你在网上对任课老师的课堂教学质量评估时TotalChi-SquareTests39.696a6.00040.4726.00030.6381.0001600PearsonChi-SquareLikelihoodRatioLinear-by-LinearAssociationNofValidCasesValuedfAsymp.Sig.(2-sided)0cells(.0%)haveexpectedcountlessthan5.Theminimumexpectedcountis60.07.a.从卡方检验结果看，卡方值为39.696，P值为0.000，在0.05的显著性水平上，统计意义显著。说明年级对评估认真程度的影响是显著的，2007级—2005级的认真程7度比例依次递减的结果说明，年级越高其评估的认真程度会越低。（4）学生在评估过程中使用的“赋分”方式近半数的同学评估时认真查看评估指标，如实作答；33.75%的同学只在不满意指标处略扣分，其他指标都打相同分数。此外，还有部分同学评估时评分过于草率，不够认真仔细。对某一老师的教学评估操作时频次百分比不看指标内容，全部打一个中间分值301.87只在不满意指标处略扣分，其它指标都打相同分54133.75不看指标内容，全部打满分23114.41随意打分603.74认真如实作答73946.10（5）学生给老师打分的原则“欣赏老师的教学风格，被其教学内容和方法吸引”是学生给老师打高分的最主要原因，此比例高达85%，而因为作业少、与老师关系好的因素比例则非常低。学生给老师打高分的原因1%1%7%6%85%欣赏老师的教学风格，被其教学内容和方法吸引听课轻松作业少与老师关系好其他“课上得差”是学生给老师打低分的最主要原因，而因为老师要求严或被老师批评过就给老师评分低的学生比例则非常低。你给老师打低分是因为频次百分比课上得差130181.16对课程不感兴趣22614.10老师要求严221.37被老师批评过70.444．关于评估时间我校的学生课堂教学质量评估一般在学期末进行，对于这一评估时间的确定学生都有什么样的态度和评价呢？这种时间的安排是否合理呢？8调查表明，虽然我校一直以来执行的评估时间都在学期末，但是只有不足2/5的同学选择“学期末”，而非学期末的累计百分比为63.1%。学生所期望的评估时间学期初11.8%四分之三学期21.1%学期中30.1%学期末36.9%在非“学期末”的各时间段中，“学期中”的百分比最高，为30.1%，仅次于“学期末”的比重。四、结论与问题分析（一）结论1．大部分同学对课堂教学质量评估的认识正确，评估态度端正、积极；对我校的课堂教学评估工作比较满意，存有异议者仅为极少数；2．多数同学采用的操作方式可行，并能认真评估，而老师课讲得如何则是学生评分时所看重的原则；3．我校采用的网上匿名评估方式具有灵活、详细、快捷、省力等优势，无论对于教师个人还是对于学校，都能迅速反馈。同时为学生评价课堂教学质量提供了“专门时间”和“专用空间”，为教师了解学生意见“另辟蹊径”（教师利用个人用户名和密码登录，可以察看学生对于任教课程的评估结果、主观意见、在同类课程中的排名等），这些无疑为学校掌握教学动态开辟了便捷渠道；4．评估结果具有一定的客观性与真实性，对课堂评估工作的肯定意见占据多数，我校的课堂教学质量评估工作是卓有成效的。（二）问题分析尽管由调查分析得出的结论是令人欣慰的，但通过汇总学生填答的开放型题目内容了解到，由于学生对于课程性质、学习方法和规律的掌握程度不同，学习目的不一致，受指标内涵理解差异、评估时机等因素影响，学生评教及其评教组织工作还存在9一定问题。1．参评与制约目前我校采用评估与成绩查询挂钩的制约措施。从调查中了解到，有些同学为查询成绩而进行评估。许多同学认为，这种评估与成绩查询的绑定虽然提高了参评率，但是却带来了评估的强制性,使许多同学心存逆反，因而对评估比较敌视，自然不会认真参评，导致的后果只能是应付和不负责任，给评估结果客观真实性带来不良影响。2．时间与改进为使学生对课程的完整过程进行评估，我校目前评估的时间安排在学期末开始，下学期第一周结束。学生对开放型问题的填答表明，这种安排虽然对老师的教学效果做出了评估，但对修课学生自身说，一门课程不论老师讲的好还是不好，只能先听一个学期再说，对学生带来了不利的影响；另外此时课程早已结束了，即使学生都做了认真、客观的评估，对于他们而言已没有太大的意义。多数学生之所以选择学期中间评估，主要考虑到如果所修课程在教学质量方面存在问题，学生的评估结果和建议能够及时地传达到任课老师那里，从而使老师及时调整教学方法、改进教学质量，真正使学生受益。3．重视度与效力虽然近半数同学评估时按照指